Риски в сетке. Вечные вопросы трейдинга
При торговле сеткой ордеров всегда присутствует риск набора максимальной позиции при интенсивном движении цены против трейдера.Суть в том, что при торговле лимитными ордерами для того, чтобы войти в сделку необходимо некоторое движение цены против выбранного направления торговли, иными словами контртренд.
До тех пор, пока цена не вернётся на определенное количество пунктов назад (обычно задаётся в настройках робота), вход в сделку не произойдёт, а лимитный ордер будет постоянно «догонять» её:
Если цена совершит импульсное движение против трейдера, то произойдёт набор позиции:
В низкофункциональных роботах позиция увеличивается стремительно (при условии наличия в системе сразу нескольких ордеров на вход), а в более продвинутых — по мере их выставления, но в любом случае есть вероятность полного исчерпания лимита суммы депозита в качестве ГО.
Если цена после импульса вернётся обратно, то трейдер получит прибыль:
В противном случае — его ожидает неминуемый убыток.
Это может вам не понравиться...
Давайте трезво оценим, чем мы реально можем управлять:
- Мы не можем прогнозировать будущее со 100% гарантией — значит мы не знаем вернётся ли цена в первоначальную точку.
- Мы не можем бесконечно долго высиживать убыточную позицию — рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы платёжеспособным (при торговле на срочном рынке это особенно важно с точки зрения срока до экспирации).
- Мы скорее всего не можем управлять ценой — если речь идёт про высоколиквидный рынок и использование лимитных ордеров.
- У нас ограниченный объём денежных средств — едва ли кто-то из розничных трейдеров способен конкурировать с маркет-мейкером, с которым биржа заключила договор или с институциональным участником.
Что делать и кто виноват?
Некто умный однажды сказал: «Главное — не заработать на рынке, главное — не потерять!»
Чёрт возьми, но мы же пришли сюда зарабатывать деньги, ведь нам обещали непыльную работу и престиж в глазах окружающих...
Со временем переоцениваешь смысл вышесказанного и начинаешь вспоминать, как однажды заработанные за полгода 10-15% в один миг превращались в огромный минус из-за самонадеянности и пренебрежения риск-менеджментом.
Кто виноват сразу становится понятно.
Итак, о каких способах управления риском мне известно на основе собственного опыта и советов других трейдеров:
- Использование не более 50% от общего объёма средств на брокерском счёте для участия в сделках (блокировки в качестве ГО). Желательно ещё меньше, несмотря на кажущуюся неэффективность их использования, ведь если мы набрали максимальную позицию, а цена продолжает двигаться против нас, то с каждым входом убыток увеличивается в геометрической прогрессии, о чём свидетельствует простая формула:
(номер входа * (номер входа — 1) / 2) * шаг входа * лот * ст-ть шага цены
- Закрытие позиции при достижении убытком суммы, равной средней дневной прибыли (все помнят, что для компенсации убытка требуется прибыль, превышающая его?):
- Закрытие/переворот позиции при достижении ею установленного максимального размера (например, максимальная позиция по инструменту не более 20 лотов, после чего закрываем или переворачиваем её).
- Диверсификация капитала между различными, желательно не взаимосвязанными напрямую инструментами (фьючерс CNYRUBF и фьючерс на индекс IMOEXF). Лично у меня не получается торговать несколькими инструментами, в связи с фокусировкой на одном выбранном активе.
- В отдельных случаях (!!!) открытие противоположной позиции на основе аналогичной сетки ордеров без выхода из убыточной (это очень специфический подход, требующий особых навыков управления).
- Хеджирование через опционы (например, имеем длинную позицию во фьючерсе, а в качестве страховки покупаем недельный или месячный опцион PUT в эквиваленте открытой фьючерсной позиции. Страйк в этом случае выбирается исходя из различных параметров: допустимого размера премии, ликвидности или прогнозируемой цены, при которой убыток по опциону станет максимальным и будет компенсирован прибылью от базового актива). Лично я перестал пользоваться опционами из-за проблем с их продажей ввиду отсутствия контрагентов в стакане и низкой ликвидностью в некоторых инструментах.
- Увеличение шага входа в сделку (не путать с наращиванием размера лота при каждом входе — мартингейл). Здесь нужно понимать, что слишком большое расстояние между ордерами негативно влияет на их исполнение, а слишком малое — влечёт риск слишком быстрого исчерпания лимита для ГО (о том, на каком расстоянии можно выставлять ордера я упоминал в одном из предыдущих постов). Если построить диаграмму нормального распределения (распределение Гаусса), то плотность вероятности исполнения лимиток будет выглядеть следующим образом:
Наверняка есть ещё способы «купирования» риска о которых я мог забыть или не знать в контексте данной темы, поэтому приглашаю всех желающих обсудить их в комментариях к посту или во вновь созданном чате. Однако сразу прошу придерживаться этикета при общении и базовых принципов нормального воспитания ибо санкции последуют незамедлительно!
Удачи!
Если только в какой-то очень специальной рыночной нише с принудительно ограниченным размахом цен.
Конечно, я её редко придерживаюсь, хотя много раз она демонстрировала свою состоятельность из-за чего приходится компенсировать убыток в течение нескольких дней.
справедливости ради, можем таки, в акциях например, лонг акций бесплатный (+дивиденды еще). На срочном, да, не можем.
Ну и фонда — это заморозка средств на горизонте 10+ лет, иначе нет смысла заходить.
На срочке же периодический вывод средств на текущие расходы.
Да, и кстати пример с СПБбиржей или Киви показателен, так что и на фонде можно не пересидеть
Кстати, сеточников напрасно называют контртрендом, т.к. контртренд нужен лишь для набора позы, а торговать безусловно нужно по тренду, чтобы робот догонял лимитками уходящую цену. Лучше остаться без прибыли в период сильного тренда, но потом заработать на консолидации, чем получить убыток от неверного направления.
Сколько не пробовал, получается лишь на левой стороне графика
Никто не знает и, согласно принципу неопределенности Гейзенберга, никогда не сможет знать одновременно момент достижения наперед заданной цены. Тренд — он ведь может быть очевидным на одном фрейме и не быть на другом. Так ведь? Живем предположением, что тренд начался где-то «тут». Ну, ошиблись — перевернитесь. Ошиблись с переворотом — восстановите первоначальную позицию. Главное — не частить, а то брокер жирным станет слишком.))
Кстати, чтобы не посыпать голову пеплом каждый раз, нужна «сетка» с фиксацией части прибыли при движении цены в нужном направлении.
Как я уже упомянул, тренды могу определить по прошлым данным, поэтому каждая торговая сессия — как квест: никогда не знаешь в какой момент последует переворот. Есть наработки и продолжаю поиски
Да, вход в рынок — это лотерея. Но именно поэтому я в неё не играю.
Я просто установил некоторые критерии, когда ошибочный вход стоит мне не очень многого. Кроме того, есть алгоритмы, позволяющие с достаточно хорошей вероятностью рассчитывать ближайшие минимаксы цены. Эти алгоритмы не очень просты программно, но всё-таки, при должном упорстве и грамотности, вполне реализуемы. Они, кстати, не являются тайной за семью печатями и широко описаны в литературе. Просто на них никто не обращает должного внимания. Почему, неизвестно.
Но и это не главное. Эти методы тоже, как и «сетка» являются вспомогательными, ибо носят так же вероятностный характер.
Я себе представляю 2 бота с зеркальными стратегиями.
Тогда убытки одного суть прибыль другого, если не считать комиссии.
Значит, вне зависимости от движения рынка сумма будет всегда «минус небольшой ноль».
И каков смысл тогда выставлять 2 бота?
Но были ли эти два бота в сумме так же эффективны, как один при грамотном подходе и хорошо отлаженной стратегией?
Каждый из ботов как правило показывает прибыль, при условиях отката цены даже от движения против позиции
Как по мне, это — два разных подхода.
Так вот, я — сторонник именно ХОРОШЕЙ стратегии, а не идеальной.
Здесь вижу риски ухудшения доходности, если используется мартингейл или недополученную прибыль, если используется ускоренное закрытие позиции при откате цены с дальнейшим движением в нашу сторону.
Расстояние — да, единственное решение
Если Вы встали, по Вашему мнению, в тренд и «сеткой» регулируете позицию и прибыль, то так же успешно Вы должны перевернуться, чтобы снова встать в тренд и так же управлять позицией с помощью «сетки».
1. Мы не знаем, закончился ли тренд, поэтому движение против нас воспринимаем, как набор позиции с ожиданием возврата цены.
2. Если цена в условиях тренда против нас периодически отскакивает, то при соответствующих настройках бота в конце дня даже может образоваться прибыль.
3. Позицию я регулирую не сеткой, а действиями: принудительный выход, изменение расстояний, переворот и т.п.
4. Если цена импульсно пошла против нас (одной свечой), то убыток от линейного набора и с использованием мартина будет отличаться многократно. Мартин гарантировано убьёт депозит.
5. В конце концов я могу просто проспать импульс, т.к. не слежу постоянно за рынком
Не буду спорить и учить жизни. Собственный опыт бесценен, и свою голову на чужие плечи не пришьешь.
просто замечу, что:
1. я не жду ни начала ни конца тренда, поэтому не готовлюсь ни к набору ни к закрытию позиции. Я просто иду следом за своей прибылью и режу убытки как можно быстрее.
2. у меня сетка всегда прибыльна, потому что она и набирает и сокращает позицию,
3. переворот/закрытие позиции — это зависит от того, где цена находится: у экстремумов я переворачиваюсь,
4. я люблю «прострелы», т.к. моя сетка фиксирует совершенно случайную прибыль, причем, немалую,
5. сам за импульсами не слежу, а доверяю это дело боту; ну, и допускаю просадки, которые заранее просчитал и не переживаю за них.
Например, у Вас продан фьючерс и цена идет против Вас и нужно закрыть позицию. Но следующие 10 мин идут только покупки и цена уходит на 200 пунктов, при том что комиссия биржи для тейкера — 1-2 пункта.
«Пила» — это работа «сетки».
Это Гражданская Оборона?
Торговать сетками без плеч как-то спокойнее. А с плечами, да еще с этой… как ее… гражданской обороной.… гарантийным обеспечением...
И чем это от форекса отличается?
Без плеч торговать на форексе как-то совсем смешно, ибо волатильность куда меньше волатильности на рынке акций.
Ну а на рынке акций? Ну если без заемных средств торговать? Да хоть сетками. Да, есть риск зависнуть, но на то и придумана диверсификация.
А залезать в плечи на рынке акций… это все равно что на форексе с большим плечом.
Личное мнение, не принимайте близко.
Инвестирование на фондовом рынке довольно сильно отличается от спекуляций на срочном, например, по скорости принятия решений.
Если инвестор может сидеть в бумаге годами, то с фьючерсом такой номер не пройдет, если речь не о вечном.
Выгода фьючерса заключается как раз во вшитом плече, т.к. при входе в сделку нет необходимости иметь в наличии всю сумму — эквивалент стоимости бумаги, как на фонде, для этого блокируется небольшой процент от располагаемого капитала.
С форексом это не имеет ничего общего
Если мы хотим совершить сделку, то нам необходимо понимание рынка и на базе этого четкие критерии входа в сделку и выхода. Если у нас нет понимания где нужно совершить точный вход, то нужно разрабатывать это понимание и четкие критерии.
Рыночные ситуации бывают разные и в одних нужно входить быстро и большей частью обьема — рыночная заявка, в других лучше использовать лимитный ордер. В третьих постепенно набирать позицию.
Метод входа это лишь малая часть, важен не метод входа, а правильная оценка рыночной ситуации и под эту ситуацию уже выбор лимитка или рыночная, или несколько лимиток.
В целом, если анализ рынка сделан верно, то выбор лимитки или по рынку существенной роли не играет, ну может на большой дистанции дает видимую прибавку к профиту.
У меня то одна сделка в неделю на большом тф — в сделке если пошла то могу неделю и больше просидеть, комиссии тут роли не играют.