❓ Акции vs Облигации = ??? [задачка со звездочкой]
Добрый день, друзья!
В связи с ростом ключевой ставки доходность облигаций и депозитов значительно превышает дивидендную доходность акций. Поэтому среди частных инвесторов всё чаще разворачиваются дискуссии о том, зачем покупать акции с дивидендной доходностью 10%, когда есть облигации (депозиты) с доходностью 15% годовых.
На прошлой неделе свой ответ на этот вопрос предложил уважаемый @Александр Силаев. В своей статье (https://smart-lab.ru/blog/1033462.php) он показал, что часть доходности акций обеспечивается за счет роста курсовой стоимости, которая в сумме с дивидендами даёт доходность выше облигаций.
Сначала мне показалось, что Александр своей аргументацией поставил точку в спорах о доходности акций и облигаций. Однако я очень удивился, когда в комментариях к его статье разгорелись новые дискуссии, а многие Смарт-Лабовцы не согласились с Александром.
![❓ Акции vs Облигации = ??? [задачка со звездочкой]](/uploads/2024/images/06/50/65/2024/07/07/3fcf7f.png "❓ Акции vs Облигации = ??? [задачка со звездочкой]")
Поэтому сегодня я бы хотел поддержать позицию Александра, и c помощью базовых положений теории финансов показать, почему дивидендную доходность акций нельзя напрямую сравнивать с доходностью облигаций.
*****
Для того, чтобы моя дальнейшая аргументация была понятней, сначала предлагаю решить простую задачку, которую я задаю своим студентам на занятиях по инвестиционному анализу. Уверен, что подобную задачу многие из Вас решали не в учебе, а на практике.
Задачка про паркинг
👉 Для достижения большего эффекта рекомендуется сначала самостоятельно решить задачку и только потом посмотреть правильный ответ.
Вы арендуете парковочное место за 100 тыс. руб. в год. Вам поступило предложение выкупить парковочное место в собственность за 1 млн руб. и сэкономить на арендных платежах.
Необходимая сумма у Вас имеется и сейчас вложена в долгосрочные гособлигации с доходностью к погашению 15% годовых. Будете ли Вы продавать облигации и выкупать парковочное место?
Примечание: для упрощения задачи предполагается, что ближайшие 30 лет парковочным местом будете пользоваться Вы (или Ваши наследники) и варианты последующей перепродажи парковочного места не рассматриваются.
⌛Пять минут на решение задачи…
Большинство студентов решает эту задачку следующим образом. Миллион, вложенный в облигации, приносит 150 тыс. руб. в год, а покупка парковочного места позволит сэкономить 100 тыс. руб. в год. Следовательно, облигации приносят больший доход и перекладываться в парковочное место невыгодно.
Более продвинутые студенты приходят к тому же решению через понятие экономической эффективности (доходности) инвестиций. Экономическая эффективность покупки парковочного места составляет 10% в год (100/1000), а облигаций – 15 % годовых. Значит доходность облигаций выше и продавать их для выкупа парковочного места не следует.
Казалось бы, простая задачка, решение которой лежит на поверхности. Однако, всё не так просто: оба представленных варианта решения являются неверными.
Некорректность первого варианта решения можно показать, рассчитав экономию на арендных платежах в последующие годы.
Стоимость аренды парковочного места ежегодно будет расти на уровень инфляции (примем её в размере 8% на ближайшие годы). Следовательно, экономия от покупки паркинга уже через 6 лет возрастёт до 158,7 тыс. руб. в год (100*(1,08)6) и превысит ежегодный доход от облигаций (который остаётся неизменным).
Если Вы построите модель дисконтированных денежных потоков этого проекта (не стану утомлять её построением), то чистый дисконтированный доход будет положительным, что означает экономическую целесообразность выкупа парковочного места.
Оценивая второй вариант решения задачки про паркинг, мы должны обратиться к базовым понятиям теории финансов.
Процентные ставки могут быть номинальными или реальными.
Номинальной называется процентная ставка, включающая в себя инфляционную составляющую. Все процентные ставки, указанные в кредитных либо депозитных договорах, а также объявленная доходность по облигациям являются номинальными.
Реальная процентная ставка – это процентная ставка «очищенная» от инфляции. В самом грубом приближении связь между этими ставками выглядит так:
Номинальная ставка = Реальная ставка + Темп инфляции
Примечание: более точно математическая связь между номинальными и реальными процентными ставками описывается формулой Фишера.
Это означает, что номинальная процентная ставка всегда выше реальной на величину инфляции. Следовательно, сравнивать между собой реальную и номинальную процентные ставки – некорректно. Это равносильно сравнению температуры, выраженной в градусах по Цельсию с температурой по Фаренгейту.
Именно эту ошибку совершают продвинутые студенты, когда сравнивают номинальную доходность облигаций и реальную доходность покупки парковочного места.
Правильным будет следующее решение: к реальной доходности покупки парковочного места (10%) добавляем темп инфляции (8%) и получаем номинальную доходность проекта (18%), что выше номинальной доходности облигаций (15%).
Можно и так: из номинальной доходности облигаций (15%) вычитаем темп инфляции (8%) и получаем их реальную доходность (7%), что ниже реальной доходности покупки парковочного места (10%).
В обоих случаях правильным инвестиционным решением будет продажа облигаций и покупка парковочного места.
*****
Вернемся к вопросу о сопоставлении дивидендной и облигационной доходности.
Величина дивидендных выплат, по которой мы считаем дивидендную доходность, относится к текущему периоду и не учитывает рост дивидендов в результате инфляции.
Обратите внимание на то, что дивиденды компании будут расти даже без расширения производственных мощностей. При неизменных объемах производства выручка, прибыль и дивиденды в любом случае вырастут на величину инфляции.
В свою очередь ожидаемый рост дивидендов вызовет рост курсовой стоимости акций, на который указывал в своей статье Александр Силаев.
Таким образом, дивидендная доходность акций (10%) является «реальной» и для того, чтобы её можно было сравнивать с «номинальной» доходностью облигаций, мы должны увеличить дивидендную доходность на темпы инфляции (10+8=18%).
Теперь очевидно, что номинальная дивидендная доходность акций (18%) выше, чем доходность облигаций (15%).
Что и требовалось доказать.
Естественно, что при этом остаётся дилемма выбора между рисковым и безрисковым активом. Но это уже совсем другая история.
P. S.
Среди студентов, которым я задаю задачку про паркинг, иногда находится один, который в качестве решения мудро изрекает: «Надо брать паркинг, ведь недвижимость всегда в цене».
Сначала одногруппники смеются над этим вариантом решения. После того, как мы находим правильное решение задачи, смеётся этот студент.
Зачем они вообще торгуются на Мосбирже?))
Сейчас в моём портфеле:
HeadHunter
Артген биотех (ИСКЧ)
Астра
ВУШ Холдинг
Диасофт
Европлан
Инарктика (РусАква)
Мать и Дитя
Московская Биржа
Позитив
Соллерс
ЦИАН
Черкизово
Смысла в вероломном делистинге нет вообще никакого, кроме вреда внутренниму инвестклимату в РФ, после которого уже так просто не соберешь денег с населения.
А вот как раз золото у хомячков уже отнимали даже безо всяких смен строя, да ещё и подчистую. Причём в том самом «оплоте демократии».
dmytriy klimov, потому что в задачах, которые нам задаёт финансовый рынок нет раздела «Дано» как в школьных учебниках. Инфляция есть всегда и любой инвестор должен её всегда учитывать.
Потому что это текущие темпы инфляции, которая имеет место в РФ. Если бы инфляция была 2%, то ответ задачи был бы другим (правда, в этом случае разница между доходностью акций и облигаций была бы значительно меньше).
Речь идёт про подземный паркинг в новом многоквартирном доме, который ближайшие 30 лет никто сносить не будет. Не надо покупать то, что будут сносить.
Хотел бы вот что отметить. Вы пишете почти как вывод '
Обратите внимание на то, что дивиденды компании будут расти даже без расширения производственных мощностей. При неизменных объемах производства выручка, прибыль и дивиденды в любом случае вырастут на величину инфляции' очень верно, но только для компаний, которые успешные, по крайней мере нет кризиса/спада в такой компании, а поскольку на одном уровне компании существовать долго не могут, должен быть рост (раз не спад), пусть небольшой, но для крупных компаний это уже хорошо. Так вот заранее надо знать в какую компаний вложиться чтоб она оставалась успешной на протяжении ближайших лет! Тогда как минимум дивиденды скомпенсируют инфляцию точно, о ней беспокоиться не стоит совсем. Пусть когда ол и ниже их заплатят или отменят вовсе, временные трудности, да, но потом все скомпенсируют если бизнес начнёт себя чувствовать нормально. Вопрос лишь как не ошибиться? Сейчас и 10 лет назад скажем разные компании даже из индекса чувствуют себя по разному. Да и состав индекса уже немного иной...
Игорь, полагаю что здесь всё просто: изучаем финансовую отчетность компании и покупает акции тех компаний, которые растут и генерируют прибыль. А акции убыточных компаний, у которых падает выручка – не покупаем.
Если серьёзно допустим мы отсекаем сейчас акции тех компаний, которые падают по выручке (хотя часть может вернуться и выростет вполне, пример Норникель временные трудности испытывает, потом с высокой вероятностью восстановится), то те, кто сейчас 'на коне' вполне могут упасть. Так всегда было, лидеры в любых индекса менялись и будет видимо дальше идти тенденция.
В то же время, на Ваш вопрос с удовольствием отвечу. Конечно же Вы правы и надо оценивать не только ретроспективу, но и прогнозировать ближайшую перспективу.
Это несложно. Если мы знаем, что льготная ипотека закрылась, то акции застройщиков покупать не следует. Если мы знаем, что доход Московской Биржи прямо пропорционален ключевой ставке (которая растёт) – то покупаем её акции. Всё просто.
Также я использую для отбора эмитентов динамический метод оценки конкурентоспособности (https://moderncompetition.ru/general/upload/articles/p46-64.pdf)
Значит какой то другой предмет есть на эту тему.
Ваши примеры очень правильные, сам о них недавно только задумывался. Только есть более сложные для анализа компании. Например Газпром. Никаких перспектив лет на 8...10 выглядит, и пойди пойми будут ли изменения. Чётких сигналов тоже нет, рынки сбыта неохотно газовому рынку в целом сегодня открываются. И цены расти на газ… С чего? Азия? Ну это лишь пример как сложно все оценить.
dmytriy klimov, в долгосрочном периоде стоимость аренды будет расти на величину инфляции, не больше и не меньше. Если хотите, можете ввести переменную инфляцию, но решения задачи это не изменит.
Откуда в РФ инфляция в 2%? Какой-то сказочный прогноз по инфляции.
Мне кажется или дискуссия себя исчерпала?
Купленное машиноместо не избавляет вас полностью от расходов — будете и УК платить и налоги будут.
deke, почему Вы решили, что я про неё забыл? Равно кая я не забыл про капитализацию экономии от аренды. Посчитайте и убедитесь.
deke, указанные Вами затраты я специально опустил, чтобы упростить условия задачи. Они пренебрежимо малы.
Основная цель задачи – показать различие между реальными и номинальными ставками, а не расчет коммунальных платежей за паркинг.
Прямо-таки идеальный пример подгонки задачи под решение. Нужные факты придумываем, неудобные игнорируем.
Ну а в конце просто фееричное доказательство из анекдота про братьев и корову. Оказывается дивиденды и стоимость акций растут на величину инфляции. Газпром не даст соврать.
Решение задачи действительно будет другим, если изменится соотношение доходности по облигациям, инфляции и стоимости аренды. Так и должно быть. То, что выгодно сегодня, через пять лет уже может стать невыгодным.
Что я имею ввиду: выплата дивидендов является не обязанностью, а правом компании, вернее СД, решения которого, так или иначе, зависят от подхода к вопросу распоряжением прибыли основного акционера.
Надеюсь вы не станете спорить по вопросу, что при принятии решения о невыплате дивидендов, интерес к бумагам со стороны миноритариев пропадет, особенно, если такие решения будут приниматься на каждом соответствующем собрании СД?
И в такой ситуации считать дивидендную доходность по бумаге становится совсем бессмысленно.
В итоге получаем «двойной удар под дых» в виде падения рыночной стоимости вдобавок к отсутствию дивидендных выплат.
Безусловно, это частный случай и, скорее всего, эмитент предпримет какие-либо шаги в целях сохранения капитализации, однако, финансовый рынок и бизнес — это веьсма шаткие вещи в условиях возможного наступления негативных непредвиденных обстоятельств для компании, не связанных с действиями менеджмента (а иногда и из-за его действий).
Примеров за прошлые годы много: Газпром, СПБиржа, EMC, Fix Price, X5 Group, Globaltrans, М-видео, ТГК-1, ДВМП, Селигдар, ПИК и Полюс (это только те, которые сходу пришли в голову).
Пример с машиноместом и облигациями хорош, но не подходит для сравнения, т.к. имеет иные исходные данные.
Месседж Александра был бы справедлив при следующих константах:
1. Мы делаем допущение, что бизнес компании-эмитента обязательно будет расти в будущем.
2. Мы делаем допущение, что дивиденды обязательно выплачиваются ежегодно (или чаще).
3. Мы делаем допущение, что динамика роста компании будет опережать инфляцию.
Во всех остальныхслучаях, при прочих равных, любой экономист все равно понесет средства на депозит под 16% годовых вместо инвестиций с негарантированной доходностью и перспективами.
По поводу рисков частных компаний я абсолютно согласен с Вами и поэтому в финале моей статьи указываю:
так что покупая облиги — вы играете в лотерею так или иначе.
Второе, в условиях SDN мы не можем оплачивать импорт недружественной валютой, а с Китаем торгуем через ОАЭ или полулегальными методами или бартером.
Я до сих пор не понимаю, причем тут наша нефтянка с точки зрения капитализации компаний и вашим опусом про ВВП и импорт.
Ответьте на вопрос четко.
для особо грамотных: долг (долговой инструмент) — это не только облиги, вклад тоже.
Я еще слышал такой подход. Хвостовые риски у владельцев акций и облигаций одинаковые: банкротство эмитента обнулит оба вложения. Однако (номинальная) доходность облигаций жестко зафиксирована, а вот у акций потенциально доходность… неограниченная, при неограниченном времени удержания).
Ну или можно еще проще. Акции про-инфляционный актив (номинальная доходность растет с растущей инфляцией, пусть с небольшим лагом, реальная растет чуть быстрее инфляции), облигации контр-инфляционный (реальная доходность уже купленных облигаций падает с растущей инфляцией). Ожидаете роста инфляции — берете акции, ожидаете снижения инфляции — берете облигации.
Речь шла про сравниваемую доходность.
Пошла инфляция в рост, ЦБ будет гасить ее КС, а значит ставка по депозитам вверх. Акции — высокорисковый актив с точки зрения прибыли (почему? объяснил выше). Облигации — вы верно заметили, что доходность фиксированная, вследствие чего при повышении инфляции они станут совсем неинтересны.
Вывод: если в бумагах высокие риски обнуления, а депозиты в настоящий момент дают более высокую доходность (+ застрахованы АСВ), то вывод очевиден — забирай деньги из бумаг и неси ее в банк.
Завтра, если ставка упадет, а риски для инвестора будут приемлемые он может закрыть вклад и купить г… вна на всю котлету.
Каждый месяц на вкладе под 18% дает вам 1.5% рублевой доходности (допустим пофиг на налог). Что такое 1.5% для акции? Это внутридневная волатильность.
Полгода под 18% дадут вам профит 9%. А это всего лишь месячная волатильность акций.
Еще дивсезон вносит коррективы, вы конечно потом скажете что купили сбер на 10% дешевле чем в начале июля, но наверняка забудете что не получили дивидендов на эту же сумму.
Вобщем, при перекладывании туда-сюда у вас возникает нормальный такой риск потерять депозитный профит просто на волатильности акций (причем удвоенный, можно как неудачно выйти так и неудачно зайти).
При этом сейчас любопытная и редкая ситуация, ставки по вкладам выше инфляции и при этом максимальные ставки банки дают на полгода. Это явная неэффективность, она не будет длиться долго.
по сути вопрос разницы ставок депозитов и дивидендов, даже есть взять средне-исторические 8% ДД за год, получается что за пол года и 5% (выигрыша на депозите) не будет с учетом комиссии на круг. при этом есть хороший шанс что рынок уедет на 30-40% на окончании СВО, пока деньги на депозите, ну и ЛДВ потерять.
Задача «акции vs облигации» это как «макароны vs яичница». Или «туфли vs ботинки». Или «шорты vs брюки». Вроде, очевидно, что и то и то. Количество — в зависимости от личных и внешних обстоятельств, но никаких «vs» тут нету. А кто-то, оказывается, голову ломает, студентов учит… Забавно
В целом же, я согласен с Вами, мне этот вопрос также казался очевидным. Однако, дискуссии на Смарт-Лабе показали обратное.
ПО поводу годовой доходности в акциях 10% и в облигациях 18%
тут кто во что верит. Если курс рубля стабилен и/или растет — то конечно облигации. А вот если рубль за год слабеет хотя бы на 10% и выше, то многие акции по сути коррелирующие с курсом интереснее.
1. Условие задачи сформулировано неверно. Не указана инфляция арендной платы, поэтому студенты принимают её равной нулю.
2. Ежегодный доход от облигаций не остаётся неизменным, т.к. купоны можно реинвестировать.
По поводу главной темы однозначного решения нет: в разные периоды времени инвесторам выгоднее использовать разные инструменты. Хотя в теории долевые инструменты являются более рискованными и должны приносить более высокую прибыль, на практике прибыль не всегда распределяется между акционерами.
Похоже, в задаче слишком много неизвестных, чтобы однозначно найти лучшее решение.
Георгий Мозалёв, студенты просто забывают учесть инфляцию, в этом и состоит их ошибка.
Допущение о нулевой инфляции арендной платы – сферический конь в вакууме. Оно оторвано от реальности и поэтому его использование – ещё бОльшая ошибка.
Экономию арендной платы также можно реинвестировать, поэтому с точки зрения сложного процента оба варианта равнозначны. Причем она будет возрастать на 8% в год и ещё реинвестироваться под те же 15% в облигации = суммарно 23% годового прироста. Посчитайте.
Воронов Дмитрий,
1. Если цель задачи была — научить учитывать инфляцию в расчётах, то о ней следовало хотя бы намекнуть в условиях задачи. Студенты не так давно были свидетелями дефляции арендных ставок во время карантина.
2. Я написал о реинвестировании доходов от облигаций только потому, что у вас в тексте утверждалось, что доход от облигаций не растёт. Экономия арендной платы возникнет не скоро, т.к. вы сразу заплатите аренду за 10 лет.
Георгий Мозалёв, когда Вы решаете в реальной жизни покупать или арендовать, кто и что Вам должно намекать на наличие инфляции?
Поняли свою ошибку?
В общем, невозможно заранее определить рентабельность такого вложения. Другое дело инструменты с фиксированной доходностью и дюрацией.
Свои результаты биржевой торговли считаю вполне приличными (https://smart-lab.ru/blog/1033526.php). Поэтому не совсем понимаю о каком уделе Вы говорите.
А пример с парковочным местом — прост. Они не дорожают на уровень инфляции каждый год, ни их аренда. Единственное что скорее всего на инфляцию вырастет — это коммуналка. Но ее почему-то не включили в условия задачи.
Буду благодарен Вам за Ваше видение правильного решения этой задачи.
Задачка из реальной жизни. Сдача какого объекта имеет большую инвестиционную привлекательность: парковочного места рыночной стоимостью 700.000 рублей в хорошем районе в зоне платной парковки или ж/б гаража в старом «советском» кооперативе с рыночной стоимостью 400.000 рублей в одном из спальных районов города, расположенном далеко вне зоны платной парковки?
Почему мы принимаем как факт, что мне это место будет нужно 30 лет вперед, почему доходность облигаций фиксируется так же на 30 лет и акции внезапно будут все это время расти?
В целом там слишком много переменных и все зависит от конкретных условий. Если брать сегодняшние, я бы остался в облигациях (а лучше в депозитах даже, сегодня). Потому что планировать что-то на 30 лет это само по себе нереально, а тем более у нас и нафиг мне сдалось это место так надолго.
iAkuma, жизнь всегда намного сложнее учебных задач. Однако принимать решение всё равно необходимо.
Я ежегодно имею наслаждение тыкать этим вас;)
Продолжаю вести наблюдение за этим «успешным» проектом и сентиментом его поклонников;)
К примеру в жизни арендодатель индексирует аренду на сумму инфляции.
Вопрос через сколько лет аренда с учетом индексации превысит доходность облигации к погашению?
А вот и ответ… через 6 лет придется прожирать тело облигации дабы кормить парковочное место)))
Ну и отметить, что не тратя 100(постоянно возрастающих )тысяч а ежегодно их инвестирую под те же 15% за 30 лет можно получить… и парковочное место (страшно сказать сколько оно в рублевой зоне будет стоить не будь деноминации) можно получить воооот столько денег:
Не надо их щадить… чем подвижнее мозг тем чаще будут вас за рюмкой чая собираясь добрым словом вспоминать)))
Если государство не рухнет, то ОФЗ-ИН Вам гарантировано выплатят, по акциям может произойти что угодно, к сожалению (банкротства, делистинг, экспроприация государством).
Дивиденды могут меньше платить, или не платить вовсе. Ведь такие щедрые дивиденды не всегда платили. Хорошие дивиденды начали платить после 2012 года и особенно с 2017. Еще в 2011 году дивы были скромные — Сбер 2,1%, Газпром 5,4%, Норникель 4%, Лукойл 4,3%.
Из-за СВО неизвестно что будет с акциями, как они будут расти, какие будут дивиденды.
Но Ваше мнение по акциям уважаю. Если бы не СВО, то я тоже верил бы в будущее фондового рынка.
— тело облигаций может сильно просесть и даже купоном не покрыть убыток,
— акции могут не дать дивидендов и упасть в пол,
— парковка может не понадобиться никому на момент продажи)
Marsovich, откуда появилась версия о продаже парковки?
Государство только за 2023 год нарастило денежную массу на 20%. Товаров (кроме военных петард) больше экономика не произвела. На 1 рубль («акцию» государства) приходится меньшая ценность, меньше товаров и активов можно купить. Это огромный эмитент, который размывает доли своих миноритариев. Так зачем покупать его акции под названием «рубли» и фиксироваться в привязанных к рублю инструментах (облигациях)?
Если Сбербанк уйдёт с биржи и решит не платить инвестору, то будет шансик пожаловаться государству и получить компенсацию. Если государство обвалит свои акции (рубли) допэмиссией, чтобы платить поменьше, то жаловаться будет некому.
Вот в чем отличие акций от облигаций. Акции привязаны к доллару, который допками размывают намного меньше, чем рубль.
;)
Оля «Hare»… (заяц)..., это в какаом комменте я такое написал? Всю дорогу торгую акциями и оказывается у меня их нет? Приехали.
И еще всю Вашу красивую теорию можно перечеркнуть практикой: сравнить трехлетний (почему трехлетний, ну например при инвестициях на ИИС) диапазон по доходности самой консервативной ОФЗ и акций Газпрома с учетом дивидендов.
А забыл, в Вашем портфеле Газпрома нет. :)
Правда для человека который берет и считает это:Но не учитывает что при депо в 1 млн, реинвестировании раз в год, ставке 15%, через 6 лет у нас будет депо в 2 млн 11 тыс. руб. И при ставке в 15% мы уже имеем доходность в 301 тыс. руб. в год.
При этом человек утверждает что экономия с парковки в 158 тыс., превышает доход с облигаций в 301 тыс. (который остается неизменным только в % отношении к депо), я даже не знаю что и подумать.
Или в задаче забыли написать о возможности реинвестирования? Ну а студенты как и полагается ответили — «мы это еще не проходили
Ruganin, реинвестировать можно и экономию от аренды. При этом она возрастает, а доход от облигационного портфеля нет.
Если построите финансовую модель, то сможете убедиться, что суммарные денежные потоки от экономии паркинга на длительном горизонте планирования будут больше, чем от облигационного портфеля. Я в статье эту модель приводить не стал, для упрощения восприятия статьи.
Ruganin, Вы действительно считаете, что параметр «доходность к погашению облигаций» включает только купонный доход, который Вы пытаетесь реинвестировать?
Вам надо бы подучить матчасть.
Юстас, эти затраты составляют незначительную величину в сравнении со стоимостью аренды и я сознательно упускаю эту информацию, чтобы упростить задачу студентам.
Если указывать все условия задачи, то можно и ИНН застройщика указать для анализа его финансового положения. Но тогда потеряется суть задачи на сравнение реальных и номинальных ставок.
А ну теперь все встало на места. Задача изначально по условиям имеет перекос в сторону выбора парковочного места. С учетом инфляции в 8%, парковка будет выгодней на дистанции 10+ лет, без учета реинвестиций сэкономленных денег.
Просто задача настолько оторвана от реальности, потому и непонятна была.
Одно из реальных условий добавим, стоимость владения вам обойдется примерно в 60% в год от предполагаемой арендной платы (непонятно почему эти расходы считаются незначительными). И через 6 лет экономить вы будите не 158 т.р в год, а всего 63 т.р., т.к. на оплату владения будет уходить 95 т.р.
Ruganin, почему же оторвана? Самая что ни на есть жизненная задача.
Сотни тысяч людей решают задачу выбора аренды или покупки. Им же продавец недвижимости не пишет «Дано» на бумажке с указанием уровня инфляции.
По моим подсчётам затраты на коммуналку и налог на имущество составляют не более 10% от аренды паркинга: 500-600 рублей в месяц коммуналка + 2-3 тысячи налог. Поэтому они пренебрежимо малы и на итоговое решение задачи не влияют, лишь усложняя её понимание.
Основная цель задачи – показать различие между реальными и номинальными ставками, а не расчет коммунальных платежей за паркинг.
Несколько лет назад, КС была примерно на уровне инфляции, реальная доходность коротких ОФЗ была близка к нулю, длинных — 1-2% годовых.
Этим условиям соответствовал один уровень IMOEX.
Сейчас премия КС к инфляции составляет 8% годовых. Премия к инфляции длинных ОФЗ — около 7% годовых. На срок 10 лет и больше. При этом у инвестора есть выбор. Если инвестор ожидает снижение инфляции, можно зафиксировать эту премию на 15 лет в ОФЗ с постоянным купоном. Если инвестор сомневается или ожидает сохранения или роста инфляции — к его услугам инфляционные линкеры.
Этим условиям никак не может соответствовать тот же уровень IMOEX. На новом уровне IMOEX должен обеспечивать дивидендную доходность на 8 процентов больше, чем до начала повышения КС. По крайне мере пока ДКУ не изменятся.
Ну, и банальное сравнение.
Американский фондовый рынок предлагает на длинном горизонте 5.5% годовых реальной доходности «брутто». Российский — 8-9%, но временной горизонт еще достаточно короткий. ОФЗ-ИН сейчас предлагает 8% гарантированной государством реальной доходности.
Если мой горизонт инвестирования меньше 6 лет (погашение ОФЗ 52003 в 2030 году), то поясните мне, пожалуйста, причину выбора акций против ОФЗ-ИН в качестве объекта инвестирования.
Для горизонта инвестирования = 10+ лет вопрос остается актуальным, но ответ на него может потребовать более сложных расчетов и неочевидных допущений.
Обратите внимание на то, что я сравниваю ОФЗ с акциями, которую дают дивидендную доходность 10% (в текущих ценах). Естественно, что дивиденды не должны быть разовыми, а стабильно выплачиваться на всём горизонте планирования.
Таких эмитентов не очень много (СБЕР, Северсталь, Транснефть) и Газпром с ВТБ к ним точно не относятся. Поэтому грамотный выбор эмитентов никто не отменял.
Полагаю, что на долгосрочном горизонте всё намного проще: имеется многолетняя статистика (например, Сергей Спирина), которая показывает, что акции дают бОльшую доходность, чем облигации. Это справедливо как для российского, так и для мирового рынка.
Американские акции, например, имеют периоды времени до 20 лет (это, на минуточку, почти протяженность всей активной жизни человека, накапливающего капитал), когда их реальная доходность была отрицательной. И почему мы не находимся на пороге такого периода временив истории российского рынка? Без ответа на этот вопрос Вы утверждаете, что доходность акций выше доходности облигаций просто ссылкой на статистику (безусловно уважаемого) г-на Спирина.
Я считаю, что пока ДКУ не изменятся (обеспечив рост длинных облигаций) или пока IMOEX не снизится, обеспечив дивидендную доходность = [див доходность до 2023 года] + [рост премии ОФЗ-ИН после 2023 года] покупка ОФЗ выгоднее покупки акций.
Все в терминах реальной доходности, как Вы и учите.
Голодранец, Вы неверно истолковали мою мысль. Текущие условия нужно учитывать всегда. Просто на долгосрочном горизонте вероятность выбора неправильной точки входа нивелируется.
Вероятно Вы имеете в виду 30-70е годы 20 в. Считаю, что это было слишком давно и в условиях современной мягкой монетарной политики столь длительные периоды спада маловероятны.
Потому что, мы уже отпадали всё что можно в 2020-2022 гг. (при условии, что не прилетит очередной черный лебедь).
Это зависти от того дивдоходность каких эмитентов считать за базовую? Какова величина этого параметра по Вашей оценке ?
Голодранец, жесткая ДКП по отношению к физлицам. А оборонному сектору деньги из ФНБ триллионами раздают под льготные проценты.
И в США та же история: формально ставки высокие, но госдолг растёт рекордными темпами, стимулируя новые рекорды фондовых индексов.
А потом взлетели ставки… И рынки ищут новое равновесие. И кажется мне, что найдут они его на уровне IMOEX гораздо ниже текущего уровня
В условиях роста ставок следует ожидать скорее падения данного показателя, чем роста.
При этом рост курсовой цены облигаций почему-то в расчет не принимается, хотя в отношении ОФЗ с премией 8% к инфляции рост курсовой цены, я думаю, гораздо точнее описывается словом «обеспечивается», чем в отношении акций.
Примеер хороший. Но через чур упрощенный
Но даже на нем важно, что в выборе, есть разные НО:
Вы (а уж тем более наследники), может будите тут жить и пользованья этим местом. А может переберетесь через год из своего городка мегаполис, а поскольку о выходе не думали, то, не факт что за справедливую стоимость удастся продать участок.
С акциями ещё веселее. Если Вы не мажоритарий, как в примеру со стоянкой: Компания может отменить дивы. Или может выкупить акции с рынка и передать мажоритарию-директору -пример ЛСР. Или ещё кому то- пример полюс. Или на просадке акций многомесячной запустить принудительный выкуп по низким ценам (детский мир). Или начать вытягивать деньги, например, через займы в пользу материнской компании по ставке много ниже рынка- пример башнефти после перехода под крыло роснеqти. Думаю, вы ещё не меньше примеров можете сами добавить. А ещё есть регуляторные риски- увеличение налогов, или, скажем нести затраты приходиться на импортозамещение ПО. традиционно экспортёры считались хорошим х\джем от девальвации. А потом раз- и доп налог, что бы доп доходы не бизнес от экспорта по высокому курсу получал, а няпрямую гос-во).И риски связанные со спросом на продукцию её (ГМК выглядtл куда веселее когда палладий был на хаях). И т.д. То есть, что в среднем компания даже не растя сама должна дорожать с инфляцией я согласен- предполагается, что она сможет её на потребителей переложить. Только вот нюансы.
Поэтому и есть премия за риск. и акции стабильно обгоняют облигации по доходности. Тут вопрос интересны- можем ли мы рассматривать её как фикс или корректней говорить, как о динамичной переменной (аналогично волатильности в опционах). И предполагать, что в стране вовлеченной в крупный военный конфликт и испытывающей санкционное давление, премия должна быть выше. Ну а расчёт на рост капитализации компании- он же носит некий вероятностный характер. Как и падение. И в условиях, когда Орловский говорит, что дальше месяца не загадывает тут возникает повод подумать купить сейчас по мультипликаторам как есть, или подождать (тем более котировки не растут)- может дадут и подешевле взять. А пока ждешь- получаешь свои безопасные 15.6 % в lqdt
+ предположения по времени удержания ставок. сейчас с втб говорил- они за время ставки в 16 % уже, очевидно, из за изменения ожиданий, дважды меняли стоимость ипотеки на вторичку. Сейчас больше 19%
Ruslan Moiseev, уже отвечал Выше в комментариях, что реинвестировать можно не только доход по облигациям, но и экономию от аренды (причем под бОльшую ставку). А рост курса акций заложен в доходность к погашению облигаций. Так что все нюансы учтены.
данный пример мне напоминает фильм с роялем в кустах. Вроде главному герою уже деться не куда, но внезапно у него появляются сверхспособности и он побеждает.
Все таки имеет значение только условие задачи и если инфляции в условии нет — никакими " а в жизни то инфляция есть" это не оправдать. Более того вызывает недоумение, что автор не замечает этого простого факта. Если автор допускает придумывание новых условий, то его решение неверно, так как если купить парковку, то жена подаст на развод и половину парковки придется отдать ей, поэтому лучше перевести лям в договор накопительного страхования жизни (а вовсе не в облигации).
Change Verification, пренебрежимо мала означает, что от введения этой переменной в задачу, её решение не изменится.
8% не я «заложил», а рынок облигаций. Если у Вас есть другой прогноз по инфляции, то прошу его представить.
А по поводу реинвестирования тоже уже несколько раз пояснял невнимательным комментаторам, что реинвестировать можно и экономию от аренды и с этой точки зрения оба варианта равнозначны.
Постройте модель дисконтированных денежных потоков и всё увидите сами.
Вы лукавите, когда говорите, что вашу придуманную цифру уровня инфляции в 8% «заложил» рынок облигаций. На доходность облигации может (и то не обязательно) влиять размер текущей КС (именно текущей, а не той, что будет через 6 лет), но уж никак не уровень инфляции.
Не могут быть «оба варианта равнозначны», если в одном случае вы реинвестируете 100 тыр, а во втором — 150 тыр. Это же элементарно.
Метод моделирования дисконтированных денежных потоков применяется при оценке крупных, финансово устойчивых компаний. Применять его для решения вашей задачи про парковку — всё равно что колоть орехи микроскопом.
Change Verification, без комментариев.
Сформулируем вашу задачу корректнее. Например, так:
1.Вы арендуете парковочное место за 100 тыс. руб. в год.
2. Вам предложили выкупить парковочное место в собственность за 1 млн руб.
3. У вас имеются долгосрочные облигации на сумму 1 млн руб с купоном 15% годовых
4. Уровень инфляции постоянный и составляет 8% в год.
5. Налоги и коммунальные платежи не учитываем.
Вопрос: имеет ли смысл принять предложение?
Решение: Стоимость аренды парковочного места ежегодно будет расти на уровень инфляции (8%). Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять (100*(1,08)n) тысяч рублей в год. Купонный же доход от облигаций через n лет будет составлять (100*(1,15)n). Совершенно очевидно, что при любом значении n и продолжении выполнения заданных условий по инфляции и купонному доходу, будет гораздо выгоднее получать купонный доход и платить за аренду, чем купить парковочное место в собственность.
Ошибка здесь:
Экономию от покупки паркинга Вы также реинвестируете под 15% годовых, а также она индексируется ежегодно на уровень инфляции. Следовательно, экономия от покупки паркинга через n лет будет составлять:
(100*(1,08*1,15)n) в год.
Если 15% — это номинальная доходность, то вы инфляцию получается два раза учитываете?
(100*(1,08*1,15)n-1)
В этом случае точка пересечения сместиться правее, но в целом ответ задачи останется тем же.
Спасибо, что обратили внимание.
Мое мнение — либо просто:
100*(1,15)n
либо надо экономию дисконтировать на инфляцию.
100/1,08n*1,15n
притоки от облигаций определяются так: 150/1,15n
Экономия от аренды в год m будет описываться следующим образом:
100*1,08m*1,15(n-m)
n-горизонт планирования, лет.
А облигационный доход: 150*1,15(n-m)
В общем, если не по учебнику, а, как вы предлагаете, по «реальной жизни» — более чем неоднозначное решение войти в бетон. И горизонт очень большой, и рост аренды на инфляцию под вопросом, а уж постоянная инфляция — это вообще фантастика. Я бы не вошел. Но было интересно подумать на тему...
И таки да, их сравнивают. В частности, по Fed Model время сейчас не самое лучшее для инвестиций в рынок акций США