✍⁷ Мемуары на R&D [📈 КУКЛ]

⇤ В начало.
⎘ Teletype-версия

Часть 7. Паранойя

Увидеть мир в одной песчинке
И Космос весь — в лесной травинке!
Вместить в ладони бесконечность
И в тике мимолетном вечность!

Во второй части я писал:

«С каждой новой частью всё будет только усложняться со всё более отчётливыми проблесками возможной паранойи :‑)»

Это 7‑я часть, а я ещё даже не начинал 😉, так что готовьте попкорн и поехали...

Так как на рынке сделки анонимны для подавляющего большинства участников (для нас с вами), то мы доподлинно не знаем, как происходит ценообразование, а это порождает несколько парадигм, которые могут быть прямо противоположны друг другу, к примеру:

🅰 «Живой рынок», стихийный, который формируется естественным образом, в котором иногда происходят манипуляции крупными игроками, но это капля в море (погрешность, которой можно пренебречь) по сравнению с другой парадигмой ⬎

🅱 «Тотальный и перманентный подконтрольный прайс‑экшн», который подчинён какому‑то одному шаблону⁠/⁠алгоритму, и возможность как‑то повлиять на цену жёстко ограничена определёнными рамками. Кем ограничена? Кто её котирует? Нам с вами это неизвестно, поэтому тут сразу начинает веять конспирологией и верой в глобального кукловода на всех инструментах и ТФ одновременно.

Дык вот, около 10 лет для меня эти прямо противоположные концепции боролись друг с другом, периодически перетягивая одеяло на себя, ведь, даже веруя в «невидимую руку рынка», всё равно может оставаться достаточно пространства для «живого рынка». Ну, к примеру, если в период пиковой эйфории «быков» кто‑то (кукл? эмитент?) взял и удовлетворил весь спрос, то после этого можно не толкать цену вниз — она сама начнёт сползать естественным образом, потому что как минимум рано или поздно начнут продавать все те, кто покупал.

Поэтому если кто‑то большой и сильный вмешивается в рынок не так уж часто, то это вполне может укладываться в допустимые значения для условной парадигмы «живого рынка», несмотря на разовые несистемные вмешательства «невидимой руки».




И за всю историю моего трейдинга представление о том, как же всё‑таки формируется цена — стихийно или подконтрольно (по какому‑то чёткому алгоритму), — менялось примерно так:

Т. е. после того, как я полностью ушёл в разработку и тестирование алгоритма анализа рынка, парадигма 🅱 (тотальный кукл) победила резко и безоговорочно. Ну невозможно противостоять фактам. Я настолько сильно убедился и утвердился в этом, что скорее начну сомневаться в том, что меня зовут Алексей и я мужского пола :)

Да, я всегда периодически ударялся в рассуждения о мифических куклах, но моя подкорка никогда не могла осмелиться довести это до логического конца, т. к. не было к тому достаточных оснований.

Если выразиться популярно, все страны так или иначе тянут одеяло на себя, интерпретируя свои действия как лучшие, пытаются как‑то переписывать историю под себя, создавать авторитет своих лидеров, идеологии, но большинство стесняется это довести до логического конца и отбросить все эти полумеры, как сделала это Северная Корея 🤣 Так вот я тоже стеснялся, но сейчас у меня определённо отказали все тормоза… И ниже я приведу конкретные этапы и причины, которые к этому привели.

*Тем временем читатель ⬎

😄

Препарируя рынок на разных масштабах, от больши́х до буквально тиковых данных, вплоть до потока ордеров в рамках одной миллисекунды (пока пилил конвертер рыночных данных в свой формат), я много всякого разного заметил, и всё это ведёт к тому, что рынок тотально подконтролен, подчинён неким жёстким законам. Я не имею в виду, что он «рисованный» и ходит по заранее определённой траектории — это безусловно несусветная чушь. Подконтрольный прайс‑экшн (читай: динамика цены) не означает, что ТОТ, кому он подконтролен, в любой момент времени знает, где будет цена, к примеру, через месяц, точнее сказать, он не знает, где ему будет выгодно, чтобы она была, потому что сентимент широкой публики нельзя предсказывать всегда безошибочно на 100%. Перепроданный толпой рынок может оказаться перекупленным раньше любого расчётного прогноза.

Я хочу сказать, что, когда перепроданный рынок перетечёт в перекупленный, цена не начнёт падать стихийно, т. е. неконтролируемо. Падение будет очень даже контролируемым, как и рост до этого и вообще любое рыночное движение. «Рисованный» рынок означал бы, что он не реагирует на смену сентимента и позиций участников, а он совершенно точно реагирует, но каждый раз пересчитанная в новых реалиях траектория цены жёстко подчинена определённым законам с точностью до тика и миллисекунды. Любое трендовое движение, хоть на микроТФ, хоть на месячном, имеет одни и те же чёткие коэффициенты, константы и правила, которые, я уже готов поверить, цена никогда не нарушает, ибо каждый раз когда она это делала, рано или поздно я открывал там для себя новые неучтённые рыночные факторы (подробно описывал это в 4‑й части), при учёте которых всё сразу вставало на свои места.



Чтоб вы понимали бэкграунд этих мемуаров: за пределами интернета я очень замкнутый, необщительный человек, а в последние годы даже в интернете (но когда выхожу в люди, даю интервью, бываю на конфах — «включаю» якобы общительного, поэтому оставляю другое, поверхностное, впечатление). Я крайне редко без необходимости выхожу из дома, да что там говорить — скорее даже из своей комнаты. Я ни с кем не общаюсь дальше своей кухни и жены))) Ситуация такая, что в свои исследования и «тонкие материи рынка» я углубился настолько далеко, что нет ни одного стороннего человека, который мог бы это всё оценить со стороны и сказать, сошёл ли я с ума [предлагать не надо))]. Я на полном серьёзе допускаю вероятность, что у меня съехала кукуха и мне всё это просто мерещится.



Единственное спасение в этой ситуации — это итоговый финансовый результат (хотя бы на бэктесте), который мог бы рассудить ху из ху и показать, соответствует ли это реальности или это просто влажные фантазии психически нездорового человека. Да, на вылизанном нерепрезентативном по размеру участке исторических данных всё идеально, но полномасштабный генеральный бэктест я не могу сделать по многим причинам, подробно описанным в частях 2, 3, 4. Ситуация безвыходная и реально сводит меня с ума...

Но хватит литературного словоблудия, перейду к конкретике...

Что именно меня так вштырило по поводу того, что весь прайс‑экшн на рынке — это просто тупо какая‑то шаблонная котировальная машинка, рисующая всё по трафарету?

Всё, что написано ниже, мне пришлось несколько раз переписать, удаляя чувствительные для меня детали алгоритма. Вы тут должны меня понять, во мне борются два волка, один говорит: «Посрать дома и опоздать», а второго я больше не слушаю один говорит: «Расскажи им, не держи в себе! У тебя же есть доказательства!», а второй: «Ты что, долбоёб 🤦? Зачем тебе это?»

 

Начну чуть издалека...

Как я уже писал в дополнении к своему первому видосу про алготрейдинг, разные состояния рынка мне пришлось формализовать и упаковать в некие допустимые количественные границы, выход за которые меняет их качество (переводит в другое состояние). К примеру, на скрине хоть и есть локальные трендовые траектории, но общего направления нет (в целом флэт) ⬎

Но когда цена перестанет после каждого перехая⁠/⁠перелоя возвращаться обратно, надо же как‑то определять, в какую конкретно миллисекунду и по какой цене рынок сменил состояние: из глобально ненаправленного в направленный ⬎

Оперирование вероятностями всё равно в итоге сводится к бинарному решению, когда вместо контртрендовой стратегии включать трендовую. Когда вероятность продолжения роста из 49% превратилась в 50%, а потом в 51%? В какой конкретно момент рынок обрёл направление, которое скорее продолжится, нежели развернётся на лойные лои, как много раз до этого?

Следующий вопрос: а где кончается тренд⁠/⁠направленность? Рынок простоял 5 секунд на месте — что изменилось? А если 5 минут? 5 дней? 5 месяцев? 5 лет?

В какую миллисекунду рынок перестал быть направленным? Если до сих пор не перестал, можно продолжить флэт, и на большем ТФ это будет выглядеть так ⬎

Ну или такой пример (кому какой больше нравится) ⬎

Если надо — продолжите расширяющийся синий флэт до бесконечности. С точки зрения классического ТА здесь проблем нет: у вас‑то, конечно же, быстрая МА пересекла вниз медленную МА, пробилась восходящая трендовая линия поддержки и т. д. и т. п., но я‑то всем этим дерьмом не пользуюсь 😂🙉И дерьмо‑книжками не руководствуюсь. Поэтому ПРАВИЛЬНЫЕ ответы на эти вопросы я нашёл только через ~15 лет торговли и втыкания в графики!

Итак, если рынок в определённом состоянии (допустим, в тренде), то у него есть чёткие границы. Да, да… окунувшись в алготрейдинг, я перестал оперировать вероятностями и убедился в бинарности. Либо цена в тренде, либо нет. Если я определил тренд, а по факту оказалось, что его нет — это всегда означало, что у меня анализ неправильный и где‑то была конкретная ошибка. Подобные ситуации я всегда сохранял «до лучших времён», чтобы когда‑нибудь найти на них ответы. И на 3‑летнем R&D я разгадал все (или почти все) ответы на эти ситуации, которые лежали у меня по многу лет и ждали своего часа с зашитой в них эмоцией:


*Принцип, когда вам «не всё равно» и не плевать, чем закончится отдельная сделка.

 

Преамбула к конкретике закончена, теперь к сути. Если рынок в тренде, то для него есть допустимые границы, и когда он подходит к этой границе, то он ОБЯЗАН продолжиться либо перестать им быть. Если интересно, то базовый концепт я формализовал из насмотренности, а потом уже отшлифовал, опираясь на рыночную логику⁠/⁠физику (искусственная нейросеть и мат. стат. аппарат вам так не сделают — привет квантам).

Так вот, когда были формализованы конкретные правила и константы, то я, конечно, был шокирован… Доходило до смешного: взять любой из примеровꜛ с синим флэтом в контексте тренда, получалось так, что в конкретную миллисекунду, исходя из расчётов, рынок должен был продолжить рост, чтобы сохранить «глобально» трендовое состояние и не уйти в «глобально» флэтовое. И что вы думаете? Ха‑ха‑ха! Рынок продолжал пилить в аккурат до этой расчётной дедлайн-миллисекунды и прям перед ней выстреливал вверх 😱🙈Продолжал тренд! Поверить в это дерьмо было невозможно, хотя это происходило на моих глазах!

Ощущение было, будто я ухватил Бога за бороду!
Мой дофамин:

Зеркало тут.

Мой серотонин:

Всё это я сначала наблюдал на «обывательских» ТФ, минутках, часовиках, днёвках. Но по‑настоящему этот кукло-котировальный аппарат меня вштырил, когда я окунулся в...

Мир микроТФ

Как я писал в 3‑й части, специфика моего алгоритма в построении анализа, учитывающая контекст на меньших ТФ, не оставила мне выбора, и мне пришлось удариться в микроТФ. Сразу скажу тем, кто туда полезет: пока я довёл до ума работу с ними, я потратил неприлично много времени. Но оно того стоило: в итоге это дерьмо работало и там! Это был первый непоправимый «БАМ»!

Ведь один из главных качественных атрибутов «живого» стихийного рынка в том, что человеческий фактор и рыночная физика должны работать на тех ТФ, на которых происходит восприятие и, как следствие, реакции участников рынка.

Если восприятие и реакции субъектов (трейдеров) подчиняются каким‑то законам, то логично, что эти законы воздействуют и на объект (рынок). Но как объяснить тот факт, что эти же законы воздействуют так же и на все объекты, скрытые, недоступные для субъектов (микроТФ)? Широкая публика видит растущий минутный бар, падающий минутный бар — в целом рынок стоит на месте, но внутри минутных баров целый мир! Внутри растущего бара может быть сформирована up‑трендовая структура, потом сформирован разворот, и в падающем сформирована down‑трендовая с несколькими промежуточными проторговками. И, сука, на каждой из них цена пилит в аккурат не позже той самой пресловутой «дедлайн-миллисекунды»!



Я для себя нашёл только одно объяснение: тот, кто программировал этот кукло-котировальный аппарат, ничего не выдумывал и не брал с потолка, а взял за основу то, что работает уже сотню лет на рынках (всю рыночную физику), т. е. сделал кальку с настоящего живого рынка, формализовал, уточнил⁠/⁠утвердил все константы, мультипликаторы, создал модель и ебанул её на все таймфреймы, мол, а почему бы и нет — рынок же фрактален :)




И даже если на живом рынке всегда была статистическая вероятностная природа (типа, если преодолеть дедлайн-миллисекунду, то это просто начинало постепенно уменьшать вероятность продолжения тренда), то теперь она превратилась в бинарную механическую.

Можно даже заварить кальянчик и порассуждать, кто на это был способен… Чисто теоретически. Ну… я мало осведомлён, тут лучше проконсультироваться с Герчиком 😆, но раньше вроде как на каждой американской акции были специально обученные люди в роли маркетмейкера, звались они кукловодами «специалистами». 

Зеркало тут.


Так вот когда ты много лет что‑то котируешь, видя все ордера всех участников, видя, чьи они, видя весь поток сделок (тоже, скорее всего, размеченный с информацией о том, чьи сделки), видя, как они реагируют на каждый ценовой манёвр… то у самого талантливого из таких вот «ручных» маркетмейкеров, вполне возможно, и было понимание настоящей рыночной физики. Если уж какой‑то зачуханный Майтрейд её нащупал, то почему бы кому‑то другому не сделать это гораздо раньше меня и уйти в какой‑нибудь там BlackRock? Сначала по предложению, от которого невозможно отказаться, а потом — сидя в подвале их штаб‑квартиры с дулом у виска 😃😉?! Да... кальян у меня забористый...



Пример дедлайн-миллисекунды — это просто частный случай для какой‑то маломальской конкретики. На самом деле на микроТФ работает ВСЯ модель, созданная на обычных ТФ. Все константы, мультипликаторы, вся механика и физика с поразительной точностью.



​⁠



Вообще, конечно, истоки тезиса «рынок маркетмейкера VS живой стихийный» восходят ещё к временам моего саааамого первого видоса 2009 года, где я в офисе UT повествовал о своих впечатлениях резкого изменения механики на наших фьючах (забавно, но в этом видосе я УЖЕ рассуждал о перспективах понимания рыночной физики против голого мат. стат. аппарата). Когда до 2009 г. я чувствовал себя как рыба в воде стихийного рынка, а потом вернулся с СМЕ обратно на наш рынок и увидел, что всё перевернулось с ног на голову...




Если раньше все участники рынка в какие‑то моменты понимали чёткое направление и цена улетала с ускорением, разбирая весь стакан на своём пути, то после 2009 г. в эти же самые моменты цена никуда не улетала… все по привычке действовали точно так же, но натыкались на бездонные айсберги, которые поглощали всех, и цена разворачивалась прямо от точки входа широкой публики 😂😭

Речь, конечно же, в первую очередь про скальперов. Сейчас ситуация такая же: ведь если смотреть на скальперов — где они ловят все эти прострелы и выносы? Разве что на всякой крипте да на акцульках 10‑го эшелона. До меня на конфе выступал Артём Кендиров, давал скальперскую историческую справку:



По его словам, которые, кстати, подтверждают и скальперы на крипте, на крипто-рынке двери тоже уже захлопываются. У кукло-котировального аппарата длинные руки :), и в крипту начали вписываться действительно серьёзные ребята, например тот же BlackRock. 

В начале поста я писал:

«Препарируя рынок на разных масштабах, от больши́х до буквально тиковых данных, вплоть до потока ордеров в рамках одной миллисекунды(пока пилил конвертер рыночных данных в свой формат), я много всякого разного заметил…»

Если описать все увиденные детали обстоятельно, это, похоже, потянет на отдельный пост, но дикого желания тратить на это время у меня нет, да и мемуары вообще не об этом.

Краткая суть там в том, что у какого‑то одного участника рынка на СМЕ явно есть очень большой отрыв в скорости относительно всех остальных — похоже, с доступом к самому ядру биржи. И этот участник явно не боится принимать на себя всю доступную ликвидность даже в самых опасных моментах, таких как выход макростатистики например. Но это всё херня, меня больше торкнуло то, что он проявляет себя в очень чувствительные для моей модели моменты, по типу той самой дедлайн-миллисекунды, из чего я делаю вывод, что он связан с этим напрямую, а не просто какой‑то банальный арбитражёр. Причём это на всех топовых по ликвидности фьючах на CME...

Также есть ещё аргументы, но я их передумал приводить, потому что они тоже косвенно затрагивают элементы моего алго (а я и так уже много наговорил), поэтому я пока решил, что оно того не стоит 🤐




Послушайте, чё дед говорит, мол, рынки контролируют алгоритмы, а не какие-то там отдельные ручные манипуляторы из институционалов:

Ладно, ладно… согласен, это какой-то хрен с горы.
Послушаем лучше того, кого мы все знаем: [тыц!]

  

У многих всё равно будет к этому масса якобы опровергающих тезисов. Например, как же тогда можно объяснить случаи, по типу Fat Finger, когда кто‑то из больших фондов перепутал размер ордера в несколько десятков⁠/⁠сотен раз и смог нарисовать какую‑нибудь огромную соплю на графике? Это ведь означает, что цены никто не контролирует!

Для меня очевидно, что такие случаи просто‑напросто укладывались в тот момент в текущий массив допустимых рыночных сценариев и именно поэтому Fat Finger движение не встретило на своём пути препятствий. Такие случаи сразу же становятся «на слуху» в информационном поле, но случаи, когда какой‑то крупный игрок попытался сманипулировать ценой своей чрезмерно большой заявкой по рынку, а она через несколько тиков от спреда полностью была поглощена какими‑нибудь айсбергами (неожиданно, да?), мы никогда не услышим, хотя я массу подобных случаев повидал, когда в своё время плотно сидел на Volfix и сутками напролёт наблюдал за текущим рынком и формированием кластерных объёмов и дельты по каждому тику вживую! Кто до сих пор на этом сидит — можете подтвердить данный факт своими наблюдениями в комментах.

P. S. Вики:

Парано́йя — тип хронического психоза, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда, вначале — сверхценных идей).

Сверхце́нная иде́я (читай: трейдерский Грааль) — психиатрический термин, обозначающий суждение, которое возникает в результате реальных обстоятельств и выводимо из личности, её установок, но сопровождается неиссякаемым эмоциональным напряжением и преобладает в сознании над всеми остальными суждениями. Человека охватывает чрезмерная одержимость в достижении какой‑либо цели.

Больные отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов (читай: КУКЛОВОДА), выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.

К чему это всё приводит, опишу в следующей части :) 

И напоследок напомню: все эти дедлайн-миллисекунды и всё прочее работает пока что только в вылизанном анализе на нерепрезентативном отрезке исторических данных in‑sample, что, несмотря на все мои аргументы против вероятной подгонки, вполне может оказаться тупой подгонкой, которую я просто не осознаю, и поэтому все эти болезненные навязчивые фантазии могут не иметь к рыночным реалиям никакого отношения (что чисто статистически, скорее всего, так и есть… но я же чувствую, что я «избранный», что это всё, конечно же, не про меня)...

🍿 Зеркало тут.

>>> Следующая часть >>>