Спорить с Сократом дело не хитрое, то ли дело — с истиной.
Для философского произведения довольно слабоватые рассуждения. Всё собрано в кучу — любовь, страсть, благо, творчество и тд. Естественно при таком подходе определить что-либо становится мало возможным. Чего добивались этими рассуждениями не понятно. Таким образом эту книгу скорее стоит отнести к художественному произведению, нежели к философскому и оценивать соответственно. Лично я искал философию и потому оценил бы её на 2 балла, но с оглядкой на авторитетных фигур ставлю 3.
Собеседники обсуждают некоего бога — Эрота(Эрос, платоническая любовь), от которого происходят человеческие начала. Опираясь на него обсуждают такие понятия как любовь, похоть и различные добродетели(мудрость, рассудительность, справедливость, храбрость, мужество и тд.).
Диотима(Мантинеянка): «Люди хотят, чтобы им отрезали руки и ноги, если эти части собственного их тела кажутся им негодными. Ведь ценят люди вовсе не свое, если, конечно, не называть все хорошее своим и родственным себе, а все дурное – чужим, – нет, любят они только хорошее.»
Диотима Сократу:
«Стало быть, тебе неведомо, что правильное, но не подкрепленное объяснением мнение нельзя назвать знанием? Если нет объяснения, какое же это знание? Но это и не невежество. Ведь если это соответствует тому, что есть на самом деле, какое же это невежество? По-видимому, верное представление – это нечто среднее между пониманием и невежеством.»
зато потом какую Апологию написал)))
ваще, греков хорошо бы знать не тока опционщикам, но и прочим жителям полисов и предместий.
весьма занятное чтение, один приключенческий боевичок Ксенофонта чего стоит))
пытался читать так там сплошная схоластика средних веков, но база осталась платоновская
приведенные вами цитаты ну точно не мудреца мирового уровня
попы не могли не переписать все под себя имею монополию на перепись
Сократ предвидел такой исход поэтому он не написал ни одного слова
дерзко конечно, но это не я сказал. но похоже на истину
ведь даже архивы сейчас умеют переписывать
так что согласен с вашим 2 за книгу, а Платону все равно 5
непонятно только одно-за что эту парочку так восславили и похоже в устном виде что то тогда пустили корни, что до сих пор их слава неувядаемая
но Пифия точно сказала, что Сократ самый мудрый и вот это достоверно
По итогу всё произведение она «вывезла», с точки зрения философии(ну, до двух баллов). В произведении её слова пересказывал сам Сократ. =-)