Зачем люди читают книги, а некоторые в большом количестве

Зачем эти глупцы продолжают читать книги, а некоторые из них и того хуже читают больше среднестатистического читателя. Тут что-то не так и мы с вами сейчас разберёмся.

     Ситуация тут непростая. Возможно на это потребуется даже два поста, но надеюсь нам с вами повезёт и достаточно будет одного.
     Самое главное то, что я вообще об этом писать не хотел. Тем более что у меня есть что писать. Но мне тут задали давеча вопрос, мол, читаю ли я книги для галочки. Это примерно так же оскорбительно, как у матери нескольких детей спросить «ты что, занималась сексом??». И чтобы отделаться от размышления и заняться нормальными делами, мне приходится вывалить это в данный текст.
     Едва ли найдутся люди, которые читают «для галочки», ибо для этого читать не нужно, а достаточно пролистать книгу. Как сейчас помню, столкнулся однажды с фекальным произведением. Сейчас поищу… Всё, нашёл. Книга называлась «Быстрые результаты. 10-дневная программа повышения личной эффективности». В ней, примерно в первых 10% страниц один из бывших читателей данной книги радуется, как в течение 10 дней после прочтения книги…

Простите, я вынужден ещё раз сказать, что мной вновь одолело охреневание от той книги...

     Короче, один человек после прочтения этой книги во время тренинга за 10 дней говорит следующее:

я прочитал 36 книг и пролистал 400, а так же написал 2 книги

     Давайте примем решение, нужно ли мне вновь комментировать это? Полагаю, нет.
     Даже если мы с вами предположим, что человек читает для галочки, то какова его цель? Должна же быть какая-то причина, хотя она не всегда есть. Да и, как понимаете, для галочки можно «читать» так же, как и тот опёздл болван, что умудрился осилить 36 книг за 10 дней и к тому же пролистать 400. Даже если листать и тратить на 1 страницу 2 секунды, то для средней книги в 300 страниц потребуется 10 минут или 66,6(6) часов для четырёхсот книг. Без сна, отдыха и других не всем позволительных излишеств.

     Итак, для чего люди читают книги? Если мыслить категориями, то читателей наверняка будут объединять в такие группы как «нужно читать по работе/учёбе», «нравится читать», «самосовершенствование» и так далее. Но если всё сузить, то останется либо «потребность», либо «нравится». Хотя, по сути, вторую можно смело запихнуть в первую как подгруппу, ибо «нравится» — это и есть цель — получить удовольствие. Поэтому смело утверждаю, что любое чтение — это прежде всего потребность человека. Она может быть внутренняя или внешняя. Например, где под давлением преподавателя ученик вынужден прочитать роман Гончарова «Обрыв». 

     Я хочу сказать, что всё чтение «для галочки» не имеет под собой смысла, так как за неделю можно сделать десятки обзоров, толком не прочитав этих книг. Т.е. масса рецензий будет, а на антресолях пусто. При этом я не отрицаю, что где-то может находиться такой человек. Нас же 8 млрд, может быть почти всё что угодно.

Вертикальное и горизонтальное развитие человека

     Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это направление литературы, которую читает человек. Это может быть узконаправленная литература из какой-либо сферы. Это делается для роста личной специализации в своей деятельности.

     Где-то в этом году я делал короткий пост по специализации развития. Их существует всего два вида: вертикальная и горизонтальная. Это означает, что человек может иметь неглубокие знания, но во многих сферах, либо глубокие знания в одной-двух и смежных с ними направлений. Приводя пример, врач-хирург. Он может иметь специализацию нейрохирургии или быть, например,  абдоминальным хирургом. Но в то же время он имеет немалые знания в смежных с его направлением специализациях. Чуть подробнее предлагаю прочитать Часть1 и Часть2. Это не реклама телеги хотя бы по той причине, что я не имею цели зарабатывать на ней + там нет рекламы. Суть сообщений такая:


     Каждая вертикаль — это знания по узкой специализации. На рисунке выше очень грубо изображено вертикальное развитие (значение столбиков слева). Редкие другие столбики, что выше других, это может быть хобби или другие интересы. Столбик вниз — ошибочные знания. 
     Горизонтальные развитие позволяет знать больше среднестатистических знаний по многим сферам, но будут сильно уступать в месте узкой специализации «вертикалов».
     И если узнать, какие человек прочитал книги за последние несколько лет, то можно понять кто он, вертикал, горизонтал или овощ, которого ничего не интересует. Но даже в случае последнего он все равно будет что-то знать, хоть и немного.

Знания = бесконечность

     Можно по пальцам рук пересчитать то, что не имеет конца. С трёхпалым Джо это будет даже быстрее. Мы свами не берём круг, так как он не имеет конца лишь в одной плоскости. Речь, например, о числах. Мы их с вами сами придумали и заимели некоторые проблемы. Например, отель Гилберта. Попытаюсь вкратце описать его.
     Представьте два примера «1+∞» и "∞+1". В отеле Гилберта бесконечное число номеров. Приезжает в этот отель гость. Как нам понять, в какой номер его заселить? Если вначале приезжает гость, то мы его помещаем в первый номер, а бесконечное количество гостей в каждый последующий.
     Однако, если брать второй пример и все бесконечные места заняты, то как понять, в какой номер поселить нового гостя? Можно поселить в последний незанятый номер, но каждый последний тоже будет занят, так как номера бесконечные и они все заняты бесконечным числом постояльцев. Выход один: постояльца из номера 1 переселить в номер 2, из номера 2 в 3, из 3 в 4 и так далее, а в освободившийся первый номер вселить вновь прибывшего. Но что если приезжает бесконечное количество пассажиров?
     Короче, если будет интересно, почитаете где-нибудь в интернетах. Правда сомневаюсь, что там будет доходчиво разъяснено. Лучше ознакомиться через одну из книг.

     Знания — это тоже бесконечность. Можно долго писать книгу, или зарабатывать все деньги мира, но количество денег имеет конечное число. И вот этого нельзя сказать о знаниях. Можно сообщить то, что знания имеют форму окружности, которую таки можно расширить.
     Представьте себе наши знания в виде круга на плоскости (хотя лучше воспринимать это в виде шара в 3д)

     Белый круг — это наши знания. Чёрный цвет — это наше невежество и оно не ограничено рамками этого жэпэга. Теперь человек что-то новое узнал, например, прочитал книгу:

     
     *масштабы и вид не соблюдены
     Мы с вами расширили наше знание, но вместе с тем размер границ между знанием и незнанием так же увеличился. Из-за этого нам вспоминается Сократ:

чем больше я знаю, тем меньше я знаю

     
     Это говорит о том, что чем больше мы изучаем, тем больше увеличивается понимание как много нам ещё неизвестно. 

Почему жизнь становится скучной

     Когда мы рождаемся, ном вокруг ничего не известно. Мы начинаем изучать, нам всё интересно, радостно, потому что каждый день — это что-то новое. Однако, по мере взросления, всё вокруг становится обыденным, скучным. Кто-то начинает тянуться к приключениям, кто-то подсаживается на адреналин, другие покупают золотые унитазы, чтобы испытать то чувство, которое даёт ощущение владения чем-то, чего нет у других и так далее.
     Чтобы жизнь стала вновь интересной и радужной, приходится изучать что-то новое, бывать в разных местах, получать ранее опробованные ощущения, в том числе и вкусовые. Вот именно поэтому, в некоторых ресторанах маленькие порции, так как они предоставляют не столько пищу, сколько вкусовые ощущения. 
     Когда мы читаем книги, мы каждый раз получаем ощущения и это можно испытывать бесконечное время, пока живо наше с вами тело. Ведь изучить абсолютно всё за наши 60-120 лет вообще невозможно. Т.е. книги, или, скажем, знания — это бесконечный фонтан, продолжая пить который можно бесконечно получать удовольствие от неограниченной новой информации.
     Как бонусом мы получаем интересный «диалог» с человеком, которого никогда не видели, а может уже никогда не увидим, так как его может уже не быть в живых. Это как общение через музыку, которую композитор написал много веков назад, но мы его слушаем до сих пор.

Как всё запомнить

     При большом объёме чтения, нас начинают домогать вопросами как всё помнить. По разумению этих людей запомнить всё невозможно. Ох знали бы они, как ошибаются.
     Возьмём, к примеру, обладателей эйдетической памяти. Некоторые могут вообще сказать что написано в книге Х на странице НН, в М абзаце. Так что помнить можно, но не всем это дано.
     Существует мнение, что рано или поздно память закончится и человек уже не будет восприимчив к новой информации. Соглашусь, но отчасти. И вот почему.
     Человеческий мозг — это стакан. И когда он уже заполнен всяким барахлом, чтобы в него что-то влить, нужно что-то вылить. Так считает большинство из тех, кто об этом задумывался. Поэтому люди предпочитают работать только над тем, что им пригодиться в их, например, работе. Чтобы быть точнее, я обозначу, что эти люди хранят знания, переводя на компьютерный язык, в оперативной памяти. Они в любой момент могут выудить информацию, которую изучили и запоминали. А что если я вам напомню, что помимо оперативной памяти, если ещё встроенная память. Раньше она была на перфокартах, на бабинах, дискетах. Потом появились жёсткие диски. На сегодня есть уже м.2. Может даже ещё какая есть. Доступ к этой памяти чуть дольше, но зато хранить она может так же больше. 
     Когда оперативная память была в 512 Кб, размер жёсткого диска был 40 Мб, сегодня оперативная память может быть, например, 16 или 32 Гб, а на жёстких дисках может храниться аж 16 Тб (терабайт)
     Т.е. доступ к оперативке быстрее, зато на «жёстком диске» хранится больше.
     У кого-то оперативка развита больше, у кого-то меньше, как и у «жёсткого диска». А что если я вам скажу, что запоминать всё и не нужно?

     Однажды я ознакомился с предложением сохранения информации в голове с помощью «библиотеки».

     Для этого достаточно закрыть глаза и представить бесконечные залы с книгами. Вам нужно лишь каждому залу присвоить определённое направление. Например, вот в первом зале слева у нас информация по психологии, во втором зале информация по биографии бизнесменов. На третьей полке у нас книги про Баффета… и так далее.
     Когда вы «складируете» таким образом знания, вы не сможете мгновенно получить к ним доступ. Вначале нужно найти конкретный зал. Дальше находите полку и информация сама начинает появляться в вашей оперативной памяти. 
     Грубо говоря, если спросить, кто «такой Баффет?», то вы быстро сможете ответить, если информация у вас хранится в оперативке. Однако так как в инвесторских кругах он часто мелькает, то мы быстро ответим парой-другой вопросов, а потом пауза. Потому что это вся информация в нашей «быстрой памяти». А вот зато потом, «зайдя в нашу библиотеку» мы начинаем выуживать из уголков другую. И часто даже можно удивиться, сколько вещей мы, оказывается, знаем. Проблема лишь в том, что на это нужно небольшое время. 

     Знайте, что всё из книг помнить не нужно, а некоторое вообще лучше забыть. Очень многое становится не нужно знать, когда поймёшь принцип. Например, Стэнфордский тюремный эксперимент. Ну какая разница как звали тех, кто был охранниками? Имеет ли значение кого первым арестовали в автомобиле? Важно ли то, что именно от сосиски отказывался заключенный, когда находился запертым в чулане метр на метр? Имеет ли значение как выглядели матрасы? А вот суть эксперимента, важные события или, например, доводы тех, кто утверждает о несостоятельности эксперимента — очень даже важны. 

     
     Все мы знаем, что все люди разные. Однако мало кто понимает насколько мы все разные. Бывало слышал от людей «да, я понимаю что все мы разные», но на самом деле понимают не до конца, как верхушка айсберга. И вот читая все эти книги от разных авторов становится чуть больше понятней насколько бесконечно люди отличаются и я вам скоро докажу как сильно.


ах, да, чуть не забыл. С вас лайк, подписка, комментарий, донат и так далее 👀