Почему мы намеренно принимаем «глупые» решения?

Представьте, что перед вами поставили выбор — взять 10 миллионов без каких-либо условий или подбросить монетку с 50% шансом выиграть 100 миллионов.

С точки зрения вероятности все выглядит очень просто — вам нет смысла брать 10 миллионов, когда вы можете выбрать ожидаемую сумму в размере 50 миллионов. Если рассуждать именно таким образом, то вы точно выберете второй вариант.

Однако давайте слегка поменяем формулировку этого задания — у вас в кармане есть 10 миллионов, желаете ли вы сделать ставку с равными шансами выиграть 100 миллионов или потерять все?

Убытки мы ощущаем в два раза острее, чем аналогичные выигрыши. Как сильно бы вы страдали, если бы отказались от 10 миллионов и остались ни с чем? Так что мы получаем следующую картину: математический ответ — подбросить монетку, психологический — забрать 10 миллионов.

Однако в реальной жизни все зависит от обстоятельств — если у вас нет ни копейки за душой, то гарантированные деньги вам бы очень пригодились. Но если вы уже миллионер, то при вашем высоком уровне благосостояния вы вполне можете рискнуть и сделать ставку.

При принятии финансовых решений обстоятельства, как правило, превосходят математические доводы. Подобную идею еще в 18 веке выдвинул швейцарский математик Даниэль Бернулли — он предположил, что наши решения больше зависят от последствий, чем от фактов, тем более если мы имеем дело с неопределенностью:

«Полезность вероятных решений зависит от конкретных обстоятельств человека, делающего оценку. Нет оснований полагать, что риски, ожидаемые разными людьми, будут восприниматься ими одинаково».

Чаще всего в нашей жизни нет заранее установленных и точных вероятностей — в уравнении всегда присутствует элемент неожиданности и неопределенности. Но даже если бы мы могли оценить шансы наших денежных решений, то не всегда имеет смысл выбирать то, что имеет наибольшую ожидаемую ценность.

Иногда комфорт, безопасность, удовлетворение и счастье оказываются ценнее, чем вероятность получить дополнительную прибыль — математика хороша в абстрактом, а не в реальном мире.

Например, после окончания Холодной войны в 1991 году Пентагон решил сократить 65 тысяч военнослужащих — он предложил им выбор между единовременной выплатой и пожизненной добавкой к пенсии, размер которой будет зависеть от доходности государственных облигаций.

В течение двух десятилетий эта доходность была очень высокой — эксперты посчитали, что если бы все военнослужащие тогда выбрали добавку, то это обошлось бы правительству в сумму 4,2 миллиарда долларов.

Однако большинство людей взяли единовременную выплату, поэтому общие расходы военного ведомства составили всего 2,5 миллиарда — то есть, эти 65 тысяч человек недополучили 1,7 миллиарда долларов. О чем они думали, когда принимали такое «глупое» финансовое решение?

Возможно, эти люди были финансово безграмотны. Возможно, кто-то из близких дал им совет взять деньги. Возможно, они не понимали, как работает эта схема. Я уверен, что именно так оно и было с некоторым из них.

Но вероятнее всего другое — эти люди отталкивались от своих личных обстоятельств, и по той или иной причине они нуждались в деньгах. Им не было необходимости анализировать дисконтированные денежные потоки — они хотели решить свои проблемы здесь и сейчас.

В нашей жизни больше оттенков серого, чем белого или черного — отсюда и возникают такие «глупые» финансовые решения. Кроме того, мы не можем протестировать наше финансовое положение в симуляторе, чтобы определить оптимальный путь с максимальными шансами на успех.

Иногда мы намеренно принимает «глупые» решения, потому что это имеет смысл именно для нас, а не для кого-то другого. У каждого из нас свой путь :)

*****
Еще больше историй вы найдете на канале Финансовый Механизм