Заботкин в стакане
Зампред ЦБ повторил интеллектуальный подвиг нобелевских лауреатов.
Но может пойти и дальше их банальностей.
Интервью зампреда ЦБ
Алексей Заботкин, заместитель председателя Банка России, дал интервью «Комсомольской правде».
Там он, в частности, сказал:
«Продавец ведь не просто так вывешивает тот или иной ценник. Он смотрит за поведением покупателей. Если видит, что по текущей цене клиенты забирают весь товар и готовы купить даже больше, значит спрос высокий — и цены можно поднять. Без потерь для объема продаж.
То есть, если спрос на товары растет быстрее, чем объемы производства и импорта, то эта разница должна куда-то уйти. Она уходит в свисток — то есть, в инфляцию.»
Вольно или невольно, Заботкин повторил идею нобелевских лауреатов Милтона Фридмана и Эдмунда Фелпса.
«Стакан Фридмана-Фелпса»
Представьте, что в экономике продаётся Y товаров при уровне цен Р.
Тогда количество денег, потраченное на эти товары будет равно площади прямоугольника ОРАY, на графике ниже этот прямоугольник показан голубым цветом.
Что, если экономика произвести товаров больше не может? Это значит что количество товаров Y неизменно. И сколько денег не добавляй, всё выльется только в рост цен.
Как будто мы наливаем воду в стакан, обозначенный красными пунктирами. Стакан наполняется, уровень воды в нём растёт.
Уровень цен с Р вырастет до Р1, то есть, цены поднимутся — вот и весь эффект от добавления денег в экономику! Именно об этом сообщил нам Заботкин.
Эта мысль не нова. Задолго до Заботкина подобную мысль уже высказывали Милтон Фридман и Эдмунд Фелпс. Оба нобелевские лауреаты по экономике, кстати.
Именно они доказали, что если экономика не может расти, то рост денежной массы выльется лишь в рост цен.
Поэтому такой «стакан» вполне заслуживает названия «стакан Фридмана-Фелпса».
Где засада?
А засада в исходном условии, что экономика не может расти. При таком условии хоть добавляй денежную массу (уровень воды в стакане поднимется), хот убавляй (уровень воды в стакане опустится) — всё одно. Экономика расти не будет.
Поэтому на вопрос: «что будет с экономикой, которая не будет расти?», очевиден: она расти не будет. ))
Гораздо интереснее другой вопрос.
Что нужно для роста экономики?
С точки зрения экономического роста правильнее поставить другой вопрос: что должно произойти с денежной массой и ценами, чтобы экономика выросла?
Оба показателя — и денежная масса, и цены — находятся в непосредственном ведении Алексея Заботкина, ведь он зампредседателя ЦБ именно по денежно-кредитной политике.
Рост экономики в нашей схеме — это движение Y вправо, например, до положения Y1.
И вот что выясняется: для роста экономики необходим рост… денежной массы, опережающий рост цен (= необходим рост реальной денежной массы).
Необходим при любых раскладах:
- при растущий ценах;
- при постоянных ценах;
- при падающих ценах.
И господин Заботкин вполне в состоянии это условие экономического роста воплотить в жизнь. Более того, он вольно-невольно это уже делает.
Количественное смягчение при высоких ставках
Решение очевидно. Надо одновременно выполнять два действия, показанные на графике ниже.
1. Подавлять инфляцию, чтобы добавление денег не уходило в рост цен (красные стрелки).
2. При этом добавлять деньги в экономику (зелёная стрелка).
Те же самые действия по-другому можно изобразить так.
Собственно, это Центробанк с самого начала СВО и делает. Нерешительно. Под давлением обстоятельств, но делает.
И именно поэтому российская экономика не провалилась в 2022 году (падение ВВП всего на 1,2%).
И именно поэтому в 2023 году экономика неожиданно для МВФ (да и для самого Центробанка) выросла на 3,6% (данные на конец марта 2024).
Именно это делал ЦБ в 1999-2008 годах, когда экономика бурно росла.
Пока мысли Заботкина находятся в «стакане Фридмана-Фелпса». Сможет ли он посмотреть в сторону экономического роста? Неизвестно.
А пока остаётся благодарить наших западных «партнёров» (см. «Кого благодарить за устойчивость экономики России»).
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Фридман родился в нью-йоркском районе Бруклин 31 июля 1912 года. Его родители — Сара Этель (в девичестве Ландау) и Енё Сол Фридман[14] — евреи, происходили из города Берегсас в Закарпатье (тогда — Королевство Венгрия, ныне Берегово, Украина).
В 1935 году экономист начал работать в Комитете национальных ресурсов, который проводил масштабный опрос, посвящённый бюджетам домохозяйств. Некоторые идеи из того проекта позже стали частью его «Теории функции потребления». Осенью 1937 года Фридман начал сотрудничество с Национальным бюро экономических исследований, где ассистировал Саймону Кузнецу
Са́ймон Смит Кузне́ц (англ. Simon S. Kuznets; до эмиграции — Ши́мен (Семён) Абра́мович Кузне́ц идиш שמעון קוזנעץ; 30 апреля 1901, Пинск, Минская губерния, Российская империя — 8 июля 1985, Кембридж, штат Массачусетс, США) — американский экономист-неокейнсианец, статистик, демограф и историк экономики.
Шимен (впоследствии Семён Абрамович) Кузнец родился 30 апреля 1901 года в Пинске (современная Белоруссия) в еврейской семье; с детства владел идишем и русским языком[10]. Его отец, Абрам Исаакович Кузнец (1881—1958)[11], уроженец Столина, служил главным бухгалтером в пинском отделении Азовско-Донского банка. По данным расследования газеты «Историческая Брама», в 1909 году Абрам Кузнец перевёл на свой счёт в лейпцигском банке 20 тысяч рублей из имущества банка, дополнительно занял у состоятельных горожан ещё 15 тысяч рублей и бежал из города. В общей сумме Абрам Кузнец был виновен в растрате не менее ста тысяч рублей.
Обратите внимание, те графики, которые вы сами нарисовали не содержат расшифровку обозначения функций, а на тех, которые вы скопировали, она есть. Там была культура представления графиков, у вас — нет.
К сожалению, это относится к большинству здесь.
Elmarit, да, расшифрованы только те обозначения, которые в тексте упоминаются и имеют значение для идеи.
Более подробно см. dzen.ru/a/ZerOa5n2FVNm37Rb
Более подробно здесь: dzen.ru/a/ZerOa5n2FVNm37Rb
Но даже и здесь они — лузеры, т.к. ни одна б… дь один лауреат не вспомнила о неэластичном спросе.
См. «Турецкий парадокс». dzen.ru/a/Yc2ZYAuxJhoj1yS-
Впрочем, мы сможем скоро проверить: РДМ в Турции начинает сжиматься. В свежем обзоре будет сюжет на эту тему.
Сергей Нагель,
«почему это так?» — пишете вы о снижении темпов роста денежной массы в Турции.
===
Вариантов много. Валютные интервенции, например.
Ещё вариант: новое руководство ЦБ Турции решило, что с инфляцией надо бороться зажимом денежной массы.
Можно не гадать, а видеть уже конечный результат: РДМ в Турции уже два месяца как падает, сжимается.
===
Со ставкой это связать трудно, потому что ставка повышается уже давно.
Цены — отрезок ОР.
Денежная масса — это прямоугольник на первом графике. В тексте об этом здесь: «количество денег, потраченное на эти товары будет равно площади прямоугольника ОРАY»
«Хороший рынок – вот почти всё, что нужно современному производителю в стране развитого капитализма, как Англия. Как только по тем или иным причинам появляется усиленный рыночный спрос на продукты известного рода – они начинают производиться не только в требуемом, но даже в избыточном количестве. „
Сказано больше 100 лет назад, но до сих пор актуально.
Обстоятельства всё те же: как только появляется спрос, рождается и предложение.
Реальные доходы населения (как минимум, урбанизированного) действительно растут. Люди заняты на заводах в несколько смен, у них появляется возможность улучшить жилусловия, обновить авто (наблюдения, например, по Ярославской и ещё нескольким областям).
Деньги выделяются, деньги отрабатываются, задействованы смежные с оборонной отрасли.
НО: продукция в конечном счёте НЕ гражданского вида. Она не остаётся в бытовом пользовании жителей. То есть, насыщения рынком предложением, необходимым для вытяжения OPAY вправо — нет!
И ЦБ, выходит, тоже в патовой ситуации — да, инфляцию приходится давить, чтобы хотя бы излишнего спроса, обусловленного неуемным кредитованием, не провоцировалось, но с другой-то стороны как на ситуацию влиять?? Безработица низкая, многие заняты в оборонке, производителям услуг платят меньше, чем на заводах — люди туда и переходят…
Доля оборонки в ВВП мизерная. Всё промпроизводство вместе взятое (это с добычей полезных ископаемых) всего около 30% ВВП. Остальное с.х., строительство, оптовая розничная торговля и другие услуги.
В целом согласен, но есть нюанс)
То, что ты пишешь просто работает, когда есть возможности для экстенсивного роста.
У нас таких возможностей нет — очень низкий уровень безработицы. Остаются интенсивные возможности.
Идея Фридмана о равновесии: «Предприниматель(директор) должен масштабировать объемы производства до тех пор, пока последний вложенный доллар приносит прибыль. Так называемый закон уменьшения отдачи. Равно — нанимать работников до тех пор пока будет выхлоп с последнего работника»
На деле Предприниматель(Директор) не просто действует так — он еще закладывает в прибыль цену страховки: что произойдет, если спрос резко просядет. Ну то есть военных заказов станет меньше.
Иными словами, мы имеем два сослагаемых роста экономики: рост денежной массы путем повышения госзаказа(если упростить) плюс!❗️☝️уверенность Предпринимателя(Директора), что СВО будет продолжаться достаточно долго — 10 лет например, лучше, конечно, дольше!
Причем, быстрая и решительная победа в СВО не нужна абсолютно! Нужны максимум три победы в год(максимум), скажем уровня Авдеевки. Нужна новая Кавказская война.
Очень странно прикладывать кривую спроса и предложения.
Вы рассмотрели совсем базу в экономической политике цб?
т.е. вы согласны что подьем ставок снижает обьем денег который идем на покупку товаров?
Ничего подобного.
Рекомендую смотреть заседания цб на ютьюбе.
Глава цб прямо говорит что в экономике есть ограничения трудовые ресурсы и средства производства. Это ограничения. если не поднимать ставку, то тупо вырастут зарплаты без увеличения выпуска продукции. Это инфляционный фактор. Для его гашения ставку ПОВЫШАЮТ. т.е. вы купите меньше товаров и инфляция вырастет меньше.
smit,
Нет, конечно.
Повышение ставок повышает ценность денег.
Количество денег при этом может расти, причём ускоряющимися темпами.
Примеры на схеме. Источник: dzen.ru/a/YLHfYetzCU2m0wHt
вы согласны что подьем ставок снижает обьем денег который идем на покупку товаров?
Подьем ставки — дает возможность вложить деньги под более высокий процент, это оттягивает обьем средств на сбережение.
Подьем ставки — далает делает дороже кредит.
Подьем ставки — снижает возможность/желание бизнеса платить бльшие ЗП.
Все это снижает которые идут на на покупку товаров (кредитное авто пример) и повышает ценность денег. Это синомимы в экономике.
Печатаем деньги пока принтер не закоротит и запрещаем злым капиталистам поднимать цены. Отличный план, надежный, как швейцарские часы.
www.youtube.com/watch?v=OmBEW1nPMNc&list=LL&index=107
Несите нобеля этому господину.
Правда за счёт чего она будет расти, это уже не важно, расти она обязана…
Сказано более 100 лет назад, но до сих пор работает.
Увеличивать количество денег нужно там где есть предложение, но нет спроса по причине типа «не хватает денег» например как это с ипотекой сделали и перестарались.
В остальном, особенно то что касается ширпотреба, где нет проблемы что-то произвести, поможет только увеличения рынка сбыта, потому что не могут люди за раз купить по четыре холодильника или поехать в отпуск в два разных места одновременно.
Я вижу такие очевидные драйверы увеличения спроса.
— Увеличиваем рынка сбыта в том числе за счет других стран
— Увеличение населения
— Оптимизация расходов населения чтобы им хватало на большее (снижение налогов например или удешевление товаров за счет увеличения производительности труда, последнее так же высвободит рабочие руки чтобы они производили что-то ещё)
В общем и целом экономика должна расти плавно. Резкий рост возможен если отжать рынок сбыта у кого-нибудь.
xezdx, вы пишете:
«определитесь, может количество товаров увеличиваться или не может. Если может, то не надо увеличивать количество денег, нужно ждать плавного прихода в равновесие»
«приход в равновесие» в вашем случае возможен за счёт снижения цен.
Но снижение цен (при неизменной денежной массе) — это рост реальной денежной массы. Нижняя из трёх красных стрелок.
Да, возможен рост реальной денежной массы за счёт снижения цен на товары. См. «Технический прогресс ...» dzen.ru/a/YpN56gDN4W1TVNXJ
===
Только непонятно, зачем ждать этого прихода в равновесие (во время Великой депрессии его четыре года ждали, миллионы жертв...), если можно добиться этого равновесия быстро с помощью ЦБ?
Приход в равновесие путем снижения цены при недостатке товаров? Не понимаю как вы себе это представляете.
Мне кажется вы как-то прыгаете с темы на тему и не замечаете этого.
Это не я сделал предположение. Это Заботкин, Фридман и Фелпс.
Да, я предложил смотреть на эту систему с другой стороны.
Экономика на то и рыночная, что она это сделает без вашего участия.
см. «За счёт чего вырастет экономика России» dzen.ru/b/Y9Q700K8pnQD-NLc
и
«Что не так с „драйверами“ роста» dzen.ru/a/ZPssA1Hs7l_J2pdF
Но только это уловка, уже давно понятно что это приводит к перекосам, поэтому есть антимонопольные органы, всякие квоты, субсидии и т.п. И направление ресурсов в нужном государству направлении тоже может регулироваться. Разумное управление экономикой необходимо, на самотек отпускать ничего нельзя.
Безработица (низкая) у них (у Фридмана и Фелпса) выступает фактором, из-за которого экономика не может расти.
Точь в точь, как у Набиуллиной и Заботкина сейчас.
У них тяжёлая смесь, людей с конями.)