Сбербанк акции

Всем привет! Решил тут время провести с пользой и разобрать по деталям презентацию компании (которая кстати была только на английском языке и длилась 1,5 часа) по стратегии 2023. Сама презентация состоялась 7 апреля 2021 г и это прогноз компании по развитию на 2021, 2022 и 2022 гг. Т.е. как я понял из рассказа Олега Тинькова – у них 3-х летнее стратегическое планирование, следующая стратегия будет опубликована только в 2024 г. Сперва я подумал, что уже «поздно» разбирать стратегию, однако в связи с наличие геополитического дисконта можно повторно неплохо зайти в компанию, да и в целом сравнить последние операционные результаты со стратегией.

Итак, мы все инвесторы, нас мало интересует, что с компанией творится сейчас, нам всем интересно знать – а что будет завтра? Ну что, тезисы будут ниже. Конечно же параллельно буду проводить сравнение с главным зеленым банковским конкурентом.

В начале выступил Олег Тиньков. Он рассказал, что банк активно развивается и не будет на этом останавливаться, они планируют расширять бизнес как функционально (предлагать новые услуги), так и организационно – выходить на новые регионы присутствия. Так же он отметил, что всегда будет оставаться акционером банка.

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, и тут Остапа понесло © если Китай завышает переписи, куда же он девает огромные количества потребляемых ресурсов и кто производит огромные количества появляющихся оттуда товаров, инопланетяне? ;)

Geist, откуда я знаю? Вы «лица» их правящей верхушки видели? — Скоро в обьектив не влезут. А если серьезно — вы видели их города-призраки? Представляете сколько туда ресурсов закопано? А может быть и то, о чем мы даже не слышали еще. А товары производят механизированые заводы — там сильно много людей не нужно. Кстати, вспомнил — тут еще про отстойники машин кто-то писал в портах — и это только то, что мы знаем. Была еще история как у нас в тайге нашли колонну танков, тупо стоящую где-то на просеке. Короче, если порыть, то много чего можно накопать, что тупо спускается в унитаз.

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, отвечу, что у Лидии нашли хломидии. Но это скрывают — секретная информация.

Отматываем на 150 лет назад и меняем Африку на Азию, Азию на Южную Америку.

P.S. Порядок это плюс ноль в конце. Порядки — два минимум. Население Китая всё в центре Шанхая тусуется? Перестаньте бред писать — вернитесь в школу.

Вадим Рахаев, а вы их ездили-считали? Может тогда обьясните мне, что с чем надо поменять, чтоб понять как у нас 146% чеченцев за Путина проголосовать умудрились? Может вы мне обьясните, какая корреляция между ростом населения и ростом обьемов доллара, если большая часть этого населения до завтра протянуть пытается, а не о Тесле и «Веселой ферме» мечтает?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

Ребят у меня вопрос такой, у меня завтра вклад заканчивается в ВТБ, там я посмотрел сейчас предложения такие интересные по 8,5%. А после 11 февраля скорее всего будет 9% как вы думаете стоит ли опять вклад открыть или ОФЗ купит)?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, та я ещё с утра забила, открыв в очередной раз программу CFA и осознав, что мне лучше и дальше тупить над ней
у вас есть CFA, кстати?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))

Dimkins, не очень понял про «рост экономики». В целом, без перекоса цен, бумаги могут дорожать только при появлении на рынке достаточной свободной денежной массы, которая как раз и обуславливается инфляцией. Что такое этот «экономический рост»?
И второе: если мы говорим таки о чистых ценах/обьемах, а не об их производных, то при логарифме/экспоненте мы в перспективе либо улетаем в космос, либо выходим на мертвое плато — и то и другое убивает рынок безальтернативно. Следовательно, если мы рассуждаем о живом рынке, а не о камикадзе, летящем на встречу смерти, то базовой функцией все равно будет синусоида. Возможно с временными вкраплениями других функций, но в базе все равно она.

unknow unknow, по экономическим циклам есть куча теорий, но все они — теории. Это всё равно что выбрать себе религию ;)

Geist, не претендую на истину. Возможно я в чем то и ошибаюсь. Возможно — сильно ошибаюсь. Но цикл — это цикл, с какой бы теории он не был. Если мы щас летим вверх по экспоненте, то логично предположить, что и вниз полетим так же.

unknow unknow, я не спорю в смысле чтобы доказать правоту, потому что это всё теория и эти процессы никто описать точно не в состоянии, только теоретизировать. А насчет «вниз полетим так же», такое возможно как вариант, но тебе ниже Эни картинку показал, она, мягко говоря, опровергает часть этой фразы. Ты внимательно посмотри на нее.

Geist, я прям представляю, как в 2008 где то на американском форуме сидел чувак и кричал «тiкайте хлопцi», а ему в ответ — «ацтань, мудак, у нас тут по графикам сверхприбыли прут вот прям завтра и вообще линия поддержки еще не пробита».

unknow unknow, берите за основу возраст кого угодно и дальше работайте с ценой, я работаю с её рыночным приращением и не некоторым коэффициентом инфляции, как вы ниже тут написали, а финансовым левереджем.
Удачи вам в этом нелегком деле))

Lis', ну обзывать мы это можем как угодно, суть то от этого не меняется. Глобально цена может подниматься только от инфляции, ибо если нет инфляции, то откуда бабки на поднятие цен? Напридумывают словей, потом путаются в трех соснах. Я вам показал синусоиду. Где логарифм то?

unknow unknow, ну нет же, я пытаюсь донести, что человечество всегда существовало в рамках этой системы (пусть она и видоизменялась, но суть все та же), просто шулер периодически сменяется. А с SP — молоко в США за 20 лет подорожало в 5 раз вроде (еще до кризиса), с чего SP не должен был подорожать в 5 раз?

any_to_real, нет. Еще не так давно любая стабильная валюта была ограничена золотом. Собственно из него деньги и чеканились. И хоть ты как изогнись — не начеканишь ты монет больше, чем у тебя есть золота. Поэтому за него и велись войны — больше золота — сильнее экономика. Золото само по себе не является прям особо ценным, но оно выступало ограничителем. У биткойна, к примеру, тоже есть ограничение по возможным обьемам. И у всех других валют тоже оно есть в виде инфляции. У всех, кроме доллара — его печатают сколько левая пятка захочет. И ладно бы просто печатали, но при этом ведь инфляция почти что не поднимается — это видно по торгуемым за бакс ключевым ресурсам! А по поводу молока не знаю, может у них там коровы от чумки передохли.

unknow unknow, не спешите делать из бакса бессмертного Кощея. Тем более ждать знаковых событий осталось немного. 3-4 февраля встречи в Китае. Начало марта ФРС. Может понятнее станет, как будет выглядеть новый финансовый мир)

genubat, ну я то как раз считаю, что пора бы ему того… этого… ну туда короче. По всем признакам пициент уже мертв.

unknow unknow, я бы не спешил хоронить доллар. Сколько себя помню, каждый год все говорят: «уж в этом году доллару точно пиз… ец»! Вот и в 2022 году продолжаются эти разговоры. А доллар как был мировой резервной валютой, так и остаётся.

Вася Баффет, про мальчика, кричащего «волки» слышали? Говорят ведь не на пустом месте. Пока тянут бакс, но сколько еще протянут — вот в чем вопрос.

unknow unknow, Малевич в шоке) но то, что вы исказили реальность, увы, ничего не доказывает.

Lis', вы просили синусоиду — я показал где она. Чтоб было нагляднее — немного повернул. Я же писал, что график самоподобен. А вот где вы там экспоненту нашли я не знаю.

unknow unknow, хорошо что не вверх ногами ещё повернули, и на том спасибо))

Lis', а че, я могу. Но там все равно не будет логарифма.

unknow unknow, да потому что гораздо корректнее смотреть не на цену, а на её рыночное приращение, которое может быть абсолютным, относительным и логарифмическим. Почему логарифмическим, я вам уже объяснила.