unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))
Dimkins, не очень понял про «рост экономики». В целом, без перекоса цен, бумаги могут дорожать только при появлении на рынке достаточной свободной денежной массы, которая как раз и обуславливается инфляцией. Что такое этот «экономический рост»?
И второе: если мы говорим таки о чистых ценах/обьемах, а не об их производных, то при логарифме/экспоненте мы в перспективе либо улетаем в космос, либо выходим на мертвое плато — и то и другое убивает рынок безальтернативно. Следовательно, если мы рассуждаем о живом рынке, а не о камикадзе, летящем на встречу смерти, то базовой функцией все равно будет синусоида. Возможно с временными вкраплениями других функций, но в базе все равно она.
unknow unknow, рост экономики тоже влияет на денежную массу. Грубо говоря, если у нас на острове чунга-чанга производится 1 комплект одежды в год портным, то в обращении должно быть денег достаточно на проведение соответствующих торговых операций — скажем, 100 тугриков. И если экономика острова увеличилась в 100 раз и стали производить 100 комплектов одежды, то тугриков уже надо больше для поддержания здорового обмена. Денежная масса больше. И акции ателье с этим портным тоже побольше будут стоить, раз продукции стало больше.
По поводу базовой функции, я все же склоняюсь к мысли, что экспонента с низким коэффициентом все же является главной. Причем, от улетания в «космос» у нас есть забавный инструмент: деноминация, когда мы просто избавляемся от крайних нулей в суммах )) Но это вопрос такой, уже скорее философский.