any_to_real, Я начинал писать своего советника именно для попытки систематизации торговли. Иногда работал достаточно точно, выдавая по 3 движения подряд с погрешностью 0,5 коп — 1 руб. В текущем тренде, вон начал конкретно врать. Но, мой советник не работает в полностью автоматическом режиме, т.е. я сам задаю ему «опорные точки», которые нужно использовать для расчета. Поэтому мой советник это прежде всего «отражение» моего видения ситуации, поэтому я запросто могу влезать тогда, когда это, действительно, с точки зрения других не логично. По моим опорным точкам система ищет похожие колебания в истории. Именно «колебания», связки, а не прямые аналоги движений. Т.е. ситуации внешно могут быть не очень схожи визуально. В итоге есть ситуации, когда статистически получается, что следующее движение более предсказуемо. Сейчас использую для поиска связку из более крупного движения и локального. На этом тренде вон, врала 4 раза подряд. Посмотрим, будет ли сейчас говорить правду чаще. Но факт в том, что я далеко не всегда делаю как «по расчетам»)). Хотя чаще они оказывались все таки правы…
Ramak, ну так и есть же, ага. Люди представляют себе робота/советника как некий бизнес-план, пишем алгоритм — вход по 3 зеленой MACD, выход по 2 красной — включаем, рубим профит. А тут же процесс творческий и доработка идей может вестись годы, а то и всю жизнь — все эти «колебания», связки сразу не родятся, а те что родятся не сразу, потом могут быть пересмотрены. Собственно все сводится к двум потому что — потому что можем (обладаем знаниями и навыками программирования, что позволяет творить разные чудеса с большими объемами данных), и потому что хочем. Кто-то разволновки уровни фигуры индикаторы рисует часами сидит, а мы пишем код
![]()