Сидел перебирал статьи по структуре сделки с Солпро, и о хронологии что проходила, их с 10ток...
вот мысли по отдельной статье с информацией о кусочке вывода Суда:
чтобы ко мне не было претензий все мысли и домыслы сказочные, не правдивые!!!
Сказка на на ночь для тех кто хочет подумать!!!
shoppers.media/articles/21601_kak-pokupka-solnecnyx-produktov-privela-k-arestu-osnovatelia-rusagro
цитирую:
Cуд установил, что признаки объективного банкротства у всей группы наступили задолго до этих событий — еще 27 августа 2015 г., то есть на следующий день после аварии на «Волжском терминале». В суд с заявлением о банкротстве о должен был сам обратиться не позднее 27 сентября того же года (на это по закону дается месяц).
а теперь по тексту самое интересное:
Документ от 1 октября 2018 г. «Договоренность о покупке акций и долга «Солнечных продуктов» сам Буров рассматривал как план по выводу компаний из кризиса, сообщал суд. Суд критически отнесся к этому: с учетом имевшихся на тот момент признаков неплатежеспособности (это «скорее поиск нового собственника»).
В самом документе было указано, что Буров обязан был погасить прочий долг (то есть долг за минусом обязательств перед Россельхозбанком) и обеспечить размер чистого оборотного капитала 5 млрд руб. Доказательств, что эти требования исполнены, суд не обнаружил.
Как по мне!!! Это ключевой фрагмент, который МОЖЕТ ПЕРЕВЕРНУТЬ восприятие всей истории вокруг «Солнечных продуктов» и уголовного дела против Мошковича.
Что же именно установил суд (из текста shoppers.media):
“Документ от 1 октября 2018 г. «Договоренность о покупке акций и долга «Солнечных продуктов» сам Буров рассматривал как план по выводу компаний из кризиса, сообщал суд. Суд критически отнесся к этому: с учетом имевшихся на тот момент признаков неплатежеспособности (это «скорее поиск нового собственника»).
В самом документе было указано, что Буров обязан был погасить прочий долг (то есть долг за минусом обязательств перед Россельхозбанком) и обеспечить размер чистого оборотного капитала 5 млрд руб.
Доказательств, что эти требования исполнены, суд не обнаружил.”
Что это означает?:
1. Буров заключил с Русагро / структурой Мошковича соглашение (договоренность о продаже акций и долгов SolPro)
2. Это было в октябре 2018 года, когда SolPro уже был в тяжёлом финансовом положении.
3. Суд прямо сказал: на тот момент у группы уже были признаки банкротства (ещё с 2015 года!), то есть она де-факто не могла платить по долгам.
4. Следовательно, суд не поверил, что документ был «антикризисным планом» — он выглядел как способ передать собственность новому владельцу, чтобы тот взял на себя контроль.
Что означает пункт о “погашении прочего долга и обеспечении оборотного капитала”
Этот пункт — ядро экономической сути сделки:
“Буров обязан был погасить прочий долг (за минусом Россельхозбанка) и обеспечить размер чистого оборотного капитала 5 млрд руб.”
Это стандартное условие для pre-closing obligations в крупных M&A сделках (я хороший экономист, надеюсь!!!) :
продавец обещает “очистить” актив от долгов и передать бизнес с определённым уровнем ликвидности (чистый оборотный капитал ≥ 5 млрд ₽).
Почему я считаю это критичным?!
Суд отметил, что Буров не выполнил эти обязательства.!!!
Не доказал, что погасил долги и что оборотный капитал был на уровне 5 млрд +-
То есть он фактически передал не “чистый актив”, а кризисную компанию.
Следовательно, Русагро получила не то, что ожидала, а глубоко проблемный актив с признаками банкротства.
Это ломает исходный нарратив, что Русагро “забрала прибыльный бизнес” — наоборот, она получила обременённую, убыточную компанию.
Юридическая трактовка (очень важна!)
Позиция Бурова: «Я передал бизнес для спасения»
Суд: компания уже была банкротом, это поиск нового собственника, а не спасение.
Буров: «Русагро не исполнила обязательства»
Суд: Буров сам не исполнил ключевые условия сделки — очистку долгов и обеспечение оборотного капитала.
Буров: «Русагро вывела активы»!!!
Суд: активы уже были “минусовые”, а долги — системные и старые.
Экономический вывод
Если Буров действительно передал закредитованный актив,
и при этом в договоре (1.10.2018) он гарантировал “чистый оборотный капитал”,
но не выполнил эти условия,
тогда любые его обвинения в адрес Мошковича ослабляются или становятся несостоятельными.
Потому что в уголовно-правовой логике: нельзя считать хищением получение актива, который изначально передавался с долгами и при нарушении условий продавцом.
Правовые последствия (если рассматривать как доказательство): Если следствие примет это решение суда в качестве доказательства, то:
Состав преступления по 159 УК РФ (мошенничество) отпадает — нет обмана, если покупатель действовал по договору, а продавец не исполнил обязательства.
Дело может быть переквалифицировано в гражданско-правовой спор о неисполнении договора.
Возможно даже встречное требование к Бурову (если его неисполнение повлекло ущерб).
Итак… финальная моя сказочная мысль:
Если это решение суда
реально и вступило в силу, если описываемый в Решении суда документ действительно существует и его материалы приобщены к делу, то уголовное преследование Мошковича может быть прекращено за отсутствием состава преступления — поскольку сделка выглядела законной, пусть и с коммерческим риском.
![]()
Финаме
БКС Мир Инвестиций
