<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

О бюджетном дефиците и инвестициях. Некоторые простые выводы из системы национальных счетов.

Слушая современные споры по вопросу: «как нам реорганизовать рабкрин вернуть экономику США на путь стабильного роста и бюджетной устойчивости» просто диву даешься, до чего люди бывают глупые. Особенно если у них научная степень по экономике. А между тем, каждый первокурсник, если он ещё помнит арифметику и знает основные макроэкономические тождества, может решить эту проблему.

Как известно, ВВП = ПотреблениеЧастногоСектора + Госрасходы + Инвестиции + ЧистыйЭкспорт. (В более привычной изучавшим экономику форме — Y = C + G + I + NX).
С другой стороны, ВВП = ПотреблениеЧастногоСектора + Сбережения + Налоги (Y = C + S + T).
В таком случае, можем записать: C+G+I+NX = C+S+T.  Откуда пудем нехитрых манипуляций получаем: (S-I) = (G-T) + NX. Или, на человечьем языке, (Сбережения — Инвестиции) = (Госрасходы — Налоги) + Чистый экспорт. По другому полученное равенство обзывается обычно вторым основным макроэкономическим тождеством и формулируется так: «в закрытой экономике, где отсутствует государственный сектор, сбережения равны инвестициям». Ну а в реальной экономике, где присутствует и государственный и внешний сектор, будет то, что у нас получилось с помощью перестановки слагаемых:
(S-I) = (G-T) + NX.

(G-T) — это ни что иное, как бюджетный дефицит. А NX — чистый экспорт — это ни что иное, как торговый баланс (экономисты очень любят называть одно и то же разными словами, чтобы всех запутать). Ну а (S-I) — это чистые сбережения частного сектора, ясное дело. Система национальных счетов устроена так, что данное уравнение выполняется всегда, то есть является тождеством, в чем каждый может убедиться на эмпирических данных, воспользовавших, ну скажем, российскими консолидированным национальными счетами (интересно и познавательно). Ну или для любой другой страны.

Нетрудно заметить, что уменьшение бюджетного дефицита (G-T) должно с необходимостью повлечь за собой либо увеличение чистого экспорта, либо уменьшение чистых сбережений частного сектора. Которое может произойти либо за счет снижения сбережений, либо засчет роста инвестиций. Предположим, по каким-то причинам вы не можете увеличить чистый экспорт. Тогда, чтобы придти к сбалансированному бюджету, вы имеете следующие опции:

а) Понизить госрасходы (G). Если при этом вам удастся каким-то образом не понизить общую величину собранных налогов (что само по себе почти чудо), то вероятнее всего это действие вызовет снижение сбережений (S). Поскольку налоги частному сектору платить будет больше неоткуда. А теперь вспомним данные по катастрофическому оттоку депозитов в Греции, Испании и Италии. Именно так и должно быть, если внедряются программы «жесткой экономии» и при этом поддерживается жесткая фискальная дисциплина. В целом, при такой ситуации экономика будет неизбежно сокращаться. И если бы у Меркель и других европейских политиков была хоть капля ума (впрочем даже ум не нужен, достаточно просто элементарные вещи знать), то они никогда и ни за что не приняли бы такие программы, не обеспечив способность экономик наращивать экспорт. И единственная экономика, где такие программы сработали нормально — это Ирландия. В остальных они просто по определению и не могли сработать не вызвав чудовищный спад.

Но можно пойти другим, намного более привлекатльным путем. И

б) Увеличить инвестиции. Увеличить I засчет снижения S. Тогда при сохранении торгового баланса на прежнем уровне бюджетный дефицит уменьшится. Именно это пытался сделать Франклин Рузвельт, и именно это происходит когда начинается война, требующая новых производств. Но обязательна ли война? Думаю нет. Что обязательно, так это понимание простейших вещей и соответствующая политика, стимулирующая вложение денег в новые производства, оборудование, станки, в строительство новых мощностей, новые технологии, в т. ч. программное обеспечение.

Что мы имеем вместо этого? Вместо этого одни нам каждый день верещат про необходимость стимулирования потребления через новые госрасходы, а другие, наоборот, про необходимость сокращения бюджетных расходов. Предложения вторых чем заканчиваются мы уже разобрали. А что же вызовет простой рост госрасходов, не сопровождающийся специальными мероприятиями по превращению их в инвестиции? Ну, нетрудно понять. Глядя на наше уравнение, любому станет очевидно, что он вызовет рост чистых сбережений частного сектора. И именно это и происходит — вспомним приток на депозиты в США, вспомним «вечно сберегающую» (и вечно наращивающую госрасходы) Японию. Ничего другого и быть не может. Хотя нет. Может. Ещё может быть сокращение NX, то есть рост чистого импорта. Но администрация Обамы поставила целью улучшение торгового баланса, и поэтому NX наоборот растет (хоть и остается пока отрицательным). Ну и чего тогда ждать? Конечно, роста сбережений. Это ж простая арифметика.

И просто поразительно, что такие элементарные вещи десятилетиями не доходят до сознания экономического и политического истеблишмента. Ведь даже Википедия знает это. А переставленные очередной раз слагаемые всё того же тождества дают:
ДефицитБюджета = ТорговыйДефицит + Сбережения — Инвестиции, что означает правило — «если увеличить бюджетный дефицит, то либо вырастет торговый дефицит, либо вырастут сбережения, либо уменьшатся инвестиции».

PS:
в 2005 году доля инвестиций в ВВП США составляла 17%. А сейчас — 13%. Кого-то ещё удивляет рост сбережений и отсутствие кредитования?

PPS: а какие опции исходя из этого тождества можно увидеть для России при существенном долгосрочном снижении цен на нефть и сохранении объема импорта на том же уровне? Подумайте. Нетривиальность некоторых выводов гарантирую.


Оригинал материала в моём блоге
 
 

Что то как то не клеится, приведённое вами макроэкономическое тожедество следует из постоянного равенства S и I.Все сбережения превращаются в инвестиции.
MKortunov, все сбережния превращаются в инвестиции в идеальной закрытой экономике без государства. а в реальной s-i=g-t+nx
А еще я не понимаю почему государство не стимулирует строительный сектор введя безпроцентный кредит под строительство жилья ?? На мой взляд это очень логичное хотя и не самое правильное решение стоимости дорогого жилья.Потому-что тот уровень цен который есть сейчас считаю завышенным в 3-4 раза.
Тут вопрос наверно в том что если было бы желание то можно решить любой поставленный вопрос. Но походу желания улучшать жизнь своих людей у правящей верхушки совсем нет.(((
avatar

Kulikov Pavel

Kulikov Pavel, если ввести беспроцентный кредит на жилье, то спрос на него увеличится, и цены вырастут еще больше.
это решается нерыночными методами. Кстати спасение банков в 2008-м тоже нерыночный метод.
Elstoun, не обязательно не рыночными, я бы сказал — не монетарными. методами государственной экономической и фискальной политики это решается.
так это и есть нерыночные методы. Госрегулирование а то и прямое вмешательство в ценообразование.
Elstoun, государство — такой же субъект общего рынка, как и частный сектор. ничего нерыночного не вижу тут. да, оно может установить нижнюю планку по оплате труда, например. А еще может совершать товарные интервенции, устанавливая тем самым максимальную цену на что-либо (например на пшеницу или на бензин). Оно действует просто как очень крупный рыночный игрок. Нерыночные методы — это ограничение торговли или монополизация (скажем, экспорта газа). это — да. действительно нерыночные.
Смотри разговор.

«увеличится спрос, цены вырастут»
«это решается нерыночными методами»
«не обязательно нерыночными, методами фискальной и экономической политики»

фискальная политика не является действием одного субъекта рынка по отношению к другому. Экономическая политика по интервенциям (строительство дешевого жилья за госсчет) рыночной будет с большой натяжкой ибо налицо вмешательство государства в ценообразование. Впрочем дело не в терминологии, а то что эта проблема решается. Было бы на то желание у государства.

Если говорить о нас это пр… ный шанс подняться не на продаже жижи а за счет внутреннего развития.
Elstoun, зато если жижа упадет, то у нас никаких других выходов подняться не останется — только засчет внутреннего развития)) ну либо не подниматься.
Elstoun, насчет нерыночности, что касается государственных интервенций, то не понимаю, что тут нерыночного. почему если крупный собственник вываливает на рынок тонны товара сбивая цены — то это рыночно. или наоборот скупает все что можно вплоть до товарного дефицита — то это тоже рыночно. а когда государство делает это же самое — это видите ли не рыночно. с чего бы.
karapuz, хотя бы в том, что государство не находится в равных условиях с любыми другими крупными собственниками. Впрочем я не настаиваю на своем представлении о «рыночности». Хочешь, считай иначе.
Elstoun, ну так ведь и мы с тобой с Карлосом Слимом на рынке серебра в неравных условиях находимся) какие равные условия? их никогда не было и не может быть. они у всех разные. и условия, и возможности
Условия это правила игры, законы и они теоретически одинаковы для всех на рынке, а когда не одинаковы, то это уже, господдержка, коррупция, инсайд, всяческие гейты и т.д. и т.п. Возможности разные. Ну и что?

Если Карлос Слим завтра тебе пришлет письмо, где будет написано «Карапуз, с завтрашнего дня НДФЛ не 13 а 130 процентов а ГО 100% С уважением, твой Карлитос» то да, таки ты прав.
karapuz, Ну я и говорю что решение не самое правильное. т.е. ОНИ бы на этом еще и заработали но в тоже время люди стали брать квартиры не на 10-20 лет в ипотеку с переплатой в 2-3 раза.И даже не страшно если цена при этом вырастет на 50%. Это все равно выгоднее чем брать кредит.И данная мера существенно простимулировала бы экономиру(Металл\цемент\внутренняя отделка\В стране пошел бы реальный подъем => поступления от налогов). А если этого не делают стало быть кому-то не выгодно а невыгодна такая ситуация только банкам. Значит банковская верхушка очень жадно управляет нашей страной. И не я — простой заводчанин должен озвучивать такие мысли на маленьком сайте.
Kulikov Pavel, если ничего не делать по поводу растущих цен на недвижимость, то стимулирование строительного рынка — суть стимулирование инвестиций в недвижимость и приведет к надуванию пузыря. именно это было существом политики правительства США где-то с начала 90х гг. по крайней мере.
У них это и происходило — росли инвестиции и одновременно росла стоимость жилья. В итоге надулся пузырь который лопнул.
karapuz, У нас будет тоже самое. Но меня больше беспокоит вопрос. Того что в РФ сильно вырос уровень гастробайтеров. А эти ребята не стесняются. Некоторые обосновываются и выживают. Рожают детей отправляют их в садики. А наши девочки с запудренными мозгами ждут хорошей жизни. А если уж русская семья и рожает то не более 2-х детей. Не трудно предствить на каком языке будут говорить наши дети прийдя из садика или школы лет через 5. Процент Русского населения будет уменьшаться.((
Kulikov Pavel, самое интересное начнется когда этих гавриков наберется критическая масса. По моим прикидкам этого не так уж долго осталось ждать.
Kulikov Pavel, конечно, если пустить всё на самотёк, как сейчас, то это и будет. будет приток дешевой азиатской рабочей силы, а квалифицированная русская рабочая сила будет уезжать.
вопрос в том — почему всё пущено на самотёк. понятно, что стране нужна дополнительная рабочая сила, т. к. население маленькое. Но кто же мешает привлекать не азиатскую, а хотя бы славян? мне это непонятно. почему у нас осмысленная политика в этом отношении отсутствует.
Kulikov Pavel, Больная тема. Паршиво чувствовать себя вымирающей нацией. Футбольная, карусельная площадка рядом с домом. 10-20 лет назад, практически всегда на ней дети, мамочки с малышнёй. Не давно вдруг для себя заметил, а площадочка то опустела, те уже выросли, а новых не много, так иногда промелькнёт маленькая стайка 3-4 шт. Зато по выходным толпа гастарбайтеров в футбол гоняют и болельщиков таких же не меряно.(
Аукнулись долбанные девяностые.(
avatar

DARSZ

Kulikov Pavel, многие из них сами «инвестировали» в недвижимость и им невыгодно снижение цен. Будут цепляться до последнего.
"… просто диву даешься, до чего люди бывают глупые" [, а я-то какой умный!] — эпиграф замечательный.

karapuz, рассуждения в духе телехазина не выглядят привлекательно для сколько-нибудь серьёзного обсуждения. Попробуйте поумерить юношеский максимализм в оценках, многим это удавалось.

Успехов!
OldNewbie, я не только умный, я еще и очень красивый. и богатый )))
OldNewbie, а самое главное — я скромный! в отличие от севена_17 ))
karapuz, хотелось надеятся, что скромность — это то, что Вас украшает, и оно не единственное.

Рассуждения в стиле знаменитого «коммунизм минус элекрофикация =» как-то отдают примитивностью.

Помните, был такой товарищ, Карл Маркс, который стройную теорию продвигал. Хромую. В человеческом факторе нифига не смыслил, панимашь.
OldNewbie, вы либо не читали пост, либо вы прогуляли все пары по системе национальных счетов, либо вы дебил.
Всплакнул под песенку…
Эх, детство…
mimobelogooblakazakata, зато у тебя их наверное четыре и поэтому ты не написал ни одного вменяемого поста и ни одного сбывшегося прогноза.
MikhailM, неужели? а что такое «модернизация»?
avatar

karapuz

mimobelogooblakazakata, Диплом-не показатель. Диплом экономиста-бумажка свидетельствующая о том, что ты в таком то году последний раз, что то там читал и(или) слышал про экономику в институте. Важнее Знание, даже точнее, тяга к знанию. А при наличии интернета и заинтересованности и институт не нужен.
avatar

DARSZ

mimobelogooblakazakata, а я предсказал, что рынок упадет и он упал. а ты разорился))
karapuz, ну клеветы поменьше. В моих постах мое отношение к рынку от 20-го марта по текущий момент. Я все это время в шортах и их еще не обмочил.
avatar

Azis

кому тема интересна
могут прочесть очень качественное исследование
«Worse Than the Great Depression: What Experts Are Missing About American Manufacturing Decline»
где всё это дело разобрано по косточкам.
самый главный график:
avatar

karapuz

думаю что пара простых решений республиканцев по поводу промышленной политики, которые они хотят провести, будет эффективнее всех 4х лет бессмысленного пиздежа и кривляний обкурившейся мартышки и окружающих её даунов.
avatar

karapuz

и еще интересная работа
Томаса Пейли
«From Financial Crisis to Stagnation: The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics»

по этой ссылке — краткая выдержка из книги
avatar

karapuz


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP