Китайская деревня и глобальные инвесторы.

Borrris, А ещё бывает такое мнение-Когда лампочка уже давно погасла, а всех убеждают в том что она светит ярче солнца и не кому не дают возможность её заменить.

profit_ts, Истинная правда!!! Вот об этом и нужно говорить. Только оценив все результаты работы действующей власти и можно ответить на главный вопрос: Горит лампочка или нет? Именно об этом я и написал свой Лист Правды smart-lab.ru/blog/28155.php, обсудил его с согласными и не согласными, добавил по паре пунктов в обе стороны и сделал единственно возможный вывод. Это я еще в этой своей работе внешнюю политику вообще не затрагивал. А это тоже серьезный вопрос, где сделано многое. По существу мне никто до сих пор не возразил что-либо такое, чтобы можно было задуматься об ином выводе. Если Вы возразите, прочитаю и обдумаю. Только не повторяйтесь: я в дискуссии под этой статьей почти на все возможные вопросы ответил.

Но… В современной российской революционной мысли есть такое направление: Да Путин был хорош, да он многое сделал, но давайте его все равно поменяем (тут приводятся разные причины, подробно не буду). так вот мои рассуждения про лампочки относятся именно к этому направлению мысли. Эти революционеры вроде бы признают, что лампочка светит, но все равно хотят ее поменять. Так вот я и говорю: это глупость и безответственность.

karapuz, Нет. Навальный с Жириновским на пару сообразили )))

karapuz, А сколько законов было принято за это время от партии Единая Россия. Если теперь мы будем говорить о том, что Путин все это время только тигров защищал, амфоры вылавливал и наградные листы подписывал, то это не конструктивный подход. О том сколько сделал Путин (каков его вклад в успехи РФ за последние годы) можно говорить долго, но зачем? Это как обсуждать то, что Путин предал Росиию, когда в 2008 году не дошел до Тбилиси и тамошнего мини-фюрера на галстуке не повесил (чем я был бы очень рад).

karapuz, Прости. Теме Путин — предатель России больше не могу уделить ни сколько времени. У нас на эту тему беседа была. Если мы тут опять ее повторим, никому от этого лучше не станет.

Обед.))) Сорри.

karapuz, Все серьезные решения по экономическим и политическим вопросам принимались только при согласии на них ВВП. Об этом много говорили: и сам ВВП, и все министры, даже г-н куДРЯНЬ. Попытка представить ВВП номинальной фигурой, типа английской королевы не серьезна. Это неправда. И ты это знаешь.

karapuz, На всех значимых законах стоит подпись президента. Этого тебе мало? Скажи каких еще доказательств ты хочешь? Видео где Путин предлагает какие-то экономические идеи и спорит с несогласными в правительстве? Так это происходит за закрытыми дверями, таких доказательств нет и быть не может ни в одной стране мира.

Я поверить не могу, что мы говорим о такой ерунде.

Все. Теперь точно обед!

karapuz, Ну и про место для дискуссий.

Как показало это лето и американский конгресс, всего две партии при непримиримых разногласиях могут устроить политический цирк. Еще можно вспомнить цирк-зверинец, который из себя представляла Дума во времена Б.Н. Ельцина. Во многом благодаря такой Думе невозможно было проводить сколько-нибудь конструктивную политику. По каждому закону вносился миллион поправок, которые зачастую делали бессмысленной факт принятия этого закона. Часть законов отвергалась, что не давало работать другим ранее принятым законам. Были и другие очень важные факторы, которые не позволили Ельцину сделать многое из того, что позже сделал ВВП. Но такая Дума — это страшный сон, который становится постепенно явью благодаря бездумному голосованию революционеров.

Я писал, что современная демократия себя изжила в значительной степени smart-lab.ru/blog/offtop/29317.php. Власть работоспособна только тогда, когда у нее есть возможность принимать решения, а не воевать за них. Мучения Обамы с нижней палатой конгресса иллюстрирует это не хуже, чем ГД времен Ельцина.

karapuz, "… что касается споров за закрытыми дверьми — если этого нельзя увидеть, то этого и не существует ))..." — ???!!! Я тебя сейчас не вижу :( Ну ты то хоть существуешь?

Про заседания конгресса думаю не стоит. Летом насмотрелись на эту клоунаду — злоупотреблять нельзя.

Я думаю у разных законов разная судьба, но президенты не просто подписывают законы, они их утверждают. Не нужно подменять понятия. Президент не может разрабатывать каждый закон, он задает направление, идею, а соответствующие люди (в думских комитетах) этот закон разрабатывают и принимают потом в Думе. Если направления и идея развития страны не верны, то любые, даже хорошие, законы ситуацию в стране не улучшат. Если сказать, что тот, кто задает направление и принимает окончательное решение о принятых ГД законах ни при чем, то это будет неправдой. А про то, что Путин оказывается у нас ни при чем, я больше не готов говорить.

karapuz, Так я об этом и писал, что у разных законов разная судьба. Часть идей президента реализуется через поддерживающую его партию, часть он вносит сам. Зачем к словам придираться.

karapuz, "… я даже крамолу скажу — я лично убежден, что даже если президентом будет обезьяна или просто пень к примеру поставить говорящий 2-3 фразы, как у салтыкова-щедрина — особо вреда не будет. страна немножко больше, чем один человек..." — крамола АДНАЗНАЧНО. Вы посмотрите на Америку Клинтона и Обамы и Америку Буша-недоумка. Видите разницу?

Прошу меня извинить. На сегодня я про политику закончил.

karapuz, зашел посмотреть ответ. Не могу не ответить тем более это не по политике :)

1) Именно агрессивная политика Буша привела к терактам 11 сентября.
2)При Буше США ввязалась в кровавую бойню в Ираке. Именно при Буше американскме солдаты гибли в Афганистане и Ираке неизвестно за что, не говоря о мирных жителях этих стран.
3) Вы говорите, что при Буше рос фондовый рынок. Конечно рос. Во-первых рос интернет сектор. Тут Бушу повезло с технологическим прорывом, но он это все угробил. Полная нерегулируемость финансового сектора сделала возможным надувание пузырей таких масштабов. Именно он позволил банкам наводнить финансовые рынки деривативами и деривативами на деривативы. Естественно балансы банков пухли на рисованном росте этих инструментов. Но реальный сектор ничего от этого не получил. Зато получила вся Америка. Когда стал схлопываться пузырь на рынке недвижимости, наступил полный привет, причем не только в США. И от раздувшегося в предыдущие годы финансового сектора мало что осталось. Именно гос-во должно было следить за нездоровой ситуацией на финансовых рынках и предотвратить коллапс. Так Буш вместо того, чтобы заботиться о своем населении, еще и стал играть в смену власти в России через Грузию, завал нефти и крах Lehman Brothers.

Это по Вашему хороший президент? И Клинтона сюда просто некуда пришить в плане ответственности за весь этот кошмар. Вот Обама и ФРС уже начало бороться с образованием пузырей, пока только на рынке нефти и золото тормознули, но и ФР США сейчас держится на контроле. А деривативы вообще в загоне.

Более того. Если бы у США не было бы статуса доллара как резервной валюты, то последствия 2008 года там были бы сравнимы с развалом СССР. И именно Буш ответственен за этот армагедон.