ничё се там навалили
Социолог оценил запрос на «конец олигархии» и народных трибунов в России
Введение во власть народных трибунов, которые отстаивают интересы бедных, снова популярна, констатировал экс-ректор европейского университета Олег Харходин в статье для журнала ВШЭ, описав варианты реализации идеи в России
Фото: Сергей Ильницкий / EPA / ТАСС
Фото: Сергей Ильницкий / EPA / ТАСС
Политические теоретики все больше задумываются о необходимости введения института, позволяющего влиять на политику представителям бедных слоев, отмечается в статье «Плебейский республиканизм: конец олигархии или аристократии?» за авторством директора центра «Res publica» и бывшего ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге Олега Хархордина. Она опубликована в журнале Высшей школы экономики «Социологическое обозрение».
В своей статье Хархордин рассказывает о сторонниках идеи отхода от так называемого «элитистского подхода». Его суть в том, что так или иначе в современных демократиях власть осуществляется небольшими правящими и наиболее богатыми слоями, а не большинством населения. Многие политологи считают это нормальным. По их оценке, элиты лучше справятся с государственным управлением. Однако в последнее время в политической науке этот подход подвергается критике и ученые предлагают варианты, которые могли бы изменить ситуацию, отмечает Хархордин.
Сторонники трибуната, о которых пишет Хархордин, опираются на труд Никколо Макиавелли «Размышления о первой декаде Тита Ливия», в котором подчеркивается «исключительно полезный характер конфликта между плебсом и патрициатом». Исходя из этого, они предлагают ввести институт трибуната по типу существовавшего в Риме, который будет представлять интересы граждан, которые не могут быть отнесены к элите.
Хархордин упоминает труды профессора политологии Чикагского университета Джона Маккормика. «Неимущие должны иметь своих особых трибунов, так как в противном случае богатые станут господствовать не только за счет своей близости к исполнительным властям или по причине превращения в оные, но и еще и потому, что им легче заниматься всеми видами политической или гражданской деятельности», — пишет он.
Маккормик предлагал установить трибунат на уровне федерального правительства США в виде коллективного органа из 51 человека, избираемого по жребию из числа неимущих. Избираться такой орган должен на один год и никто не может быть его членом больше одного срока. Трибунат должен иметь возможность раз в год отменить закон, решение президента или другого органа исполнительной власти, инициировать референдум по изменению законодательства, запускать процедуру импичмента в отношении любого должностного лица.
Идею народных трибунов также поддерживает Камилла Вергара из бизнес-школы Эссекского университета. Она считает, что такой институт должен противодействовать «разложению нравов». В пример процессов олигархизации она приводит Чили и США, где, по мнению ученого, неимущие и обездоленные не представлены на уровне исполнительной власти. По факту они не могут защитить свои права и в судах, так как судебные издержки для них слишком высоки, считает политолог.
....
Отвечая на вопрос РБК, есть ли в России у населения запрос на большее участие в политике, глава ВЦИОМ Валерий Федоров отмечает, что у обычных людей, скорее, есть запрос на защиту их интересов. «Кто их может защитить? Да кто угодно! Президент, депутаты, прокуратура, суд, В разных социальных системах в разные эпохи эту функцию могут выполнять то одни, то другие… И те, кто должен выполнять эту функцию, может перестать ее выполнять, как, например, в свое время перестали профсоюзы», — отмечает социолог, добавляя, что сейчас по факту эту функцию выполняет президент.
![]()
www.rbc.ru/politics/17/04/2025/67ff882e9a7947bd92ab7f82?from=newsfeed
