Посторонним В.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет не нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, есть куча секторов, где МБ — основа. Не стоит так наплевательски относиться к существенному куску экономики. Та же лёгкая промышленность без МБ у нас никогда не возникнет. Таких примеров тьма.

Но в чём ты прав: МБ не может быть основой сырьевой экономики.

«На военную деблокаду Мариуполя Украина сейчас не способна. И украинские военные, которые там (на «Азовстали») находятся, это понимают. Это реальность», — неожиданно признал Зеленский.

Зелю отпустило чтоль? Или прием пропустил

«Может ли случится новый Мариуполь в Одессе — да может, у них тысячи танков и техники, у них есть планы коридора до Молдовы. Я не верю, что они остановятся»

genubat,

«Одессой в руинах» пугает?

«На военную деблокаду Мариуполя Украина сейчас не способна. И украинские военные, которые там (на «Азовстали») находятся, это понимают. Это реальность», — неожиданно признал Зеленский.

Зелю отпустило чтоль? Или прием пропустил

«Может ли случится новый Мариуполь в Одессе — да может, у них тысячи танков и техники, у них есть планы коридора до Молдовы. Я не верю, что они остановятся»

«На военную деблокаду Мариуполя Украина сейчас не способна. И украинские военные, которые там (на «Азовстали») находятся, это понимают. Это реальность», — неожиданно признал Зеленский.

«Может ли случится новый Мариуполь в Одессе — да может, у них тысячи танков и техники, у них есть планы коридора до Молдовы. Я не верю, что они остановятся»

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, сходу пришла мысль, что если стата про второе место в мире и правдива, то скорее всего речь идет не об экспорте свежевыращеного (в Нидерландах не так много земель, не говоря уж о климате), а о работе продовольственных организаций из-под голландской «вывески».
Я полагаю — это то же самое, как и факт о том, что Либерия (погуглите, где это))) — страна с самым большим в мире торговым флотом)))

Кирилл С, ну там есть хитрости, да. Первое место в их с/х секторе — это цветы и луковицы цветов. Через Голландию проходит, если верно помню, порядка 80% цветов, продаваемых в мире, и естественно огромная доля выращивается не там.

Geist, в Африке уже давно цветы ростят

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет не нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, есть куча секторов, где МБ — основа. Не стоит так наплевательски относиться к существенному куску экономики. Та же лёгкая промышленность без МБ у нас никогда не возникнет. Таких примеров тьма.

Но в чём ты прав: МБ не может быть основой сырьевой экономики.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

any_to_real, маржинальность в данном случае зачем? Там обороты нужны для прачечной) Ну разве что баррелями кофе продавать. «Двойной баррель» сегодня на 10% дешевле

genubat, тогда не умничай, а ответь на вопрос — на фига их столько таких?

any_to_real, да тьма причин. Папа/муж дал денег, чтобы доча/жена дома мозг не выносила, а занялась хоть чем-нибудь. Кто-то маржинальностью твоей загорелся, и мысленно разбогател сразу. Кто-то просто фанат кофе, знает 100 способов его заварить и пытается проверить их на массовой аудитории. Но если честно, то я как-то не очень интересовался причинами высокой плотности кафетериев на единицу столичных площадей, ибо совершенно равнодушен к сему напитку

genubat, с поправкой — не кафетериев, а в принципе гаштетов.

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, сходу пришла мысль, что если стата про второе место в мире и правдива, то скорее всего речь идет не об экспорте свежевыращеного (в Нидерландах не так много земель, не говоря уж о климате), а о работе продовольственных организаций из-под голландской «вывески».
Я полагаю — это то же самое, как и факт о том, что Либерия (погуглите, где это))) — страна с самым большим в мире торговым флотом)))

Кирилл С, ну там есть хитрости, да. Первое место в их с/х секторе — это цветы и луковицы цветов. Через Голландию проходит, если верно помню, порядка 80% цветов, продаваемых в мире, и естественно огромная доля выращивается не там.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

any_to_real, маржинальность в данном случае зачем? Там обороты нужны для прачечной) Ну разве что баррелями кофе продавать. «Двойной баррель» сегодня на 10% дешевле

genubat, тогда не умничай, а ответь на вопрос — на фига их столько таких?

any_to_real, да тьма причин. Папа/муж дал денег, чтобы доча/жена дома мозг не выносила, а занялась хоть чем-нибудь. Кто-то маржинальностью твоей загорелся, и мысленно разбогател сразу. Кто-то просто фанат кофе, знает 100 способов его заварить и пытается проверить их на массовой аудитории. Но если честно, то я как-то не очень интересовался причинами высокой плотности кафетериев на единицу столичных площадей, ибо совершенно равнодушен к сему напитку

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

any_to_real, маржинальность в данном случае зачем? Там обороты нужны для прачечной) Ну разве что баррелями кофе продавать. «Двойной баррель» сегодня на 10% дешевле

genubat, тогда не умничай, а ответь на вопрос — на фига их столько таких?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет не нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

any_to_real, маржинальность в данном случае зачем? Там обороты нужны для прачечной) Ну разве что баррелями кофе продавать. «Двойной баррель» сегодня на 10% дешевле

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

genubat, совершенно не либерально мыслишь
А как же попилить Газпром на кучу мелких эффективных бизнесов и потом их спасать-спасать-спасать, как предлагает свет наш экономический Дерипаска?

any_to_real, а потом Колонный зал битком директорами этих контор набивать, чтобы каждому Героя дать? Расточительно, не государственно думаете, товарищ!

genubat, наговариваешь, зато сколько потенциальных управленцев!

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

genubat, совершенно не либерально мыслишь
А как же попилить Газпром на кучу мелких эффективных бизнесов и потом их спасать-спасать-спасать, как предлагает свет наш экономический Дерипаска?

any_to_real, а потом Колонный зал битком директорами этих контор набивать, чтобы каждому Героя дать? Расточительно, не государственно думаете, товарищ!

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

genubat, совершенно не либерально мыслишь
А как же попилить Газпром на кучу мелких эффективных бизнесов и потом их спасать-спасать-спасать, как предлагает свет наш экономический Дерипаска?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.







Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.







Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.







Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.







НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, заниматься своим делом. То, что крупные/средние конторы гонят гениев ссаными тряпками — несколько преувеличено. Ок, кулибину встречается человек, который вложил денег и организовал все тобой перечисленное. Как только появляется результат — в большинстве случаев начинается раскол и метание дерьма, бо кулибин искренне считает, что все сделал он и результаты принадлежат только ему.

MABP, Бо тот кто запустил производство бортанул того кто придумал. Тут уже адвокат нужен.Кстати. Где он?

Zamok, забор сегодня ставил. Холодина. Руки до сих пор сводит

Advocate, в надежности сейфа сомнения появились? Надеюсь, забор 4х метровый?

genubat, в ширину 4 метра, чтобы Адвакот мог патрулировать периметр не пешком.

Вадим Рахаев, Адвокат с Адвакотом?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.



Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.



Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.



Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.



НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, заниматься своим делом. То, что крупные/средние конторы гонят гениев ссаными тряпками — несколько преувеличено. Ок, кулибину встречается человек, который вложил денег и организовал все тобой перечисленное. Как только появляется результат — в большинстве случаев начинается раскол и метание дерьма, бо кулибин искренне считает, что все сделал он и результаты принадлежат только ему.

MABP, Бо тот кто запустил производство бортанул того кто придумал. Тут уже адвокат нужен.Кстати. Где он?

Zamok, забор сегодня ставил. Холодина. Руки до сих пор сводит

Advocate, в надежности сейфа сомнения появились? Надеюсь, забор 4х метровый?

genubat, в ширину 4 метра, чтобы Адвакот мог патрулировать периметр не пешком.

Вадим Рахаев, Адвокат с Адвакотом?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.



Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.



Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.



Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.



НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, заниматься своим делом. То, что крупные/средние конторы гонят гениев ссаными тряпками — несколько преувеличено. Ок, кулибину встречается человек, который вложил денег и организовал все тобой перечисленное. Как только появляется результат — в большинстве случаев начинается раскол и метание дерьма, бо кулибин искренне считает, что все сделал он и результаты принадлежат только ему.

MABP, Бо тот кто запустил производство бортанул того кто придумал. Тут уже адвокат нужен.Кстати. Где он?

Zamok, забор сегодня ставил. Холодина. Руки до сих пор сводит

Advocate, в надежности сейфа сомнения появились? Надеюсь, забор 4х метровый?

genubat, в ширину 4 метра, чтобы Адвакот мог патрулировать периметр не пешком.

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция

any_to_real, Вот я лично всегда за честность! украина, скуля под дверью ЕС с просьбой впустить, не представляет, в какие честные условия может вляпаться, и с насколько честными людьми ей придется иметь дело

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция