Колизей

Много чего спекулятивного, купленного ранее, и докупаемого — уже вышло в плюс. Но хочу ещё денёк-два подержать эти позы пока ничего не продаю.

У кого все в порядке — тот занят подсчетом профита. А у кого проблемы — тот кудахчет или воет. Возвращаясь к долгосроку можно сделать только один вывод — «гумном в модели» является деревянный рубель (в 1996 начали с 5 рублей за зеленую говнобумажку). Сейчас 75. Так сказать факт налицо — какая бумажка более говенная.

Пилат,

Д И В Е Р С И Ф И К А Ц И Я — РУЛИТ!

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.

Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.

Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.

4арoдeй, Согласен — ОФЗ, как и любой долговой инструмент, — это парковка крупного капитала. Но, тогда, в свете недавнего общения с Пилатом, — лучше трежерис. Но для меня это умозрительные построения — парковать нечего в таких объемах. Посему я спекулирую. Правда, иногда спекуляции получаются очень длинными. Это когда я сильно промахиваюсь с точкой входа.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.

Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.

4арoдeй, ты знаешь не всегда. В прошлом году брал офз в районе 95-97. Это когда инорезы скидывали. Потом в начале этого продал в районе 1.12-1.15.это не считая процентов от 8 до 8.5.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, тебе повезло, но это как бы не правильно.
Так можно и страховкой (хеджем) спекулировать, и даже какое-то время заработать.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.

Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.

Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.

По поводу облигаций и ОФЗ очень рекомендую Клоченка послушать. У него несколько видеоинтервью есть на Ютубе. Он мегаспец в этом. Очень интересно и простым понятным языком рассказывает свою логику, когда имеет смысл покупать облигации, а когда акции.

Сам он инвестор, но при этом довольно шустрый и осознанный инвестор, его среднегодовой профит за несколько десятилетий поражает даже спекулей.

Если очень кратко изложить суть того, что он делает — он анализирует стоимость денег в моменте. От этого пляшет.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.

Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.

То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)

Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.

У кого все в порядке — тот занят подсчетом профита. А у кого проблемы — тот кудахчет или воет. Возвращаясь к долгосроку можно сделать только один вывод — «гумном в модели» является деревянный рубель (в 1996 начали с 5 рублей за зеленую говнобумажку). Сейчас 75. Так сказать факт налицо — какая бумажка более говенная.

Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?

1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.

Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.

Решил кошачьих увеличить. Известно, что они не стайные, а индивидуалисты и труднее поддаются дрессировке. Хотя, наверное, пока не найдется свой Куклачев.

КОТ ЛЕОПОЛЬД,
Ну удивил — точно! Только не призывай меня «жить дружно» — я не вегетарианец

MoonKOT, так я тоже не вегетарианец.Но, чтобы поймать добычу коты часто и подолгу сидят молча в засаде, а не мяукуют, что я здесь и готов вас скушать.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, как сказать — если рынок ровный, то сделав ход начинаю провоцировать добычу . А если полина глобальная — сижу и не мяфкаю и даже по форумам не хожу, ибо в этот момент любое чужое мнение может сбить с намеченного пути, а так покупаю по ранее определенному плану с огромным шагом

MoonKOT, значит тоже манипулируешь рынком? Ну я понимаю когда то Фонарик это может сделать. Там пульнуть 3000 лотами можно куда угодно сдвинуть. Но в кассе!!!!
Когда читал здесь и в новом о том, что кто-то двинул князю по забралу, то вначале, реально, думал, что это вариант совместных действий. Потом понял, что все действия идут из других мест.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, кассой на классике не возможно манипулировать, ибо даже не у каждой белой акулы хватит столько свободных средств. А вот фьючами и особенно не очень ликвидными — можно и в этом пару лет назад признавался честно

P.S. касса отскочила сугубо по ТА, а точки входа в нее не раз здесь обозначали

MoonKOT, так все в среднем ходит по ТА, иначе его бы и не проповедовали. И Алка по технике сейчас ходит.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а что для тебя ТА?

В глаза продолжают бросаться сообщения из ленты справа.
Удивляют меня люди, которые сами питаются пельменями и трехзвездочной кониной в пятерочке по акциям, пользуются кнопочными телефонами, технологический пик стиралок, микроволновок, и автомобилей по их мнению был в 90-ые годы…
И эти люди рассуждают какой каратности бриллианты нужно дарить женщинами, типа это должны быть обязательно натуральные камни, покупать искусственные — зашквар.

Решил кошачьих увеличить. Известно, что они не стайные, а индивидуалисты и труднее поддаются дрессировке. Хотя, наверное, пока не найдется свой Куклачев.

КОТ ЛЕОПОЛЬД,
Ну удивил — точно! Только не призывай меня «жить дружно» — я не вегетарианец

MoonKOT, так я тоже не вегетарианец.Но, чтобы поймать добычу коты часто и подолгу сидят молча в засаде, а не мяукуют, что я здесь и готов вас скушать.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, как сказать — если рынок ровный, то сделав ход начинаю провоцировать добычу . А если полина глобальная — сижу и не мяфкаю и даже по форумам не хожу, ибо в этот момент любое чужое мнение может сбить с намеченного пути, а так покупаю по ранее определенному плану с огромным шагом

MoonKOT, значит тоже манипулируешь рынком? Ну я понимаю когда то Фонарик это может сделать. Там пульнуть 3000 лотами можно куда угодно сдвинуть. Но в кассе!!!!
Когда читал здесь и в новом о том, что кто-то двинул князю по забралу, то вначале, реально, думал, что это вариант совместных действий. Потом понял, что все действия идут из других мест.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, кассой на классике не возможно манипулировать, ибо даже не у каждой белой акулы хватит столько свободных средств. А вот фьючами и особенно не очень ликвидными — можно и в этом пару лет назад признавался честно

P.S. касса отскочила сугубо по ТА, а точки входа в нее не раз здесь обозначали

MoonKOT, так все в среднем ходит по ТА, иначе его бы и не проповедовали. И Алка по технике сейчас ходит.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а что для тебя ТА?

4арoдeй, только гуру не кидайтесь помидорами. Я курсов не кончал, самоучка.
Расскажу по порядку.
Сначала ТА для меня был в виде построений линий тренда и каналов.
Хорошо на каком то временном этапе коррелировало с котировками. Но потом начались пробои на непонятные уровни.
Тогда пришлось пытаться усвоить волновой анализ хотя бы на примитивном уровне.
Стало ещё более интересно, но потом в глазах от волн зарябило.
Тогда в ход пошли всякие фигуры. И экран монитора превратился в абстракционные пейзажи. Жалко, что не нашлось поклонников.
Вот,,,, а теперь в голове и на экране такая кашка в виде горизонтальных, наклонных линий, фигурок и надписей 12345абс, Фибоначчи уровней на разных таймфреймахНу и пары, тройки индикаторов для кучи. И вот весь этот абстракционизм я величественно называю ТА.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, забей на все эти учения… самые четкие сигналы по ТА дают простейшие фигуры и уровни. На счет волновой теории — её сложно считать и к сожалению, не всегда волны получаются расчетными, т.е. ждешь что еще будет +5%, а она тупо разворачивается в противоположную сторону и не доходит. Ну и последнее, ТА это всего-лишь дополнение к ФА, руководствоваться только ТА нельзя!

MoonKOT, так ФА такая же хрень. Только линий( новостей) ещё больше. Вспоминаю, когда о нем заходит речь Демуру, когда он на РБК звездил. Что соус с каким подадут может быть какой угодно.
Вон Норка нарисовала две вершины и очень, кстати, пришлась или организовалась авария.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, ну вот здесь не согласен полностью на 100%
Фундаментальный Анализ (ФА) это не графики с Демурой, это отчеты, а в них — прибыль, долг, дивиденд, капа, рентабельность и т.д. и т.п.

Решил кошачьих увеличить. Известно, что они не стайные, а индивидуалисты и труднее поддаются дрессировке. Хотя, наверное, пока не найдется свой Куклачев.

КОТ ЛЕОПОЛЬД,
Ну удивил — точно! Только не призывай меня «жить дружно» — я не вегетарианец

MoonKOT, так я тоже не вегетарианец.Но, чтобы поймать добычу коты часто и подолгу сидят молча в засаде, а не мяукуют, что я здесь и готов вас скушать.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, как сказать — если рынок ровный, то сделав ход начинаю провоцировать добычу . А если полина глобальная — сижу и не мяфкаю и даже по форумам не хожу, ибо в этот момент любое чужое мнение может сбить с намеченного пути, а так покупаю по ранее определенному плану с огромным шагом

MoonKOT, значит тоже манипулируешь рынком? Ну я понимаю когда то Фонарик это может сделать. Там пульнуть 3000 лотами можно куда угодно сдвинуть. Но в кассе!!!!
Когда читал здесь и в новом о том, что кто-то двинул князю по забралу, то вначале, реально, думал, что это вариант совместных действий. Потом понял, что все действия идут из других мест.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, кассой на классике не возможно манипулировать, ибо даже не у каждой белой акулы хватит столько свободных средств. А вот фьючами и особенно не очень ликвидными — можно и в этом пару лет назад признавался честно

P.S. касса отскочила сугубо по ТА, а точки входа в нее не раз здесь обозначали

MoonKOT, так все в среднем ходит по ТА, иначе его бы и не проповедовали. И Алка по технике сейчас ходит.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а что для тебя ТА?

4арoдeй, только гуру не кидайтесь помидорами. Я курсов не кончал, самоучка.
Расскажу по порядку.
Сначала ТА для меня был в виде построений линий тренда и каналов.
Хорошо на каком то временном этапе коррелировало с котировками. Но потом начались пробои на непонятные уровни.
Тогда пришлось пытаться усвоить волновой анализ хотя бы на примитивном уровне.
Стало ещё более интересно, но потом в глазах от волн зарябило.
Тогда в ход пошли всякие фигуры. И экран монитора превратился в абстракционные пейзажи. Жалко, что не нашлось поклонников.
Вот,,,, а теперь в голове и на экране такая кашка в виде горизонтальных, наклонных линий, фигурок и надписей 12345абс, Фибоначчи уровней на разных таймфреймахНу и пары, тройки индикаторов для кучи. И вот весь этот абстракционизм я величественно называю ТА.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, забей на все эти учения… самые четкие сигналы по ТА дают простейшие фигуры и уровни. На счет волновой теории — её сложно считать и к сожалению, не всегда волны получаются расчетными, т.е. ждешь что еще будет +5%, а она тупо разворачивается в противоположную сторону и не доходит. Ну и последнее, ТА это всего-лишь дополнение к ФА, руководствоваться только ТА нельзя!

MoonKOT, так ФА такая же хрень. Только линий( новостей) ещё больше. Вспоминаю, когда о нем заходит речь Демуру, когда он на РБК звездил. Что соус с каким подадут может быть какой угодно.
Вон Норка нарисовала две вершины и очень, кстати, пришлась или организовалась авария.