ответы на форуме

«Интер РАО»: ждать осталось недолго.
Завершаю воскресные экспресс-изыскания подборкой цитат, которые говорят сами за себя и расставляют практически все точки над «i». Разумно предположить, что кабинетная работа выльется в официальные заявления в начале наступающего 2022 года.

"… глава «Роснефти» укрепил свои позиции за счет запуска нового мегапроекта «Восток Ойл», который к 2024 году должен дать 30 млн т грузооборота из запланированных к перевозке по Севморпути 80 млн и претендует стать флагманским проектом Арктического кластера. «В этой нише Сечин усиливает коалицию с группой Ковальчуков за счет вовлечения „Интер РАО“ в электрогенерацию проекта „Восток Ойл“ и строительства ледоколов класса „Лидер“ для „Росатома“ на заводе „Звезда“»
«В значительной степени на эту группу ориентируется сегодня Мишустин. Они сейчас перезагрузили энергетический блок. И новый министр энергетики Шульгинов ориентируется на эту группу, и в электроэнергетике они поменяли руководство ряда компаний. Сегодня это очень мощная связка. Наверное, самая мощная.»
www.business-gazeta.ru/article/515859?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ООО «Интер РАО — Инжиниринг» (дочерняя компания ПАО «Интер РАО»), ООО «Восток Ойл» и ООО «НГХ-Недра» (обе входят в ПАО «Роснефть») заключили в рамках ПМЭФ-2021 контракты на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов первой очереди энергообеспечения проекта «Восток Ойл», сообщила «Интер РАО».
«Интер РАО» может выступить в качестве инвестора или соинвестора в проекте энергоснабжения «Восток Ойла», сообщали в компании. Гендиректор «Интер РАО» Борис Ковальчук оценивал инвестиции в проект в 200-300 млрд руб.
www.interfax.ru/business/770401

Участие «Интер РАО» в проекте «Роснефти» «Восток Ойл» выражен в изысканиях, сообщил топ-менеджмент «Интер РАО» в ходе презентации результатов за 1 полугодие 2021 года.
«Мы выступаем как подрядчик с вознаграждением. По деталям с ВИЭ мы изучаем такой вопрос. Какую-то часть мощности закроют ветряки, но они не входят в перечень первоочередных объектов», — сказал менеджер компании.
«Предварительные договоренности рассматривают и иную роль „Интер РАО“ в проекте „Восток Ойл“ — в качестве инвестора. Но в настоящий момент обсуждения такие не ведутся», — сообщил менеджмент.
www.finam.ru/analysis/newsitem/inter-rao-mogut-zakryt-chast-moshnosti-proekta-vostok-oiyl-vetryakami-20210827-114111/

«Единственным оператором экспорта/импорта электроэнергии в РФ является ПАО „Интер РАО.“
www.tinkoff.ru/invest/news/614028/

Strelyanyj, и когда это всё окупится?

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Мой господин, есть такая песня:
«А ты опять сегодня не пришла,
а я так ждал, надеялся и верил...»

Strelyanyj,
что зазвонят опять колокола
но рынок снова
стопы все похерил

privolga, что поделать, не вышло пошортить, как хотелось. Ну, ничего. Это кошка еще подпрыгнет и не раз.

Strelyanyj, да тут, похоже, можно всё шортить. Кина не будет!

privolga, ну нет, вы не знаете местных фанатов. Посмотрите на ИСКЧ! :)

Strelyanyj, Дык, я на ветке ГП ил Сбера, не помню точно, писал, что ИСКЧ — это локомотив россиской биржи!

privolga, почти так и есть. Только подлинным локомотивом являются фанатичные хомяки.

Strelyanyj, это вторично.
Недельный график очень красноречив.

privolga, график графиком, но когда впереди «сказочные» дивиденды, то и график не выдержит, тоже побежит :)

Strelyanyj, да я про график ИСКЧ!
Из каждого утюга кричали, что мусор.
Однако...

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Мой господин, есть такая песня:
«А ты опять сегодня не пришла,
а я так ждал, надеялся и верил...»

Strelyanyj,
что зазвонят опять колокола
но рынок снова
стопы все похерил

privolga, что поделать, не вышло пошортить, как хотелось. Ну, ничего. Это кошка еще подпрыгнет и не раз.

Strelyanyj, да тут, похоже, можно всё шортить. Кина не будет!

privolga, ну нет, вы не знаете местных фанатов. Посмотрите на ИСКЧ! :)

Strelyanyj, Дык, я на ветке ГП ил Сбера, не помню точно, писал, что ИСКЧ — это локомотив россиской биржи!

privolga, почти так и есть. Только подлинным локомотивом являются фанатичные хомяки.

Strelyanyj, это вторично.
Недельный график очень красноречив.

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Мой господин, есть такая песня:
«А ты опять сегодня не пришла,
а я так ждал, надеялся и верил...»

Strelyanyj,
что зазвонят опять колокола
но рынок снова
стопы все похерил

privolga, что поделать, не вышло пошортить, как хотелось. Ну, ничего. Это кошка еще подпрыгнет и не раз.

Strelyanyj, да тут, похоже, можно всё шортить. Кина не будет!

privolga, ну нет, вы не знаете местных фанатов. Посмотрите на ИСКЧ! :)

Strelyanyj, Дык, я на ветке ГП ил Сбера, не помню точно, писал, что ИСКЧ — это локомотив россиской биржи!

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Мой господин, есть такая песня:
«А ты опять сегодня не пришла,
а я так ждал, надеялся и верил...»

Strelyanyj,
что зазвонят опять колокола
но рынок снова
стопы все похерил

privolga, что поделать, не вышло пошортить, как хотелось. Ну, ничего. Это кошка еще подпрыгнет и не раз.

Strelyanyj, да тут, похоже, можно всё шортить. Кина не будет!

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Мой господин, есть такая песня:
«А ты опять сегодня не пришла,
а я так ждал, надеялся и верил...»

Strelyanyj,
что зазвонят опять колокола
но рынок снова
стопы все похерил

Пора уже шорт набирать? Или до 300 доедет?

Саsha che, не надо шорт, рано, не портите малину :) Пусть попробует до 300 дотянуться. До момента истины, то есть, до дивов еще очень долго. Есть шанс, что разгонят и повыше. Вот тогда мы и спустимся с горы…

Strelyanyj, какие 300, когда было 150 орали про 300, упали на 90 ракетчиков не слышно было, щас опять выползли, завтра минус 15% обычная спекулятивная бумага

Мой господин, я про префы. А обычку встречу с распростертыми объятиями на 125

Strelyanyj, ну встречай обычку 🤣🤣

Разве 50 мультов для директора это много? По-моему просто для благого вида купил

Александр, это прежде всего сигнал, что за ценой акции он следит и нацелен на рост.

relige, да какой это сигнал. Это попытка хоть как то смягчить стремительное падение на дно. Купить на 50млн :) да он за год с лихвой все отобьет через ЗП бонусы опционы итд ))))

vom, на мой взгляд, для компании сделан лучший выбор.
новое первое лицо сильный профи имеет
нужные навыки и опыт, а также трек рекордс.
на мой взгляд, что делать с игровым бизнесом
( где у них лучшая экспертиза и более 500 млн пользователей) он хорошо понимает, поскольку был топом в Ростелекоме,
а опыт работы со стартапами — это высший пилотаж для менеджера .
только такой человек имеет модель поведения — принять любой вызов и довести сложную
задачу до победного конца в условиях большой неопределенности.
этот редкий тип людей знаю, понимаю и высоко ценю.

znak, сильный профи кириенко? Папочка-коррупционер пристроил сыночка…

alexshein1977, киндерсюрприза-младшего нужно было куда-то двинуть на повышение. Самые жирные места заняты супер-киндерсюрпризами-младшими, их уже ого-го сколько. Мыло — то, что удалось выпросить. Кормление с госзаказов там точно будет, а остальное как получится. Усманов долго нес эту ношу на своем горбу, заслужил увольнительную. Пусть молодежь теперь выслуживается.

Strelyanyj, я бы давно уже сидел бы в этих бумагах, если бы не боялся повторения истории с Роснано. Опыт показывает, что руководство может финансово процветать, получать колоссальные зарплаты и премии, не говоря уже о разных «схемах» вывода средств, в то время как сама компания движется к банкротству. Тот же Газпром в этом плане очень неэффективная компания, схем там полным полно, спасает только то, что она монопольно продает российский газ.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы почему-то не согласны «вымирать»?

Strelyanyj, www.kommersant.ru/doc/3952336
Пуск реактора БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2026 год.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что за последние несколько лет Россия вырвалась в безусловные мировые лидеры в быстрых реакторах естественной безопасности со свинцовым теплоносителем.

Думаю старушка Европа просто ревнует.

Дмитрий Ларионов, отлично! Только лучше без шапкозакидательства.
По количеству производимых реакторов лидируют: 1.Франция, 2.Россия, 3.США/Япония (GE)
По количеству энергии, вырабатываемой на АЭС: 1.США, 2.Франция, 3.Китай 4.Япония 5.Россия

Strelyanyj, rg.ru/2017/06/07/rossiia-zanimaet-pervoe-mesto-v-mire-po-stroitelstvu-aes-za-rubezhom.HTML

Россия лидер и по строительству реакторов и по технологиям

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы почему-то не согласны «вымирать»?

Strelyanyj, www.kommersant.ru/doc/3952336
Пуск реактора БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2026 год.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что за последние несколько лет Россия вырвалась в безусловные мировые лидеры в быстрых реакторах естественной безопасности со свинцовым теплоносителем.

Думаю старушка Европа просто ревнует.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, я не согласен с Вашими оценками, но начинать тут большую дискуссию не вижу смысла. Давайте пока возьмем паузу.

Продажа Воркутауголь приведет к росту себестоимости сляба Северстали на 7,5-8% — Велес Капитал
С лета 2021 г. бумаги Северстали, ММК и Евраза продемонстрировали схожую динамику, что во многом обусловлено наличием у компаний угольных активов, сглаживающих ралли мировых цен на коксующийся уголь. Акции НЛМК значительно отстали от коллег по цеху именно в результате отсутствия собственных мощностей по добыче угля. После продажи Воркутауголь Северсталь окажется в одинаковом положении с НЛМК, что в 2022 г. приведет к росту себестоимости сляба на 7,5-8% и потере премии по мультипликатору EV/EBITDA, которая была обусловлена лучшей среди российских сталеваров вертикальной интеграцией. В то же время продажа угольных активов улучшит ESG-профиль и избавит компанию от истощающихся угольных месторождений, несущих бремя социальной нагрузки. Северсталь не планирует выплачивать специальные дивиденды, поэтому мы оставляем неизменным наш прогноз по выплатам за 2022 г. на уровне 204 руб. на акцию (доходность 14%). Мы сохраняем позитивный взгляд на бумаги Северстали с рекомендацией «Покупать» и целевой ценой 1 852 руб. (24,7 долл. за ГДР).

Авто-репост. Читать в блоге >>>

stanislava, хана в Воркуте. там и так страшно жить и делать нечего, а будет еще хуже.
Жаль что Сева уходит

drumer, вы переписываетесь с роботом по имени Станислава. Роботу наплевать на все, кроме рекламы, иначе его выдернут из розетки :) Жизнь в Воркуте не изменится. Северсталь тоже ничего не потеряет. Они не дураки просто отдавать что-то себе в убыток. Не печальтесь понапрасну.

Strelyanyj, вы не поняли в новости страшное то, что первая шахта закроется в 2030 г., а последняя – в 2036 г
это печально для Воркуты.

drumer, спасибо, не понял. Тогда другое дело, понимаю, «Воркутауголь» — градообразующее предприятие. А Северсталь подсуетилась заранее. Возвращаясь к Воркуте, есть слабая надежда, что государство озаботится переселением, так как город «на карандаше» еще с 2015 года. Если нет, то люди уже бегут, если верить википедии...

Strelyanyj, бегут. сбегут но не все… посмотрите Инту =). Северсталь сбежала заранее -они давно хотели уйти.

Мне надо завтра 100 твщ. кровь из носа надо…

Трейдер,
Вполне, что завтра пойдут геп закрывать на LSE
Я писал уже об этом.
А во вторник скорее всего вернутся к исходной точке
Но это не точно.
Амеры в пятничный шабош сильно пролили масло. Значит в понедельник по плану отскок у Амеров. А как наш бог решит, озираться на других идолов, или нет хз.
На Моське тоже так и не закрыли гепчик
Ждёте сильных давижух на рынке до января?
Суть то в чем?
Быстрые деньги?

Дмитрий, я отнесся серьезно к почти полному единодушию наших инвест-контор, которые не исключают еще одну ступеньку вниз. Гораздо привычнее слушать, как брокеры кричат «покупать», чем наоборот. Не так уж важно, конечно, но причины не спешить с покупкой имеются. Я назову главную. Рост процентных ставок не фигня для всего рынка в целом, а банки зарабатывают на кредитах.

Strelyanyj,
У меня такой план нарисован
Это на LSE в $

Продажа Воркутауголь приведет к росту себестоимости сляба Северстали на 7,5-8% — Велес Капитал
С лета 2021 г. бумаги Северстали, ММК и Евраза продемонстрировали схожую динамику, что во многом обусловлено наличием у компаний угольных активов, сглаживающих ралли мировых цен на коксующийся уголь. Акции НЛМК значительно отстали от коллег по цеху именно в результате отсутствия собственных мощностей по добыче угля. После продажи Воркутауголь Северсталь окажется в одинаковом положении с НЛМК, что в 2022 г. приведет к росту себестоимости сляба на 7,5-8% и потере премии по мультипликатору EV/EBITDA, которая была обусловлена лучшей среди российских сталеваров вертикальной интеграцией. В то же время продажа угольных активов улучшит ESG-профиль и избавит компанию от истощающихся угольных месторождений, несущих бремя социальной нагрузки. Северсталь не планирует выплачивать специальные дивиденды, поэтому мы оставляем неизменным наш прогноз по выплатам за 2022 г. на уровне 204 руб. на акцию (доходность 14%). Мы сохраняем позитивный взгляд на бумаги Северстали с рекомендацией «Покупать» и целевой ценой 1 852 руб. (24,7 долл. за ГДР).

Авто-репост. Читать в блоге >>>

stanislava, хана в Воркуте. там и так страшно жить и делать нечего, а будет еще хуже.
Жаль что Сева уходит

drumer, вы переписываетесь с роботом по имени Станислава. Роботу наплевать на все, кроме рекламы, иначе его выдернут из розетки :) Жизнь в Воркуте не изменится. Северсталь тоже ничего не потеряет. Они не дураки просто отдавать что-то себе в убыток. Не печальтесь понапрасну.

Strelyanyj, вы не поняли в новости страшное то, что первая шахта закроется в 2030 г., а последняя – в 2036 г
это печально для Воркуты.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Помню, накануне выхода на мосбиржу знак так нахваливал, так нахваливал мыло, потом правда пропал.

Mayakovskii, ответ будет в оценочных терминах
текущая капа mail--VK около 229 млрд руб
среднее значение p/s компаний PLAYRIX( братья Бухманы ) и ELECTRONICS ART за 2020 год равно 5.1
при таком значении только игровой бизнес MY.GAMES ( выручка за 2020==40.7 млрд руб)
может быть минимум оценен 40.7*5.1= 209 млрд рублей
однако если учитывть беспрецедентные льготы по налогам для it c 2021 года
(по сравнению с западными компаниями )то стоимость только игрового сегмента
на мой взгляд может быть оценена выше текушщей капы 229 млрд при выходе на ipo
кроме того компании еще принадлежат сервисы юла,
3 соц сети, деливери, самокат, сити мобайл, скилбокс
и еще не менее десятка интересных сервисов
которые могут иметь дополнительную высокую оценку но менеджмент предыдущий молчал про
все возможности значительно повысить капитализацию компании а рынок все ожидал и несколько устал это ожидать
полагаю скоро появятся новые интересные возможности

znak, я только за

Mayakovskii, можно рисовать в своем воображении оценочные стоимости частей, а потом складывать и получать еще более сказочную сумму. На практике возникает масса вопросов.

Самый простой: цена определяется только спросом и предложением. Предложений на аналогичные бизнесы или части на рынке много. Это конкуренты, которые растят бизнесы, чтобы однажды их выгодно продать. Спрос же становится понятным, когда бизнес или часть бизнеса на самом деле покупают. Поэтому напротив каждой воображаемой оценочной стоимости неплохо бы видеть недавний пример покупки аналога по сопоставимой цене.

Более общее соображение состоит в том, что VK/mail как бизнес на самом деле никому не нужен, кроме государства, которое видит некую ценность в базе пользователей «В Контакте». Только этим можно объяснить значительное увеличение доли государства в этом «мыльном» пузыре, почти не имеющем материальных активов. Боюсь, что коммерческая составляющая тут не являлась приоритетом. При попытке продать такого кота в мешке, скорее всего, понадобится какое-то аналогичное государство с аналогичными целями :)

Итого, для государственных компаний рост капитализации не является самоцелью. Они могут прозябать или даже падать годами. Примеров — много, исключений — мало.

Strelyanyj, ну остаётся надеятся на отскок

Если график не врет, то на закрытии прошла крупная внебиржевая сделка. Тогда, возможно, скоро мы увидим в Интер Рао что-то интересное. Существенно увеличил позицию в лонг и подожду, тк просадки не ожидаю.

Strelyanyj, это означает лишь одно: один фонд вышел, другой вошёл. Хорошо это или плохо — не показатель. В истории этих объёмов на аукционе закрытия былаво много. Ни о чём они не говорят.

Дмитрий Зы, да, чаще всего это обмен по согласованной цене. Тем не менее, сделка приличная, порядка 160 млн руб. Если кто-то согласен взять, уже неплохо. Постмаркет отреагировал позитивно. Учитывая тяжелый день — сегодня пятница и экспирация опционов на акции и индексы — в начале след недели можно ожидать возврат к рабочим уровням. Я хорошо закупился, можно будет часть продать, а остаток подержать.

Strelyanyj, полистайте графики многих компаний на последний день кварталов — там объёмы могут быть больше. Так сошлось, что после сделки реакция оказалась позитивной.
Я сейчас вспоминаю один из видосов на Ютубе, где диванный эксперт учит делать выводы по цене закрытия — метод разрушается моментально, если начать разбирать любую бумагу и её постмаркеты. В общем нам «физикам» пред- и постаукционы не нужны и лучше голову не забивать.

Дмитрий Зы, Полностью согласен, забивать голову не будем…
Я вчера потратил немного времени на дополнительное изучение подноготной Интер Рао, чтобы поискать скрытые пружины: почему фундаментально сильная компания так долго остается дешевой. Помимо чисто рыночных факторов нашел несколько интересных материалов про структуру акционерного капитала, про хитрый казначейский пакет, про то, как «отжимали» в свое время часть доли ФСК ЕЭС.

Интер РАО де-факто подконтрольна Игорю Сечину. Не исключено, что процесс усиления этого контроля еще не завершен и последний хочет прикупить еще какое-то количество акций по низкой цене, прежде чем даст «зеленую улицу» росту капитализации и, соответственно, цене акций. У компании в будущем есть приличный потенциал, в этом мало сомнений, но его раскрытие может занять время из-за не совсем рыночных причин (в том числе).
Сразу оговорюсь, это предположение. Если оно верно, то становится более понятно давление на акции на приличных объемах: сломить сопротивление розничных инвесторов, а затем аккумулировать просевшие акции.

Другой сильный фактор это неясность в отношении стратегии развития компании, направлении инвестиций: Куда пойдет «кубышка»? Будет ли это Восток-Ойл или M&A — большая разница. Восток-Ойл потребует более масштабных и долгосрочных вливаний, чем покупка, скажем, Юнипро, хотя для Сечина Восток может оказаться важнее с точки зрения интересов Роснефти.

Но первый и второй факторы МОГУТ БЫТЬ взаимосвязаны. Желание заполучить более увесистый пакет контролирующих акций ДО объявления стратегии инвестиций — вполне логично

Strelyanyj, не могли бы вы поделится какой именно потенциал? Читал на сайте мнение одного инвестора о том что возможно слияние Роснефти и ИнтерРАО как энергетической компании под общим руководством Сечина. Читая презентации и отчеты компании я не могу выделить для себя четкой стратегии развития, драйверов роста. Может плохо читаю.