ответы на форуме

Куда стартанули при цене газа -10%??

Николай, Газпром все равно продает газ по цене $300 (ну будем надеяться $500), что ему до этого падения?
А вот дивиденд-то уже почти весь накоплен за этот год, и наверняка контракты на поставку в следующем уже отчасти захеджированны.
Более того на носу отчет за III квартал, от которого все надеются увидеть хоть какое-то значительное влияние спотовых цен на заработки Газпрома. (Т.е. помимо уже ожидаемого немалого дивиденда, многие еще и на бонус надеются, который очень может даже появиться в отчете).

ЗЫ Впрочем это разумеется не означает, что например завтра падения не будет, например могут нанести еще один удар по слабым рукам, а может и рынок в целом упасть утаскивая за собой Газпром.

Evvibris, стесняюсь спросить, каким это образом газпром захеджировал контракты на поставку? И Откуда цена 300 или даже 500?

Здравствуйте.
По графику в 2005 году цена была выше в 3 раза?
Почему сейчас Все говорят про высокие цены?

PALINDROM,
А причём здесь американская газовая «кухня»?

Через Николай, Т.е. все что со значком американского флага — это цены в США. Верно?

PALINDROM, насчет значка лично я не знаю, но график у вас явно NG, а это американский газ с Henry Hub.
(Впрочем лично я как раз его для различных вычислений использую, по нескольким причинам).

Evvibris, Т.е. я правильно понимаю, что в 2005 году газ в США стоил в 3 раза дороже чем сейчас. Верно?

PALINDROM, если вернуться к вашему изначальному посту.
То та Дороговизна о которой вы говорите выглядит так:
В 2005м году США были полным эквивалентом нынешнего ЕС в плане потребления газа, но даже тогда у них максимальная цена доходила только до $500 за тысячу кубометров (не забываем про единицы измерения на графике), а в ЕС цена сейчас в два-три раза выше.

Evvibris, только 500$ в 2005 это не то же самое, что сейчас

Здравствуйте.
По графику в 2005 году цена была выше в 3 раза?
Почему сейчас Все говорят про высокие цены?

PALINDROM,
А причём здесь американская газовая «кухня»?

Через Николай, Т.е. все что со значком американского флага — это цены в США. Верно?

PALINDROM, насчет значка лично я не знаю, но график у вас явно NG, а это американский газ с Henry Hub.
(Впрочем лично я как раз его для различных вычислений использую, по нескольким причинам).

Evvibris, Т.е. я правильно понимаю, что в 2005 году газ в США стоил в 3 раза дороже чем сейчас. Верно?

PALINDROM, если вернуться к вашему изначальному посту.
То та Дороговизна о которой вы говорите выглядит так:
В 2005м году США были полным эквивалентом нынешнего ЕС в плане потребления газа, но даже тогда у них максимальная цена доходила только до $500 за тысячу кубометров (не забываем про единицы измерения на графике), а в ЕС цена сейчас в два-три раза выше.

Evvibris, в 2005 году была цена 15$. За какой объём? Как его пересчитать на тысячу кубов?

PALINDROM, 15$ за миллион британских тепловых единиц это примерно $553 за тысячу кубометров.

Evvibris, Т.е. сейчас в США тысяча кубов 180-200 долларов, а в Европе в 10 раз дороже. Верно?

PALINDROM, еще раз повторяю, тогда США были потребителем, а сейчас они поставщики. Вас ведь не удивляет, что цена на газ в России меньше, чем в ЕС?
Т.е. тогда некто должен был доставить газ через океан предварительно превратив газ в жидкость, а потом этот газ регазифицировать. В общем очень много действий за которые платил покупатель, сейчас же все наоборот, газ сначала у американцев покупают, потом он сжижается, потом его тащат через океан и продают.

ЗЫ что касается того почему США не могут обеспечить, то причины две. В 2020м многие сланцевики обанкротились или приостановили работу (притом что важно не только газовые но и нефтяные — нефть при добыче обеспечивало много дешевого попутного газа), и до сих пор эти мощности не возвращены и даже не близко к уровням до кризиса, например число буровых установок до сих пор примерно на 40% ниже, чем было до кризиса. Ну а второй фактор состоит в том, что США активно в этом году продают свой газ Китаю и Бразилии, а вовсе не ЕС, так как Китай прошлое весной и этой осенью, а Бразилия летом предлагали значительно более высокие цены.

Evvibris, Спасибо за обстоятельный ответ. Под кризисом Вы подразумеваете 2008 год. Верно?

Здравствуйте.
По графику в 2005 году цена была выше в 3 раза?
Почему сейчас Все говорят про высокие цены?

PALINDROM,
А причём здесь американская газовая «кухня»?

Через Николай, Т.е. все что со значком американского флага — это цены в США. Верно?

PALINDROM, насчет значка лично я не знаю, но график у вас явно NG, а это американский газ с Henry Hub.
(Впрочем лично я как раз его для различных вычислений использую, по нескольким причинам).

Evvibris, Т.е. я правильно понимаю, что в 2005 году газ в США стоил в 3 раза дороже чем сейчас. Верно?

PALINDROM, если вернуться к вашему изначальному посту.
То та Дороговизна о которой вы говорите выглядит так:
В 2005м году США были полным эквивалентом нынешнего ЕС в плане потребления газа, но даже тогда у них максимальная цена доходила только до $500 за тысячу кубометров (не забываем про единицы измерения на графике), а в ЕС цена сейчас в два-три раза выше.

Evvibris, в 2005 году была цена 15$. За какой объём? Как его пересчитать на тысячу кубов?

PALINDROM, 15$ за миллион британских тепловых единиц это примерно $553 за тысячу кубометров.

Evvibris, Т.е. сейчас в США тысяча кубов 180-200 долларов, а в Европе в 10 раз дороже. Верно?

Здравствуйте.
По графику в 2005 году цена была выше в 3 раза?
Почему сейчас Все говорят про высокие цены?

PALINDROM,
А причём здесь американская газовая «кухня»?

Через Николай, Т.е. все что со значком американского флага — это цены в США. Верно?

PALINDROM, насчет значка лично я не знаю, но график у вас явно NG, а это американский газ с Henry Hub.
(Впрочем лично я как раз его для различных вычислений использую, по нескольким причинам).

Evvibris, Т.е. я правильно понимаю, что в 2005 году газ в США стоил в 3 раза дороже чем сейчас. Верно?

PALINDROM, если вернуться к вашему изначальному посту.
То та Дороговизна о которой вы говорите выглядит так:
В 2005м году США были полным эквивалентом нынешнего ЕС в плане потребления газа, но даже тогда у них максимальная цена доходила только до $500 за тысячу кубометров (не забываем про единицы измерения на графике), а в ЕС цена сейчас в два-три раза выше.

Evvibris, в 2005 году была цена 15$. За какой объём? Как его пересчитать на тысячу кубов?

Здравствуйте.
По графику в 2005 году цена была выше в 3 раза?
Почему сейчас Все говорят про высокие цены?

PALINDROM,
А причём здесь американская газовая «кухня»?

Через Николай, Т.е. все что со значком американского флага — это цены в США. Верно?

PALINDROM, насчет значка лично я не знаю, но график у вас явно NG, а это американский газ с Henry Hub.
(Впрочем лично я как раз его для различных вычислений использую, по нескольким причинам).

Evvibris, Т.е. я правильно понимаю, что в 2005 году газ в США стоил в 3 раза дороже чем сейчас. Верно?

Интересно, на сколько Газпром откатит, когда цена стабилизируется… Было дерево, но вот выросли новые деревья весной и оказывается нет никакого дефицита :)

Alex O, по моим расчетам почти нисколько.
Я уже как то писал пост на эту тему. Средняя цена газа за последние 10 лет, на уровне $3 (это на NG если что).
При такой цене газа нормальным (опорным) становится дивиденд за 2018й год (тогда средняя цена NG за год как раз была $3.07), и дивиденд тогда был 16.61, учтите изменение див.политики и изменение курса доллара и вы получите долгосрочный дивиденд по Газпрому на уровне 36 рублей. Учитывая что Газпром достаточно динамично развивается, а ЦБ стремится к ставке около 5%, то можно ожидать дивиденд на уровне 7%, а это равносильно цене акции в 514 рублей (такова примерная долгосрочная, на годы вперед, средняя цена акций Газпрома).

И учтите это как-бы минимум, т.к. в моей предыдущей формуле не учтен самый главный компонент — рост объема продаж (я считаю по объему, который был в 2018м и который практически наверняка будет в этом году). У норвежцев месторождения истощаются, Нидерланды по сути свои уже закрыли (по крайней мере на экспорт), т.е. своего газа у Европы становится все меньше, и им придется увеличивать экспорт, в том числе из России. В Китае последние годы экспорт растет на 11-16% в год, в Индии на 8%. Всем нужен газ, а потому объемы продаж наверняка будут расти, притом значительная часть инфраструктуры для этих продаж у Газпрома уже отстроена.

Evvibris, Так и цена за бумагу в 2018 была 110+-. И цена на акции сейчас растет больше не на объемах поставок, а на текущей цене по рынку, но при такой цене или получим цены на те же машины, импорт и другие товары +100% или остановку заводов. Что будет лучше? Так что или цена вернется к каким либо разумным значениям (а там и цена на акции скорректируется) или инфляция все съест и не подавится. Но это конечно ИМХО

Alex O, еще раз повторяю, учтите изменение див. политики (тогда платили 27% чистой прибыли, сейчас 50%), и изменение курса доллара, который с 2018го вырос более, чем на 18% (а экспорт Газпрома, которые составляет основу чистой прибыли исчисляется в долларах и евро).

Evvibris, Да все это понятно. Но когда цена на газ в Европе был на лоях и выгоднее было на внутрениий продавать, а особо не получалось, то от прибыли близкой к 0, хоть 27%, хоть 50% думаю не сильно отличаться будет :)

Интересно, на сколько Газпром откатит, когда цена стабилизируется… Было дерево, но вот выросли новые деревья весной и оказывается нет никакого дефицита :)

Alex O, по моим расчетам почти нисколько.
Я уже как то писал пост на эту тему. Средняя цена газа за последние 10 лет, на уровне $3 (это на NG если что).
При такой цене газа нормальным (опорным) становится дивиденд за 2018й год (тогда средняя цена NG за год как раз была $3.07), и дивиденд тогда был 16.61, учтите изменение див.политики и изменение курса доллара и вы получите долгосрочный дивиденд по Газпрому на уровне 36 рублей. Учитывая что Газпром достаточно динамично развивается, а ЦБ стремится к ставке около 5%, то можно ожидать дивиденд на уровне 7%, а это равносильно цене акции в 514 рублей (такова примерная долгосрочная, на годы вперед, средняя цена акций Газпрома).

И учтите это как-бы минимум, т.к. в моей предыдущей формуле не учтен самый главный компонент — рост объема продаж (я считаю по объему, который был в 2018м и который практически наверняка будет в этом году). У норвежцев месторождения истощаются, Нидерланды по сути свои уже закрыли (по крайней мере на экспорт), т.е. своего газа у Европы становится все меньше, и им придется увеличивать экспорт, в том числе из России. В Китае последние годы экспорт растет на 11-16% в год, в Индии на 8%. Всем нужен газ, а потому объемы продаж наверняка будут расти, притом значительная часть инфраструктуры для этих продаж у Газпрома уже отстроена.

Evvibris, Так и цена за бумагу в 2018 была 110+-. И цена на акции сейчас растет больше не на объемах поставок, а на текущей цене по рынку, но при такой цене или получим цены на те же машины, импорт и другие товары +100% или остановку заводов. Что будет лучше? Так что или цена вернется к каким либо разумным значениям (а там и цена на акции скорректируется) или инфляция все съест и не подавится. Но это конечно ИМХО

Пока решил воздержаться от покупок акций Газпрома на таких высоких ценовых уровнях. Буду наблюдать.

Proficient, так потом будет 400 и выше, кто то писал 415

Алекс, я писал и о 400 и о 500 и даже сегодня, но например я последние акции покупал, если не ошибаюсь по 286.
Ожидаемая цена вовсе не та до которой надо покупать, это цена которую ждут чтобы начать продавать.

Evvibris, наверное соглашусь, но бывает так хочется на азарте у меня тоже 286

Что-то мне этот форум напоминает форум в апреле по металлургам — там такие же таблички рисовались. Ну и где сейчас НЛМК? Северсталь?

Андрей Аперов, ну первую такую таблицу я нарисовал еще в июне, а первый комментарий с примерно такими числами написал еще в мае. Пока все совпадает с моими ожиданиями. Кстати а почему вы так скромненько обошли ММК?

Evvibris, А смысл таких табличек? Вам такие таблички Костя Лебедев на ветке металлургов нарисует — похлеще ваших будет. А толку-то — ведь понятно, что актив спекулятивно разогнан. И никакими табличками это не объяснить

Андрей Аперов, и где же вы тут видите спекулятивную разогнанность?
На чем основана ваша точка зрения?
Лично моя точка зрения основана на текущих и ожидаемых дивидендах, а на что опираетесь вы?
Мне реально интересно, а вдруг вы действительно знаете что-то такое чего я не знаю.

Evvibris, «и где же вы тут видите спекулятивную разогнанность?» — я надеюсь, что вы это несерьезно. По поводу ожидаемых дивидендов: вы серьезно думаете, что газпром растет на ожидании дивидендов??? Знаете какие ожидаемые дивиденды у НЛМК? 16,7 рублей на акцию (с учетом новых налогов и пошлин) или 8% дивидендов за 3-й КВАРТАЛ!!! Да за год уже рисуется больше 20% годовых. И что? Дай Бог, Газпром заплатит по итгам года половину от этой суммы. Газпром такой же цикличный игрок, завтра выйдет метеоролог какой-нибудь и скажет, что зима ожидается аномально теплой и полетят тут ошметки в разные стороны.

Андрей Аперов, НЛМК, как и все металлурги годами платят завышенные дивиденды, уж не знаю с чем это связанно. А Газпром если не ошибаюсь всего один раз пересек границу в двузначное число.
И да, я считаю дивиденды основным двигателем для любых акций, даже для тех, которые дивиденды не платят (у таких компаний ценой управляет ожидаемый дивиденд).
По крайней мере реально крупных инвесторов вроде пенсионных фондов курсовая разница не интересует, их интересуют только долгосрочные доходности, а курсовая разница это для спекулянтов и частных инвесторов, которые слишком уж большого влияния оказать на бумагу не способны (разве что бумага слабо-ликвидная).

ЗЫ В любом случае лично я приобретал Газпром как раз ради долгосрочных дивидендов, и если бумага не начнет пузырится, то больше 1/3 имеющихся у меня акций я продавать не собираюсь.

Evvibris, я тоже так думал, когда в НЛМК заходил :) Вот прямо один в один размышлял про то, что двигает рынок, пенсионные фонды и тому подобное. Да нет здесь никаких крупных инвесторов, а тем более пенсионных фондов — есть спекулянты крупные, которых сдувает при первом шорохе. Какой пенсионный фонд полезет в актив с таким профилем риска как Газпром. Резюмируя: мой вам совет — не повторяйте моих ошибок, заработали прилично — выходите, не стоит тут ждать дивидендов и рассчитывать на какие-то фонды.

Что-то мне этот форум напоминает форум в апреле по металлургам — там такие же таблички рисовались. Ну и где сейчас НЛМК? Северсталь?

Андрей Аперов, ну первую такую таблицу я нарисовал еще в июне, а первый комментарий с примерно такими числами написал еще в мае. Пока все совпадает с моими ожиданиями. Кстати а почему вы так скромненько обошли ММК?

Evvibris, А смысл таких табличек? Вам такие таблички Костя Лебедев на ветке металлургов нарисует — похлеще ваших будет. А толку-то — ведь понятно, что актив спекулятивно разогнан. И никакими табличками это не объяснить

Андрей Аперов, и где же вы тут видите спекулятивную разогнанность?
На чем основана ваша точка зрения?
Лично моя точка зрения основана на текущих и ожидаемых дивидендах, а на что опираетесь вы?
Мне реально интересно, а вдруг вы действительно знаете что-то такое чего я не знаю.

Evvibris, «и где же вы тут видите спекулятивную разогнанность?» — я надеюсь, что вы это несерьезно. По поводу ожидаемых дивидендов: вы серьезно думаете, что газпром растет на ожидании дивидендов??? Знаете какие ожидаемые дивиденды у НЛМК? 16,7 рублей на акцию (с учетом новых налогов и пошлин) или 8% дивидендов за 3-й КВАРТАЛ!!! Да за год уже рисуется больше 20% годовых. И что? Дай Бог, Газпром заплатит по итгам года половину от этой суммы. Газпром такой же цикличный игрок, завтра выйдет метеоролог какой-нибудь и скажет, что зима ожидается аномально теплой и полетят тут ошметки в разные стороны.

Что-то мне этот форум напоминает форум в апреле по металлургам — там такие же таблички рисовались. Ну и где сейчас НЛМК? Северсталь?

Андрей Аперов, ну первую такую таблицу я нарисовал еще в июне, а первый комментарий с примерно такими числами написал еще в мае. Пока все совпадает с моими ожиданиями. Кстати а почему вы так скромненько обошли ММК?

Evvibris, А смысл таких табличек? Вам такие таблички Костя Лебедев на ветке металлургов нарисует — похлеще ваших будет. А толку-то — ведь понятно, что актив спекулятивно разогнан. И никакими табличками это не объяснить

Россия не получит сверхдоходов от рекордных цен на газ в Европе
secretmag.ru/news/rossiya-ne-poluchit-sverkhdokhodov-ot-rekordnykh-cen-na-gaz-v-evrope-01-10-2021.htm

Уважаемый drbv,

Я об этом замучился писать… Например:
«Основным выгодополучателем от роста цен на газ являются США.
Во-первых, от роста цены выигрывают их хедж-фонды.
Во-вторых, — выигрывают их сланцевики.

А Газпром, как обычно, в глубокой жо..
Оказывается только 10% поставок газа в Европу осуществляется по спотовым ценам,
а остальные 90% по выгодным, конечно, для Европы контрактам!»
smart-lab.ru/forum/GAZP/page1213/

Прикольно, однако:
Контракты Газпрома привязаны не к ценам на газ, которые астрономически растут,
а к ценам на нефть, которые стараются искусственно поднять путём ограничения добычи.
Даже одна какая-нибудь страна (Иран, Ливия и др) может обрушить цены на чёрное золото...
И Газпром будет продавать газ ориентируясь на эти смешные нефтяные цены?
Точно — БУДЕТ!

ОчПассивный инвестор, какой-то не структурированный поток сознания у вас получился. А меж тем лично я этому сегодня уже один коммент посвятил, и вчера на эту тему спорил не мало.

Вот цитата из статьи Carnegie Moscow Center (та организация, которой не доверяю я, зато по идее должны доверять все те, кто постоянно обвиняет правление Газпрома в неэффективности):

Из-за этого начиная с 2009 года «Газпром» столкнулся с волной арбитражных разбирательств со своими клиентами — в основном по изменению формулы цены в пользу большой роли газовых биржевых, а не нефтяных цен. Также покупатели пытались снизить уровень take-or-pay (когда клиент не может без штрафов снизить импорт ниже 70-80% от контрактных объемов).

В итоге за следующие десять лет европейцам удалось в значительной степени удалить нефтяную привязку из российских газовых контрактов. Если в 2010 [!!!!!] году только в 10-15% контрактов «Газпрома» была некоторая спотовая составляющая, то в конце 2020 года таких контрактов было уже 87% [!!!!].

И эти числа совпадают с тем, что неоднократно озвучивалось «Газпром-экспортом», и комментаторами тут на форуме. Никто правда не знает насколько сильна эта привязка, но на примере последних новостей из Молдавии, мы можем видеть, что кое-где она очень сильна.

Evvibris, неэффективность правления не только от ценообразования зависит ;) лично мое мнение — воевать с клиентами это последнее дело (что не отменяет необходимости защищать свои интересы, разумеется).
Претензии к ГП это в основном хреновая операционная эффективность (и опер затраты, и удельники растут из года в год) и эффективность управления крупными капитальными проектами.
да и в целом, за последние 5-6 лет ROE около 7-8%, ROI 5-6% — явно не те показатели, которыми нужно гордиться правлению. А грамотный СД давно должен был бы поднять вопрос об усилении управленчеcкой команды и тп

Ilya, на данный момент (последние два дня) мы рассматривали эффективность в разрезе контрактов и их условий. Что касается войн с клиентами Газпрома, о таких пока не слышал, кроме разве что случая, когда Газпром разбирался с поголовным ворьем в одной стране.

Что касается ROE и ROI, Газпром ни под каким правлением не будет работать с эффективностью остальных компаний рынка просто потому, что на данной компании лежит масса самых разнообразных социальных и экономических обязательств. От строительства стадионов и ненужных Газпрому газопроводов, до продажи своего товара по заниженным ценам для подстегивания развития внутри-государственной промышленности. Вы с легкостью можете видеть как часть прибыли вырабатываемую Газпромом на самом деле получают металлурги и производители удобрений, которые покупают сдерживаемый по цене внутри-государственный газ, а продают за границу металлы и удобрения по рыночным ценам.

ЗЫ И если у вас возникло желание по этому поводу покритиковать правительство, то напомню, что оно является главным владельцем Газпрома и имеет право диктовать компании свои условия, в отличие от множества законов принимаемых против частных компаний (своих и чужих) по сути социалистическими правительствами многих стран, в том числе США.

Evvibris,

во-первых, социальные обязательства в какую сумму оцениваются? и что до стадионов — разнарядку получили многие, просто кто-то это сделал качественно и в сроки (Махмудов), а кто-то растянул и прогремел на всю страну. От капстроя ГП тот же стадион — капля в море
во-вторых, про удобрения не скажу, но в доле себестоимости черных металлургов энергия составляет 10-12% (цветных еще меньше), и там даалеко не все — газ; и уж точно не он определяет их эффективность

Вы также легко обошли вопрос, что вместе с обязательствами у ГП как госкомпании есть гигантские лоббистские возможности, которые не снились ни одной частной компании

И последнее — наличие государства в акционерах почему-то не мешает Сбербанку, Газпром-нефти, Алросе работать близко или более эффективно к другим компаниям рынка. Смотрю на ГПН — ROE 15-20, ROI 10%. Алроса — ROE от 12 до 36%, ROI 20%

Может, дело все же в руководстве?

Ilya, причем тут капстрой от Газпрома, есть два небольших городка, которые я часто посещаю, в обоих есть стадионы построенные Газпромом и весьма быстро построенные (и сколько таких городков по всей России я могу только догадываться). И сколько стадионов ваш Махмудов построил?

В том то и дело, что у черных металлургов энергия составляет только 10-12% потому, что они покупают нашу дешевую энергию, покупали бы газ по рыночным ценам и была бы эта доля 30-50%.

Что касается лоббистких возможностей, то приведите конкретные примеры, а то слышу то я об этом часто, а вижу совсем обратное. Т.е. возможности то безусловно есть, но вот чтобы Газпром ими хоть раз пользовался я не припомню (и это не удивительно, уверен, что стоит им этим воспользоваться и на них навьючат еще больше социальных обязательств).

Не замечал повсеместно построенные стадионы или газопроводы (ну или хотя бы ювелирные магазины) от Алросы, Сбербанка и т.д.

ЗЫ Кстати, не удивлюсь, если после строительства всех газопроводов, когда CAPEX упадет, то Газпром перейдет на уровень остальных гос.компаний. Только не думаю, что это случится в ближайшие годы. А пока их ROE скорее показатель роста, а не неэффективности правления.

Evvibris, что-то вы эмоционально реагируете ;) вы друган членов правления ГП?;)

Капстрой от ГП при том, что эти соц кап проекты — капля в море от их общего обхема капитальных вложений. Ну накинули сверху, так всем накидывают (частникам кстати тоже)

Махмудов не мой, сам по себе ) он строил в Сочи ледовую арену, сколько всего стандионов вот тут есть (не уверен, что все) www.ugmk.com/social_responsibility/podderzhka-sporta/
По металлургам — да не работают они только на газе, ну как вы не понимаете. Полюс, например, от ГЭС тянет в Красноясрке и тп. И потом, 10-12% от себестоимости (!), даже рост в 2 раза это некритично. там гораздо больше доля пресонала, ремонтов и тп
По Алросе — вы неправы, им навьючили (а) покупку какого-то огранщика, забыл название; (б) регулярно прессуют по их поддержке — см например www.vedomosti.ru/business/news/2018/01/26/749070-alrosa (в) всячески мешают увольнять людей, плюс Алроса (как и ГМК НН) тащат на себе советские мини-города типа Удачного, которые надо на вахту. Но нельзя ;)

По лоббированию, навскидку: война с либерализацией экспорта СПГ через своего депутата (который даже не скрывал, что он лоббирует ГП — любого частника за такое бы посадили), отжимание средств ФНБ на проект в Усть-Луге (любой металлург вылетел бы из кабинета, только заикнись он про ФНБ, а этим как с гуся вода), успешное торпедирование годами (!) выравнивания налоговой нагрузки с нефтяниками и т.п.

Как ROE может быть показателем роста? у быстро растущих компаний (что уже само по себе оксиморон в случае ГП) ROE наоборот высокий должен быть, прибыль-то расти должна.

Ilya, какое к чертям лоббирование, если по вашим словам Газпром ногой двери в Кремль раскрывает, зачем ему какие-то лоббисты на уровне Думы???? Что касается ФНБ, то уж из него то финансирование получают все, кому не лень.

Как ROE может быть показателем роста? Легко, ROE — считается от чистой прибыли, а она считается за исключением CAPEXа если я ничего не путаю, т.е. чем выше CAPEX — инвестиции, затраты на будущее, рост потенциальный, тем ROE хуже.

Evvibris,
зачем лоббисты на уровне ГД, которая законы принимает? из ФНБ получают деньги все кому не лень?? прибыль считается за вычетом капекса? все, больше вопросов не имею =) эх, сотрудники ГП…

Россия не получит сверхдоходов от рекордных цен на газ в Европе
secretmag.ru/news/rossiya-ne-poluchit-sverkhdokhodov-ot-rekordnykh-cen-na-gaz-v-evrope-01-10-2021.htm

Уважаемый drbv,

Я об этом замучился писать… Например:
«Основным выгодополучателем от роста цен на газ являются США.
Во-первых, от роста цены выигрывают их хедж-фонды.
Во-вторых, — выигрывают их сланцевики.

А Газпром, как обычно, в глубокой жо..
Оказывается только 10% поставок газа в Европу осуществляется по спотовым ценам,
а остальные 90% по выгодным, конечно, для Европы контрактам!»
smart-lab.ru/forum/GAZP/page1213/

Прикольно, однако:
Контракты Газпрома привязаны не к ценам на газ, которые астрономически растут,
а к ценам на нефть, которые стараются искусственно поднять путём ограничения добычи.
Даже одна какая-нибудь страна (Иран, Ливия и др) может обрушить цены на чёрное золото...
И Газпром будет продавать газ ориентируясь на эти смешные нефтяные цены?
Точно — БУДЕТ!

ОчПассивный инвестор, какой-то не структурированный поток сознания у вас получился. А меж тем лично я этому сегодня уже один коммент посвятил, и вчера на эту тему спорил не мало.

Вот цитата из статьи Carnegie Moscow Center (та организация, которой не доверяю я, зато по идее должны доверять все те, кто постоянно обвиняет правление Газпрома в неэффективности):

Из-за этого начиная с 2009 года «Газпром» столкнулся с волной арбитражных разбирательств со своими клиентами — в основном по изменению формулы цены в пользу большой роли газовых биржевых, а не нефтяных цен. Также покупатели пытались снизить уровень take-or-pay (когда клиент не может без штрафов снизить импорт ниже 70-80% от контрактных объемов).

В итоге за следующие десять лет европейцам удалось в значительной степени удалить нефтяную привязку из российских газовых контрактов. Если в 2010 [!!!!!] году только в 10-15% контрактов «Газпрома» была некоторая спотовая составляющая, то в конце 2020 года таких контрактов было уже 87% [!!!!].

И эти числа совпадают с тем, что неоднократно озвучивалось «Газпром-экспортом», и комментаторами тут на форуме. Никто правда не знает насколько сильна эта привязка, но на примере последних новостей из Молдавии, мы можем видеть, что кое-где она очень сильна.

Evvibris, неэффективность правления не только от ценообразования зависит ;) лично мое мнение — воевать с клиентами это последнее дело (что не отменяет необходимости защищать свои интересы, разумеется).
Претензии к ГП это в основном хреновая операционная эффективность (и опер затраты, и удельники растут из года в год) и эффективность управления крупными капитальными проектами.
да и в целом, за последние 5-6 лет ROE около 7-8%, ROI 5-6% — явно не те показатели, которыми нужно гордиться правлению. А грамотный СД давно должен был бы поднять вопрос об усилении управленчеcкой команды и тп

Ilya, на данный момент (последние два дня) мы рассматривали эффективность в разрезе контрактов и их условий. Что касается войн с клиентами Газпрома, о таких пока не слышал, кроме разве что случая, когда Газпром разбирался с поголовным ворьем в одной стране.

Что касается ROE и ROI, Газпром ни под каким правлением не будет работать с эффективностью остальных компаний рынка просто потому, что на данной компании лежит масса самых разнообразных социальных и экономических обязательств. От строительства стадионов и ненужных Газпрому газопроводов, до продажи своего товара по заниженным ценам для подстегивания развития внутри-государственной промышленности. Вы с легкостью можете видеть как часть прибыли вырабатываемую Газпромом на самом деле получают металлурги и производители удобрений, которые покупают сдерживаемый по цене внутри-государственный газ, а продают за границу металлы и удобрения по рыночным ценам.

ЗЫ И если у вас возникло желание по этому поводу покритиковать правительство, то напомню, что оно является главным владельцем Газпрома и имеет право диктовать компании свои условия, в отличие от множества законов принимаемых против частных компаний (своих и чужих) по сути социалистическими правительствами многих стран, в том числе США.

Evvibris,

во-первых, социальные обязательства в какую сумму оцениваются? и что до стадионов — разнарядку получили многие, просто кто-то это сделал качественно и в сроки (Махмудов), а кто-то растянул и прогремел на всю страну. От капстроя ГП тот же стадион — капля в море
во-вторых, про удобрения не скажу, но в доле себестоимости черных металлургов энергия составляет 10-12% (цветных еще меньше), и там даалеко не все — газ; и уж точно не он определяет их эффективность

Вы также легко обошли вопрос, что вместе с обязательствами у ГП как госкомпании есть гигантские лоббистские возможности, которые не снились ни одной частной компании

И последнее — наличие государства в акционерах почему-то не мешает Сбербанку, Газпром-нефти, Алросе работать близко или более эффективно к другим компаниям рынка. Смотрю на ГПН — ROE 15-20, ROI 10%. Алроса — ROE от 12 до 36%, ROI 20%

Может, дело все же в руководстве?

Ilya, причем тут капстрой от Газпрома, есть два небольших городка, которые я часто посещаю, в обоих есть стадионы построенные Газпромом и весьма быстро построенные (и сколько таких городков по всей России я могу только догадываться). И сколько стадионов ваш Махмудов построил?

В том то и дело, что у черных металлургов энергия составляет только 10-12% потому, что они покупают нашу дешевую энергию, покупали бы газ по рыночным ценам и была бы эта доля 30-50%.

Что касается лоббистких возможностей, то приведите конкретные примеры, а то слышу то я об этом часто, а вижу совсем обратное. Т.е. возможности то безусловно есть, но вот чтобы Газпром ими хоть раз пользовался я не припомню (и это не удивительно, уверен, что стоит им этим воспользоваться и на них навьючат еще больше социальных обязательств).

Не замечал повсеместно построенные стадионы или газопроводы (ну или хотя бы ювелирные магазины) от Алросы, Сбербанка и т.д.

ЗЫ Кстати, не удивлюсь, если после строительства всех газопроводов, когда CAPEX упадет, то Газпром перейдет на уровень остальных гос.компаний. Только не думаю, что это случится в ближайшие годы. А пока их ROE скорее показатель роста, а не неэффективности правления.

Evvibris, что-то вы эмоционально реагируете ;) вы друган членов правления ГП?;)

Капстрой от ГП при том, что эти соц кап проекты — капля в море от их общего обхема капитальных вложений. Ну накинули сверху, так всем накидывают (частникам кстати тоже)

Махмудов не мой, сам по себе ) он строил в Сочи ледовую арену, сколько всего стандионов вот тут есть (не уверен, что все) www.ugmk.com/social_responsibility/podderzhka-sporta/
По металлургам — да не работают они только на газе, ну как вы не понимаете. Полюс, например, от ГЭС тянет в Красноясрке и тп. И потом, 10-12% от себестоимости (!), даже рост в 2 раза это некритично. там гораздо больше доля пресонала, ремонтов и тп
По Алросе — вы неправы, им навьючили (а) покупку какого-то огранщика, забыл название; (б) регулярно прессуют по их поддержке — см например www.vedomosti.ru/business/news/2018/01/26/749070-alrosa (в) всячески мешают увольнять людей, плюс Алроса (как и ГМК НН) тащат на себе советские мини-города типа Удачного, которые надо на вахту. Но нельзя ;)

По лоббированию, навскидку: война с либерализацией экспорта СПГ через своего депутата (который даже не скрывал, что он лоббирует ГП — любого частника за такое бы посадили), отжимание средств ФНБ на проект в Усть-Луге (любой металлург вылетел бы из кабинета, только заикнись он про ФНБ, а этим как с гуся вода), успешное торпедирование годами (!) выравнивания налоговой нагрузки с нефтяниками и т.п.

Как ROE может быть показателем роста? у быстро растущих компаний (что уже само по себе оксиморон в случае ГП) ROE наоборот высокий должен быть, прибыль-то расти должна.

Россия не получит сверхдоходов от рекордных цен на газ в Европе
secretmag.ru/news/rossiya-ne-poluchit-sverkhdokhodov-ot-rekordnykh-cen-na-gaz-v-evrope-01-10-2021.htm

Уважаемый drbv,

Я об этом замучился писать… Например:
«Основным выгодополучателем от роста цен на газ являются США.
Во-первых, от роста цены выигрывают их хедж-фонды.
Во-вторых, — выигрывают их сланцевики.

А Газпром, как обычно, в глубокой жо..
Оказывается только 10% поставок газа в Европу осуществляется по спотовым ценам,
а остальные 90% по выгодным, конечно, для Европы контрактам!»
smart-lab.ru/forum/GAZP/page1213/

Прикольно, однако:
Контракты Газпрома привязаны не к ценам на газ, которые астрономически растут,
а к ценам на нефть, которые стараются искусственно поднять путём ограничения добычи.
Даже одна какая-нибудь страна (Иран, Ливия и др) может обрушить цены на чёрное золото...
И Газпром будет продавать газ ориентируясь на эти смешные нефтяные цены?
Точно — БУДЕТ!

ОчПассивный инвестор, какой-то не структурированный поток сознания у вас получился. А меж тем лично я этому сегодня уже один коммент посвятил, и вчера на эту тему спорил не мало.

Вот цитата из статьи Carnegie Moscow Center (та организация, которой не доверяю я, зато по идее должны доверять все те, кто постоянно обвиняет правление Газпрома в неэффективности):

Из-за этого начиная с 2009 года «Газпром» столкнулся с волной арбитражных разбирательств со своими клиентами — в основном по изменению формулы цены в пользу большой роли газовых биржевых, а не нефтяных цен. Также покупатели пытались снизить уровень take-or-pay (когда клиент не может без штрафов снизить импорт ниже 70-80% от контрактных объемов).

В итоге за следующие десять лет европейцам удалось в значительной степени удалить нефтяную привязку из российских газовых контрактов. Если в 2010 [!!!!!] году только в 10-15% контрактов «Газпрома» была некоторая спотовая составляющая, то в конце 2020 года таких контрактов было уже 87% [!!!!].

И эти числа совпадают с тем, что неоднократно озвучивалось «Газпром-экспортом», и комментаторами тут на форуме. Никто правда не знает насколько сильна эта привязка, но на примере последних новостей из Молдавии, мы можем видеть, что кое-где она очень сильна.

Уважаемый Evvibris,

Не структурированный поток сознания совсем не у меня получается, а у кого-то другого...
Многие СМИ пестрят информацией типа
"… в сентябре цена тонны сжиженного газа в Северо-Восточной Азии выросла на 50% и превысила $1000. На европейском рынке стоимость СПГ достигала $900, увеличившись за месяц более чем на 40%.
Экспортные цены российского СПГ отстают от этой динамики. Так, средняя стоимость поставок сжиженного природного газа с завода «Газпрома» на Сахалине составила $319 за тонну по итогам июля ($257 за 1000 куб. м), следует из данных Федеральной таможенной службы России. Это почти вдвое ниже, чем на хабе TTF в Нидерландах ($456 за 1000 куб. м), свидетельствуют данные Refinitiv...
… Долгосрочные договоры «Газпрома» в текущих рыночных условиях также оказываются невыгодны для российского бюджета. Из-за привязки к нефтяной корзине казна только по итогам 2021 г. недополучит порядка 2 трлн руб., подсчитали аналитики...!
www.vedomosti.ru/business/articles/2021/09/28/888508-eksporteri-gaza

В данном случае трудно не соглашаться с аналитиками, но это ваше личное дело!

Россия не получит сверхдоходов от рекордных цен на газ в Европе
secretmag.ru/news/rossiya-ne-poluchit-sverkhdokhodov-ot-rekordnykh-cen-na-gaz-v-evrope-01-10-2021.htm

Уважаемый drbv,

Я об этом замучился писать… Например:
«Основным выгодополучателем от роста цен на газ являются США.
Во-первых, от роста цены выигрывают их хедж-фонды.
Во-вторых, — выигрывают их сланцевики.

А Газпром, как обычно, в глубокой жо..
Оказывается только 10% поставок газа в Европу осуществляется по спотовым ценам,
а остальные 90% по выгодным, конечно, для Европы контрактам!»
smart-lab.ru/forum/GAZP/page1213/

Прикольно, однако:
Контракты Газпрома привязаны не к ценам на газ, которые астрономически растут,
а к ценам на нефть, которые стараются искусственно поднять путём ограничения добычи.
Даже одна какая-нибудь страна (Иран, Ливия и др) может обрушить цены на чёрное золото...
И Газпром будет продавать газ ориентируясь на эти смешные нефтяные цены?
Точно — БУДЕТ!

ОчПассивный инвестор, какой-то не структурированный поток сознания у вас получился. А меж тем лично я этому сегодня уже один коммент посвятил, и вчера на эту тему спорил не мало.

Вот цитата из статьи Carnegie Moscow Center (та организация, которой не доверяю я, зато по идее должны доверять все те, кто постоянно обвиняет правление Газпрома в неэффективности):

Из-за этого начиная с 2009 года «Газпром» столкнулся с волной арбитражных разбирательств со своими клиентами — в основном по изменению формулы цены в пользу большой роли газовых биржевых, а не нефтяных цен. Также покупатели пытались снизить уровень take-or-pay (когда клиент не может без штрафов снизить импорт ниже 70-80% от контрактных объемов).

В итоге за следующие десять лет европейцам удалось в значительной степени удалить нефтяную привязку из российских газовых контрактов. Если в 2010 [!!!!!] году только в 10-15% контрактов «Газпрома» была некоторая спотовая составляющая, то в конце 2020 года таких контрактов было уже 87% [!!!!].

И эти числа совпадают с тем, что неоднократно озвучивалось «Газпром-экспортом», и комментаторами тут на форуме. Никто правда не знает насколько сильна эта привязка, но на примере последних новостей из Молдавии, мы можем видеть, что кое-где она очень сильна.

Evvibris, неэффективность правления не только от ценообразования зависит ;) лично мое мнение — воевать с клиентами это последнее дело (что не отменяет необходимости защищать свои интересы, разумеется).
Претензии к ГП это в основном хреновая операционная эффективность (и опер затраты, и удельники растут из года в год) и эффективность управления крупными капитальными проектами.
да и в целом, за последние 5-6 лет ROE около 7-8%, ROI 5-6% — явно не те показатели, которыми нужно гордиться правлению. А грамотный СД давно должен был бы поднять вопрос об усилении управленчеcкой команды и тп

Ilya, на данный момент (последние два дня) мы рассматривали эффективность в разрезе контрактов и их условий. Что касается войн с клиентами Газпрома, о таких пока не слышал, кроме разве что случая, когда Газпром разбирался с поголовным ворьем в одной стране.

Что касается ROE и ROI, Газпром ни под каким правлением не будет работать с эффективностью остальных компаний рынка просто потому, что на данной компании лежит масса самых разнообразных социальных и экономических обязательств. От строительства стадионов и ненужных Газпрому газопроводов, до продажи своего товара по заниженным ценам для подстегивания развития внутри-государственной промышленности. Вы с легкостью можете видеть как часть прибыли вырабатываемую Газпромом на самом деле получают металлурги и производители удобрений, которые покупают сдерживаемый по цене внутри-государственный газ, а продают за границу металлы и удобрения по рыночным ценам.

ЗЫ И если у вас возникло желание по этому поводу покритиковать правительство, то напомню, что оно является главным владельцем Газпрома и имеет право диктовать компании свои условия, в отличие от множества законов принимаемых против частных компаний (своих и чужих) по сути социалистическими правительствами многих стран, в том числе США.

Evvibris,

во-первых, социальные обязательства в какую сумму оцениваются? и что до стадионов — разнарядку получили многие, просто кто-то это сделал качественно и в сроки (Махмудов), а кто-то растянул и прогремел на всю страну. От капстроя ГП тот же стадион — капля в море
во-вторых, про удобрения не скажу, но в доле себестоимости черных металлургов энергия составляет 10-12% (цветных еще меньше), и там даалеко не все — газ; и уж точно не он определяет их эффективность

Вы также легко обошли вопрос, что вместе с обязательствами у ГП как госкомпании есть гигантские лоббистские возможности, которые не снились ни одной частной компании

И последнее — наличие государства в акционерах почему-то не мешает Сбербанку, Газпром-нефти, Алросе работать близко или более эффективно к другим компаниям рынка. Смотрю на ГПН — ROE 15-20, ROI 10%. Алроса — ROE от 12 до 36%, ROI 20%

Может, дело все же в руководстве?

Россия не получит сверхдоходов от рекордных цен на газ в Европе
secretmag.ru/news/rossiya-ne-poluchit-sverkhdokhodov-ot-rekordnykh-cen-na-gaz-v-evrope-01-10-2021.htm

Уважаемый drbv,

Я об этом замучился писать… Например:
«Основным выгодополучателем от роста цен на газ являются США.
Во-первых, от роста цены выигрывают их хедж-фонды.
Во-вторых, — выигрывают их сланцевики.

А Газпром, как обычно, в глубокой жо..
Оказывается только 10% поставок газа в Европу осуществляется по спотовым ценам,
а остальные 90% по выгодным, конечно, для Европы контрактам!»
smart-lab.ru/forum/GAZP/page1213/

Прикольно, однако:
Контракты Газпрома привязаны не к ценам на газ, которые астрономически растут,
а к ценам на нефть, которые стараются искусственно поднять путём ограничения добычи.
Даже одна какая-нибудь страна (Иран, Ливия и др) может обрушить цены на чёрное золото...
И Газпром будет продавать газ ориентируясь на эти смешные нефтяные цены?
Точно — БУДЕТ!

ОчПассивный инвестор, какой-то не структурированный поток сознания у вас получился. А меж тем лично я этому сегодня уже один коммент посвятил, и вчера на эту тему спорил не мало.

Вот цитата из статьи Carnegie Moscow Center (та организация, которой не доверяю я, зато по идее должны доверять все те, кто постоянно обвиняет правление Газпрома в неэффективности):

Из-за этого начиная с 2009 года «Газпром» столкнулся с волной арбитражных разбирательств со своими клиентами — в основном по изменению формулы цены в пользу большой роли газовых биржевых, а не нефтяных цен. Также покупатели пытались снизить уровень take-or-pay (когда клиент не может без штрафов снизить импорт ниже 70-80% от контрактных объемов).

В итоге за следующие десять лет европейцам удалось в значительной степени удалить нефтяную привязку из российских газовых контрактов. Если в 2010 [!!!!!] году только в 10-15% контрактов «Газпрома» была некоторая спотовая составляющая, то в конце 2020 года таких контрактов было уже 87% [!!!!].

И эти числа совпадают с тем, что неоднократно озвучивалось «Газпром-экспортом», и комментаторами тут на форуме. Никто правда не знает насколько сильна эта привязка, но на примере последних новостей из Молдавии, мы можем видеть, что кое-где она очень сильна.

Evvibris, неэффективность правления не только от ценообразования зависит ;) лично мое мнение — воевать с клиентами это последнее дело (что не отменяет необходимости защищать свои интересы, разумеется).
Претензии к ГП это в основном хреновая операционная эффективность (и опер затраты, и удельники растут из года в год) и эффективность управления крупными капитальными проектами.
да и в целом, за последние 5-6 лет ROE около 7-8%, ROI 5-6% — явно не те показатели, которыми нужно гордиться правлению. А грамотный СД давно должен был бы поднять вопрос об усилении управленчеcкой команды и тп

Очередная конспирологическая теория: а что ЕС и Китай (или Корея с Японией) договорились поднять цены на газ, чтобы это было заманухой для Катара и России.
Ведь сейчас на Газпром начнут давить со всех сторон, мол давайте перепривязывайте цены с нефти на газ, а потом окажется, что на рынке деривативов (фьючерсов на газ) плавает масса бумажного газа (как это происходит на рынке золота), и цены давно регулируются европейскими банками.
Цена-то на нефть хотя бы отчасти регулируется Россией (в виде договоров с ОПЕК), а регулировать газ невозможно будет никак, разве что Газпром полностью откажется от долгосрочных поставок, тогда он сможет недопоставками так же регулировать цену на рынке, НО тогда о стабильности можно будет забыть.
Как ваше мнение такое в принципе возможно?

Evvibris,

Сама суть газодобычи — безостановочный поток добываемого газа. Если нефть просто можно перестать выкачивать, то с газом все несколько иначе. целый ряд технологических проблем при уменьшении добычи — проблемы например с той же транспортировкой. Именно поэтому и существуют долгосрочные контракты — гарантия покупки газа, пусть и по более низкой цене. Поэтому газпром, как и другие газодобытчики с трубопроводами не откажутся от долгосрочных контрактов. Да, часть объемов можно продавать на бирже, но основная масса газа все равно должна быть продана с гарантией покупки.

Поэтому основная спекуляция идет со стороны энергетических компаний европы, а газпром лишь им в этом активно помогает — не поставляя и не продавая дополнительные объемы. Ведь основной объем газа по контрактам идет в нужном объеме.

Попытка регулировать рынок газа — 3й энергопакет, который выгоден европе и крайне не выгоден поставщикам газа. И большое счастье, что мы его не приняли.
По этому энергопакету мы обязаны давать возможность транзита в европу любой сопредельной с нами стране по нашим сетям. Отделить транспорт газа от его добычи — тем самым раздробить газпром. Мало того — отделить от транспортировки газа газораспределительные сети.

Пример Украина- есть Нафтогаз, компания спекулянт и импортер газа, есть Укртрансгаз, есть Облгазы, есть куча частных добытчиков газа.
И что в итоге?
На Нафтогаз сели западные кураторы и сделали из него свою кормушку ( он в иоге убыточный — поскольку импорт газа идет через кучу схем)
Укртрансгаз -нищая контора, не способная не то что инвестировать в газификацию но и обеспечить банальный ремонт транзитных газопроводов.
Облгазы приХватизировали олигархи и накручивают свой тариф.

Как итог -рост цен в 20 раз с 2014 года для потребителей и пустой бюджет от убыточного Нафтогаза.

А кто-нибудь в курсе из-за чего газ сегодня снова так прыгнул, и почему опять по всему миру разом?

Уважаемый Evvibris,
Так выборы в Германии. Лошарик-то проиграл.
Теперь зелёные рулить будут… А они Россию ой как не любят (наверное, зарплату в Госдепе получают)!
И это все знают! (не про зарплату, а про любовь… знают)

Мадам Бербок ( глава партии зеленых ) на вопрос — откуда берется электричество? — спокойно ответила — из розетки !

Владимир Шабунин, что, правда, что ли?

Mityan,
Эта мадам Бербок — реальная Гретта Тумберг 2… была отличницей в школе но по жизни просто идиотка..

То на плагиате поймают, то «зеленая мадам» возьмет в кассе партии деньги на карман и «забудет» указать в декларации что это доход.

И самое главное — Мадам «зеленушка» в энергетике 0, в экономике 0 — все ее прожекты в зеленой сфере как раз и ведут к росту цен на газ и к падению прибыли целых секторов европейской экономики. Я думаю Путину стоит присвоить ей очередное воинское звание )))

Владимир Шабунин, мадам Бербок как и все «Зеленые» в Европе не дураки, они просто защищают интересы не Европы, а США.
Зелёные — это проект спецслужб США, через них они оказывают негативное влияние на экономику Европы.

Олег Каширин, есть ещё другая версия. Теоретически возможен вариант, что они с помощью углеродного налога заставят большинство остального мира тоже развивать зелёную энергетику. А они будут всем оборудование продавать. Я надеюсь, что эта затея у них с треском провалится, но теоретически такая возможность существует.

Юрий Екимов, они хотели это сделать, но Китай задавил европейских производителей солнечных панелей. Эта затея Германии потерпела крах.

Думаю все проще, США через Зелёные партии и их фанатиков, как правило молодёжь, навязывает Европе экологические стандарты, а они ограничивают развитие промышленности ЕС. Так под давлением зеленых и их фанатиков Германия закрыла свои АЭС, тоже самое ждёт и другие страны. Ограничения на выбросы (Киотский протокол) тоже оказывают давление на экономику, при этом ни США ни Канада к этим соглашениям не присоединились.

Европа для США союзник в противостоянии России, но друг для друга они конкуренты. И пока США давят Европу.

Олег Каширин, Да, с китайскими солнечными панелями нехорошо получилось:). Но, во-первых, можно совместно с США санкции какие-нибудь наложить. За что-нибудь. И по крайней мере в западные страны (и многие другие) Китай поставлять не сможет. Во-вторых, как я понимаю, главный мотив даже не в этом. Европа в основном исчерпала свои ископаемые источники энергии, и это снижает её конкурентоспособность по сравнению с теми странами, у которых они есть. Если заставить всех перейти на ВИЭ, то уровень благосостояния снизится во всём мире, но Европу это затронет в меньшей степени. Кроме того, будет ослаблена Россия — главный геополитический противник.
Так что не факт, что «зелёнобесие» — просто глупость.

Юрий Екимов, а почему вы только предполагаете санкции. ЕС конечно поэтому поводу пока молчит, но США еще неделю назад не то чтобы санкции, но повышенные пошлины на ввоз китайских солнечных панелей уже ввело, за то, что компании якобы каким-то образом участвовали в давлении на уйгуров (или за то, что использовали дешевый труд уйгуров, как будто дешевый труд других китайцев менее важен).

Что же касается ВИЭ, то уже посчитано, что осуществление байденовской амбициозной программы по ВИЭ потребует заставить солнечными панелями площадь примерно равную 46 нью-йоркам. Думаю, учитывая, что ВВП ЕС примерно на уровне США, то им понадобится ВИЭ не меньше, а вот территории у них наоборот значительно меньше, чем в США, а прибрежные воды ЕС уже полны ВИЭ, если они двинутся дальше в океан, то стоимость доставки начнет расти очень быстро.

Evvibris, Ну вот видите, США уже ввели. Остаётся эту практику углубить и расширить. А то уйгуров-то жалко!
То, что энергия ВИЭ чудовищно дорогая, — это понятно. Но было время — дровами печки топили и лучинами дома освещали. Это было ещё дороже, но жили же как-то. А если США и ЕЭС создадут свой «климатический клуб» и затащат туда ещё несколько крупных стран, то доступ на такой рынок станет столь мощным искушением, что может и заставить пойти на жертвы. Теоретически.

А кто-нибудь в курсе из-за чего газ сегодня снова так прыгнул, и почему опять по всему миру разом?

Уважаемый Evvibris,
Так выборы в Германии. Лошарик-то проиграл.
Теперь зелёные рулить будут… А они Россию ой как не любят (наверное, зарплату в Госдепе получают)!
И это все знают! (не про зарплату, а про любовь… знают)

Мадам Бербок ( глава партии зеленых ) на вопрос — откуда берется электричество? — спокойно ответила — из розетки !

Владимир Шабунин, что, правда, что ли?

Mityan,
Эта мадам Бербок — реальная Гретта Тумберг 2… была отличницей в школе но по жизни просто идиотка..

То на плагиате поймают, то «зеленая мадам» возьмет в кассе партии деньги на карман и «забудет» указать в декларации что это доход.

И самое главное — Мадам «зеленушка» в энергетике 0, в экономике 0 — все ее прожекты в зеленой сфере как раз и ведут к росту цен на газ и к падению прибыли целых секторов европейской экономики. Я думаю Путину стоит присвоить ей очередное воинское звание )))

Владимир Шабунин, мадам Бербок как и все «Зеленые» в Европе не дураки, они просто защищают интересы не Европы, а США.
Зелёные — это проект спецслужб США, через них они оказывают негативное влияние на экономику Европы.

Олег Каширин, есть ещё другая версия. Теоретически возможен вариант, что они с помощью углеродного налога заставят большинство остального мира тоже развивать зелёную энергетику. А они будут всем оборудование продавать. Я надеюсь, что эта затея у них с треском провалится, но теоретически такая возможность существует.

Юрий Екимов, они хотели это сделать, но Китай задавил европейских производителей солнечных панелей. Эта затея Германии потерпела крах.

Думаю все проще, США через Зелёные партии и их фанатиков, как правило молодёжь, навязывает Европе экологические стандарты, а они ограничивают развитие промышленности ЕС. Так под давлением зеленых и их фанатиков Германия закрыла свои АЭС, тоже самое ждёт и другие страны. Ограничения на выбросы (Киотский протокол) тоже оказывают давление на экономику, при этом ни США ни Канада к этим соглашениям не присоединились.

Европа для США союзник в противостоянии России, но друг для друга они конкуренты. И пока США давят Европу.

Олег Каширин, Да, с китайскими солнечными панелями нехорошо получилось:). Но, во-первых, можно совместно с США санкции какие-нибудь наложить. За что-нибудь. И по крайней мере в западные страны (и многие другие) Китай поставлять не сможет. Во-вторых, как я понимаю, главный мотив даже не в этом. Европа в основном исчерпала свои ископаемые источники энергии, и это снижает её конкурентоспособность по сравнению с теми странами, у которых они есть. Если заставить всех перейти на ВИЭ, то уровень благосостояния снизится во всём мире, но Европу это затронет в меньшей степени. Кроме того, будет ослаблена Россия — главный геополитический противник.
Так что не факт, что «зелёнобесие» — просто глупость.

Юрий Екимов, а почему вы только предполагаете санкции. ЕС конечно поэтому поводу пока молчит, но США еще неделю назад не то чтобы санкции, но повышенные пошлины на ввоз китайских солнечных панелей уже ввело, за то, что компании якобы каким-то образом участвовали в давлении на уйгуров (или за то, что использовали дешевый труд уйгуров, как будто дешевый труд других китайцев менее важен).

Что же касается ВИЭ, то уже посчитано, что осуществление байденовской амбициозной программы по ВИЭ потребует заставить солнечными панелями площадь примерно равную 46 нью-йоркам. Думаю, учитывая, что ВВП ЕС примерно на уровне США, то им понадобится ВИЭ не меньше, а вот территории у них наоборот значительно меньше, чем в США, а прибрежные воды ЕС уже полны ВИЭ, если они двинутся дальше в океан, то стоимость доставки начнет расти очень быстро.

Evvibris, Да, придётся им либо где-то в Испании, Португалии строить кластер СЭС огромной мощности и передавать энергию на остальную часть Европы. Может и Марокко, с пустынями, подойдёт.