комментарии Auximen на форуме

погружение продолжается? вот говорил же не покупайте пока штраф не озвучили

drbv, выпишут штраф 10 млрд. рублей, это незначительная сумма для ГМК. Дело не в штрафе и не в деньгах, для ГМК сейчас серьёзная ситуация, видно, что иностранные инвесторы выстроились на выход из-за экологических проблем предприятия. Я уже писал, что если предприятие получит репутацию экологически неблагополучного среди иностранных инвесторов, никакие сверхприбыли и дивиденды ни 10%, ни 15% не удержат котировки. Сейчас надо отслеживать именно эту повестку, а руководству ГМК обозначить планы внедрения программ для снижения нагрузки на окружающую среду. В 2020 году хуже для ГМК могло быть только публичное заявление Потанина о том, что он ненавидит негров.

Ну так же Песков сегодня уже сказал, что все нормально. Перекосы исключены). Что в переводе на человеческий означает все нормально. Как в спорте говорят «заиграно». Максимум звонок по видеоконференции и отчитают. Ну штраф то понятно будет какой-то.

ahgree, Песков только сказал, что первичны интересы государства, а не ГМК.

И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.

Авария скажется на прибыли несущественно. Однако ценник уже просел почти на 20%. Ну и?

СНИЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ, Вы понимаете, что интересует любого инвестора. Только деньги

Это не так. Компания может генерировать нереальный денежный поток и прибыль, однако будет называться «Газпром» или пример ещё лучше — «тёмная лошадка» «Сургутнефтегаз» и её рыночная цена будет невероятно (!) низкой. Посмотрите на Сургутнефтегаз, сложно поверить, что компания стоит 1/3 от наличности, размещённой у неё на депозитах в банке (даже не участвующей в обороте, просто «кубышка»). Вы опасно (для инвестора) заблуждаетесь, сводя всё к деньгам (прибыли).

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)

drmfd, в смысле ТАМ педалировать не будет? Полистайте хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.

drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.

Все производства любых металлов- супер грязные, особенно редкоземельных и МПГ. Вам на экскурсию туда сходить надо.

Константин, среди производств металлов тоже есть экологические рейтинги и не только рейтинги и репутация. Сейчас репутация ГМК, мягко говоря, находится под сомнением. Инвесторы опасаются не штрафов или единовременного снижения прибыли, а репутационных рисков, эффекта толпы подобно тому, который сейчас происходит вокруг «чёрных» в США.

На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.

Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.

И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм

На чем падает НорНик сегодня?

Тимофей Мартынов, на выходных выяснилось, что одно из обогатительных предприятий ГМК перекачивало загрязнённую тяжёлыми металлами воду из хранилища прямо в тундру. И разлетелось по всем мировым СМИ. www.bbc.com/russian/news-53209990

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.

Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы и/или занимается незаконной «утилизацией» в кавычках отходов, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане). Поэтому в интересах ГМК обеспечить максимальную прозрачность, поскольку для котировок не так опасен фактический ущерб и штрафы, как обман и потеря репутации.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.

Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?

Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.

Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.

Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.

Главное: Глава Росприроднадзора Светлана Радионова сообщила, что жидкость перекачивали из отстойника оборотной воды Талнахской обогатительной фабрики. Воду решили слить «для предотвращения возможных внештатных ситуаций», так как ее уровень в отстойнике повысился при испытаниях трубопровода горячей воды и из-за ливня.
И ни каких разливов отравляющих веществ!
То же самое на офф.сайте НорНикеля.

Константин, так на видео отчётливо видно, что её перекачивали из отстойника в тундру.

Сходим и ниже-пока тариться рано.Вон в Америке банки валятся.У израильтян также падение на бирже идёт.Подождать мудрее будет цены за никель пониже.

Гурами 25, да тут даже дело не в цене на никель, а в экологической волне на ГМК. Появляются всё новые подробности, вот сегодня по всему Интернету разошлась информация о том, что ГМК напрямую сбрасывает неочищенные стоки в тундру. Информацию проверяет Следственный комитет iz.ru/1028861/2020-06-28/sk-proverit-dannye-o-sbrose-tekhnologicheskikh-otkhodov-v-tundrovuiu-zonu-v-norilske

«Также проверку инициировали прокуратура и Росприроднадзор, на месте работает опергруппа ОМВД по Норильску, сообщает ТАСС.
По словам источника агентства, на месте ЧП обнаружена мобильная насосная станция с двумя подсоединенными резиновыми трубопроводами. Предположительно, перекачка проводилась длительное время»

Могут продавить на 18600-18000, но, думаю, не ниже. Технически акция развернулась вверх. Вообще вся эта ситуация начинает напоминать типичное государственное рейдерство. Как только предприятие богатеет, его начинают отжимать. Резервуар тёк годами, как и годами, если не десятками лет сбрасывались сточные воды. Но интерес у государства появился именно тогда, когда ГМК начал приносить своим акционерам сверхприбыли.

Уважаемые Гуру, подскажите, я правильно понимаю, что сейчас высаживают простых пассажиров… из полета в рай?

Big Profitov, я не думаю, что кого-то высаживают. Состояние рынка природного газа удручающее. Фундаментально Газпром недооценен, но относительно истории своих же котировок Газпром торгуется по справедливой стоимости. Перед отсечкой на нашем рынке акции часто забрасывают, есть мнение, что через дивиденды (в принципе) каким-то образом выводят или отмывают деньги. А так без улучшения ситуации на рынке природного газа чего-то особенного ждать вряд ли стоит. NG торгуется на 25-летних минимумах и перспективы пока не ясны.

Если дивиденды утвердят, то перед отсечкой цену на акцию поднимут. Если где-то 220, через отсечку не пойду. Если случится так, что не поднимут, а ещё притопят, тогда пойду через отсечку.

Auximen, а если утвердили и притопят? )

Андрей, тогда будет быстрое закрытие дивгепа.

Если дивиденды утвердят, то перед отсечкой цену на акцию поднимут. Если где-то 220, через отсечку не пойду. Если случится так, что не поднимут, а ещё притопят, тогда пойду через отсечку.

Роснефть: что произошло на рынке США?


https://ru.investing.com/equities/rosneft-chart?cid=1054337

UPD: Я смотрю такой заброс уже был 2 июня, сразу не увидел. Возможно просто волатильность на фоне низкой ликвидности. Но всё равно -52% как-то слишком.

Авто-репост. Читать в блоге >>>