У меня постоянно возникал вопрос, почему Опек и мы сокращаем добычу, удерживая цены, а Штаты ничего не сокращают. Получается мы свой кусок им отдаем. Теперь же, если цена на нефть продержится какое-то время ниже 50, то сланцевики сами позакрываются. А когда они позакрываются, то нефти на рынке так или иначе станет меньше, и сокращать уже ничего не надо будет, ни нам, ни Опеку и рынок сбалансируется.
Но это так — просто размышления обывателя. Может я чего-то не понимаю?
Елена, все так, да не совсем так.
Нефти в мире полно, а потому ее рынок никогда не сбалансируется, будет обычная циклика спрос>предложения — рост цен — увеличение добычи — предложение>спроса — падение цен — снижение добычи — спрос>предложения и т.д. Но сокращать тоже плохо, да, именно потому что наши места занимают Штаты, а потом их фиг сгонишь.
Но дело в общем-то не в том: с точки зрения страны и даже Лукойла, как компании, отказ от сокращения может быть и позитив, а вот рынок он дурак, у него раз нефть вниз, то надо лить нефтяников.
any_to_real, не знаю правда это или нет, но пишут:
«Это очень неожиданно, нерациональное, мягко говоря, решение, — прокомментировал The Bell совладелец «Лукойла» Леонид Федун. — Россия будет терять на нем от $100 млн до $150 млн в день».
Antonio Z, ЛеонидАрнольдыча среди болельщиков одного московского футбольного клуба иначе как звездоболычем не величают, он любитель делать очень спорные, мягко говоря, заявления. Но это так, ремарка.
А так, большая игра же идет. Например, Роснефть от бакса отвязалась и рассчитывается в евро, с Китаем и прочими дружественными ребятами стремимся к расчетам в нацвалютах, африканцы вообще вон Татнефти алмазами платят. Плюс вариант продолжения торговых войн — вы не даете нам торговать газ, мы не дадим вам торговать нефть. Ну и т.д., надо будет посмотреть, что дальше, но 100-150млн напечатанной бумаги, которой у нас куры не клюют — это точно не та ставка, за которую идет игра.