Президент Аргентины говорит, что капитализм сделал человечество богатым, выдернув его из тысячелетней нищеты, тогда как социализм, напротив, пытается затащить человечество обратно в нищету. Речь очень вдохновляющая, много верного. Процитирую, например (ссылка):
Следует помнить, что к 1800 году около 95 % населения Земли жило в крайней нищете. А к 2020 году, до начала пандемии, эта цифра снизилась до 5 %. Вывод очевиден.
Капитализм как экономическая система, основанная на свободной торговле, отнюдь не является причиной наших проблем, это единственный инструмент, которым мы располагаем, чтобы покончить с голодом, бедностью и крайней нищетой на нашей планете. Эмпирические данные неоспоримы.
Поскольку нет никаких сомнений в том, что капитализм со свободным предпринимательством лучше с точки зрения производительности, то поэтому левая докса нападает на капитализм с моральными обвинениями. Говоря — именно это утверждают его противники — что капитализм несправедлив. Они говорят, что капитализм — зло, потому что он индивидуалистичен, а коллективизм — добро, потому что он альтруистичен. Разумеется, за счет чужих денег.
Поэтому они выступают за социальную справедливость. Но эта концепция, которая в развитых странах вошла в моду в последнее время, в моей стране является константой в политическом дискурсе уже более 80 лет. Проблема в том, что социальная справедливость не является справедливой и не способствует общему благосостоянию.
Напротив, это несправедливая по своей сути идея, потому что она насильственна. Она несправедлива, потому что государство финансируется за счет налогов, а налоги собираются принудительно. Может ли кто-нибудь из нас сказать, что мы добровольно платим налоги? Значит, государство финансируется за счет принуждения, и чем выше налоговое бремя, тем выше принуждение и тем ниже свобода.
Те, кто выступает за социальную справедливость, исходят из того, что вся экономика — это пирог, который можно делить по-разному. Но этот пирог не является чем-то само собой разумеющимся. Это богатство, которое создается в процессе, который Израэль Кирцнер, например, называет процессом открытия рынка, рыночной ситуации.
Если товары или услуги, предлагаемые бизнесом, не востребованы, он потерпит неудачу, если не приспособится к требованиям рынка. Предприятия будут преуспевать и производить больше, если будут делать качественный продукт по привлекательной цене. Таким образом, рынок — это процесс открытия, в котором капиталисты находят правильный путь по мере продвижения вперед.
Но если государство будет наказывать капиталистов, когда они добиваются успеха, и мешать процессу открытия, это уничтожит их стимулы, и, как следствие, производить они будут меньше.
Пирог станет меньше, и это нанесет ущерб всему обществу. Коллективизм, препятствуя процессу открытия и мешая присвоению результатов, в итоге связывает руки предпринимателям и не позволяет им предлагать лучшие товары и услуги по лучшей цене.
Всё это верно, хотя, конечно, социалисты и будут приписывать достижения капитализма техническому прогрессу, забывая о том, что технический прогресс не ускорился сам собой, это тоже побочный эффект капитализма. Вместе с тем, господин Милей провалится по нескольким причинам.
Во-первых, и в главных, он дружит с США, а это уже приговор для любой страны. За дружбу с США надо платить, причём настолько высокую цену, что уже совершенно неважно, какая там будет экономическая стратегия. Может, американские советники даже дадут пару хороших технических советов по стабилизации аргентинского песо и тому подобному, но пользы от этого не будет, так как дружба с США подразумевает разграбление или уничтожение страны.
Мы раньше плохо понимали проблему, так как Мексика, например, была далеко от нас, и так как развитый социализм опустил уровень жизни в СССР столь низко, что даже несчастная Мексика выглядела на нашем фоне богатой страной. Сейчас каждый, у кого есть глаза, проблему видит отлично. Грузия заплатила за дружбу с США потерей двух регионов. Армения также потеряла территории из-за дружбы с США. Особенно же показательна трагедия Украины, которую американские печеньки за какое-то десятилетие привели к тотальной катастрофе.
Можно было бы предположить, что Хавьер Милей — хитрый жук, который дружит с США только для виду, а сам при этом придерживается политики многовекторности, как товарищ Лукашенко, но это навряд ли. Свою зажигательную речь президент Аргентины произнёс в Давосе, в средоточии западного зла. Также он собирается перейти из католичества в иудаизм (если уже не перешёл) и всячески показывает на публике, как горячо он любит Израиль (пример). К несчастью для Аргентины, тут всё прозрачно: сеньор Милей явно сделал ставку на США.
Полагаю, господин Милей действительно попытается быть чуть-чуть многовекторным, чтобы не ссориться особо с Китаем и Россией, однако опыт показывает, что США такой половинчатости не терпят. Пример Виктора Януковича, который тоже пытался контролировать дружбу с США, достаточно показателен.
Да, всякие случаются чудеса: Россия, к примеру, сумела в последний момент выскользнуть из аналогичной ловушки, когда безнадёжно ориентированный на США «друг Борис» внезапно для многих назначил своим преемником патриота России и русского националиста Владимира Путина. Кроме того, США сейчас сильно ослабли и поглупели, у них много неудач во внешней политике, и это тоже даёт Аргентине шанс. Но всё же по умолчанию я бы предполагал, что дружба с США — это приговор для страны.
Вторая проблема аргентинского президента заключается в том, что он не классический капиталист, а либертарианец. Разница вот в чём. Классический капиталист выступает за свободный рынок, то есть за рынок, на котором есть конкуренция по связке «цена-качество». Вот большие раки за 5 рублей, вот маленькие раки за 3 рубля, а вот маленькие раки за 6 рубей, их никто не покупает, так как у конкурентов дешевле. Чтобы такая конкуренция работала, кто-то должен установить правила игры: поставить, например, полицейского на рынок, чтобы конкуренты не могли бить друг друга бейсбольными битами. Если полицейского не будет, то конкуренция между продавцами будет идти уже не по связке «цена-качества», а по физической силе: кто может избить конкурентов, тот и продаёт свой товар.
Либертарианцы полагают, что полицейский не нужен, что продавцы как-нибудь сами всё отрегулируют, тогда как государство будет им только мешать. Поэтому свободный рынок при либертарианской системе управления не работает: самый сильный забирает себе всё, после чего устанавливает монополию и начинает продавать плохие товары по высокой цене.
Типичный пример такого провала мы можем наблюдать в США, где государство позволило коррупционерам от медицины подмять индустрию под себя, задушив любые ростки конкуренции лицензиями и тому подобным. Цены на лекарства и на медицинские услуги в США сейчас в 10-100 раз выше, чем в нормальных странах, так как государство в какой-то момент решило: «ну это же врачи, чего их регулировать, пусть они сами пишут для себя правила». Если бы медицину в США доверили реформировать капиталистам, те начали бы наведение порядка с борьбы с гильдиями и монополиями.
Хавьер Милей бороться с монополиями даже не собирается: напротив, он ясно говорит в своей речи, что монополии — это нормально, регулировать их не нужно. Цитирую: «регулирование монополий, уничтожение их прибылей и уничтожение растущей доходности автоматически уничтожает экономический рост».
Логика у него такая: монополии заработают кучу денег, потом вложат эти деньги в развитие производства и технологий, и потом завалят страну современными и дешёвыми товарами.
История показывает, что так не сработает. В отсутствие конкуренции монополии и гильдии просто расслабятся: будут продавать плохие товары по заряженной цене. Один пример, с медициной в США, я уже привёл. Другой пример — СССР, вся экономика которого представляла собой одну гигантскую монополию. Безграничные возможности по эксплуатации собственного населения привели СССР не к процветанию, а к закономерному банкротству.
Капитализм невозможен без конкуренции, а конкуренция невозможна без злобного арбитра с жёлтыми и красными карточками, который будет жёстко следить за соблюдением правил игры.
Таким образом, на ближайшее будущее Аргентины я смотрю скептически. Конечно, сеньор Милей прав в том, что социалисты терзали эту несчастную страну десятилетиями, и что практически любая замена будет лучше, чем популистский социализм, однако новый президент может оказаться тем редким исключением, которое будет даже хуже социализма. Дружба с США и либертарианство — мощнейшая комбинированная отрава, справиться с которой слабая экономика Аргентины сможет навряд ли.
Капитализм — это отделение капитала от производства, когда для пользования прибылью от производства не обязательно в нем работать, можно ссудить деньги в виде кредита или облигаций, можно купить акции и т.д. Саму идею рыночной экономику он не изменил
А вот социализм прежде всего попытался бороться с рыночной экономикой, а не с капитализмом, государство стало главным капиталистом-монополистом в нерыночной экономике, и отсутствие конкуренции, частной инициативы и рыночного ценообразования снизили производительность экономики, что и привело к проигрышу в войне.
Отдавать все лавры бурного развития человечества в последние 100-летия капитализму — неправильно, но вот обвинять социализм в бедах части населения в последние 100 лет вполне оправдано
И у нас забавно так обвиняют капитализм. При этом виновато государство.
Т.е. когда государство служит капитализму это плутократия путь в никуда
Государство служит народу распределяя всем поровну. Тоже путь в некуда.
И когда капитализм служит государству а государство поддерживает социальные нормы дает лучший результат. Т.е. закон справедливость логичность социального взаимоотношения законов и общества даст обществу и государству развитие.
У нас сейчас кстати хрен что и с чем. Я бы сказал плутократо социалистическое с примесью диктатуры.
Попробуйте это втолковать европофилам
Посмотрите на рынок недвижимости в Китае, в России — строят дома, но люди их купить не могут, они стоят и так как обслуживать пустые дома дорого их сносят.
И если посмотреть на показатели капитализма — ввп, чем больше тем лучше, но зачем производить товаров больше чем нужно людям. Капитализм это определенный этам в развитии общества, далее за ним следует этап где в центре благосостояние человека, где производится столько товаров сколько необходимо и это вероятно плановая экономика.
СССР существовал при не развитых it технологиях, интересно — а если экономика и все предприятия в онлайн режиме приносят данные в центр, их обрабатывает искуственный интелект и производит точечные решения, то
Грузия потеряла их при выходе из СССР, еще не успев «подружиться» с кем-либо.
Армения не теряла территории, Карабах был нужнее России чем Армении.
Армения «дружила» с Россией, была и остается членом ОДКБ и ТС.
Валовый объем производства в «несчастной» Мексике — 786 млрд долларов (Россия — 1.3 трлн)
Объем промышленного производства в Мексике — 208 млрд (Россия — 204 млрд).
Объем экспорта — 428 млрд (Россия- 423 млрд).
В 2022 году валютная выручка России показала исторический максимум. Вот до чего «дружба с США» довела страну.
Сейчас выручка вдвое ниже. Вот как успешно «выскользнули из ловушки».
это был пик взаимной дружбы России и США. Так крепко как в 2022 году эти страны никогда до этого не дружили.
В 2022 году США отменили санкции против России, помогли достроить балтийский газопровод в Европу, финансировали российский ВПК, напечатали дополнительно 300 млрд. долларов для стабильности российской финансовой системы, подключили платежную систему МИР в штатах и многое другое. И все это за один-единственный год.
Ведь дружба так выглядит, да?
Причём Россия была выгодоприобретателем действий США на Ближнем Востоке (агрессии против Ирака, санкций против Ирана, поддержке сирийской оппозиции и т.д.), которые привели к росту цен на нефть и провалу проектов поставки газа с Персидского залива на европейский рынок.
так это для нас штаты на БВ старались, а мы-то лапотники не поняли.
Понимали или нет, а выгоду получали.
Американские компании размещают производственные площадки в Мексике. В прошлом году Мексика обогнала Китай по экспорту продукции на американский рынок.
Поищите сами Мексику и Россию и сделайте самостоятельные выводы
Россия — 11273 долл.
Мексика — 9967 долл.
А на чём дальше накручивали показатели ППС, это на совести тех кто накручивал.
Мы можем чего-то не знать. Например, в Аргентине много сланцевой нефти и газа. Для их добычи надо много воды и желательно низкая плотность населения в области добычи сланцевых нефти и газа. Вот в США сошлись такие условия. В других странах Европы, в Алжире и так далее, где есть сланцевые запасы нефти и газа, чего-то не хватает. То плотность населения большая (Европа), то воды нет (Алжир). Вот Аргентина стоит по запасам сланцевых нефти и газа на 4 месте после США. А по перспективности добычи — на втором месте после США.
Сейчас США выходят на пик добычи своих сланцевых ресурсов. Больше они физически добывать не смогут — нет запасов. Поэтому я считаю, что не спроста США взялись за Аргентину. А рынок сбыта будет — Европа. Перекрытие Красного моря хуситами только на руку США. Логистическое плечо от арабов в Европу через Суэцкий канал короткое. Но вокруг Африки получается путь в два раза длиннее, чем из Аргентины в Европу.
Хавьер Милей скорее всего расширит хождение доллара в стране. И даст полный карт-бланш Американским компаниям на добычу в Аргентине. Что-то перепадёт и местным жителям от этой добыче. Хотя львиную часть прибыли, конечно же заберут США. Могу быть не прав. Но если услышу новости про то, что Американские сланцевые компании приходят в Аргентину, то… всё будет очевидно.
А если услышите, что американские энергетические компании восстанавливают энергетику Украины, что тогда будет очевидно? А очевидного будет тогда раз в 10 больше))
может потому что он не капиталист, а популист?!...
Чудес ведь не бывает, для того чтобы твоя страна богатела нужны деньги, а где их взять то?!.. Даже ВВ не знает, хотя у него источников больше раз так в десять, чего уж за Милфу говорить, у того кроме фотографий Марадоны и Месси на пачке чипсов со вкусом огурцов нифига и нету больше..
Нужно заманивать инвестиции в страну, доллары евро (не слышал про рублёвые). А для этого надо обесценить все сбережения народа, убить побольше мужиков способных к воспроизводству, бабулек заморозить в квартирах, лишить людей имущества, и тогда… тогда в нищую страну зайдут инвесторы
которые в особой экономической безналоговой зоне поставят рабам заводы по производству танков или смартфонов (как повезёт)