ЦБ и яйца
Прошел празднично-новогодний январь, можно заняться аналитикой, благо интересный материал накопился.Недавно господин Блинов достал из закромов и переопубликовал свою старую и очень актуальную статью от 2015г. про свою любимую тему - эмиссию и нехватку денег в экономике.
Статья длинная, но тема старая, особенно для тех, кто знаком с материалами господина Блинова. Позволю себе выкристаллизовать мысль в статье — у нас боятся печатать деньги и раздавать их в экономике, а вот в США не боятся, поэтому у них постоянный экономический рост и рост ВВП, а у нас — ну сами посмотрите.
В качестве аргумента приводится сравнение с политикой главы ЦБ Геращенко образца начала 2000-годов, когда массово шло вливание денег в экономику и ВВП России пер вверх.
С большим уважением отношусь к аналитике господина Блинова, потому что мало кто так настырно копает именно экономический материал. Полезнейших данных в статье много. Но при этом я категорически не согласен с выводами. Давайте развернем эту тему, потому что она очень важна. Все видели как недавно летал наш рынок до 10% на одних слухах о повышении ставки ЦБ. Итак.
Господин Блинов задается вопросом, почему в Штатах удается монетарными методами стимулировать экономический рост, а у нас нет? И уже сразу можно сказать в чем ошибка. Да в самом вопросе. В США не стимулируют экономический рост монетарными методами. США умеют это делать намного эффективнее через кучу других инструментов:
- Прямые субсидии местным производителям, тем же TESLA в заоблачном объеме.
Ограничение конкуренции через тарифы, налоги, штрафы и тп. Одиозный пример — скандал «дизельгейт» с Фольксвагеном, который стоил ему диких денег и доли рынка в пользу Тесла. Вот, например, откровения чиновников в ООН, да, есть там и люди с совестью, все всё понимают.
- Просто ликвидация иностранных конкурентов, как госпрограмма ЦРУ и прочих спецслужб, замаскированная под «зеленые» и прочие проекты в других странах. Грубый лоббизм проамериканских интересов в зависимых странах через карманных политиков. Вот вам история французского Alstom.
Ведение войн, разрушение, перекрытие торговых путей конкурирующих стран. Ну тут хороший пример — Северный поток.
Прибавьте к этому установку на захват и удержание всех высокотехнологичных и маржинальных рынков и получится эффективная и успешная «экономическая» программа. Которую только остается уже поддержать монетарными методами. Мы все сейчас это наблюдаем на примере Европы, из которой бизнес бежит в США. Осталось только «напечатать» денег, чтобы этот бизнес купить.
И что из этого арсенала доступно в РФ? Да ничего. Точнее сказать, что совсем ничего не было доступно до СВО. С началом СВО Штаты сделали какую-то несусветную глупость и сами выпилили из России все те механизмы, которые позволяли доить нашу экономику в пользу глобального капитала ТНК. Видимо рассчитывали на блицкриг. Нам очень повезло.
Действительно, в 1991 г. мы с разгромом проиграли Холодную войну и получили на голову репарации в пользу США в виде сдачи всех своих внутренних и внешних рынков, под руководством американского десанта Чубайса-Гайдара и прочих. Нас превратили в 100% американскую колонию.
Мне всегда было интересно, а сколько % ВВП мы теряли на этих репарациях? И «бинго!», господин Блинов дает шикарную наводку: в схожей ситуации в то же время в 1991 г. Вьетнам проводил шоковую терапию, отпускал цены, раздавал деньги и по результатам такой программы вместо обрушения ВВП получил экономический рост в 7% в год на протяжение десятилетий. Во так!
То есть, ликвидация американского ошейника в виде отданных рынков, закрытых собственных производств, все эти Марс, Сникерс. Если это повернуть вспять, закрыть свои рынки от западных конкурентов, раздать льготные кредиты при наличии явного внутреннего спроса — это дает рост ВВП в 7%. Примеры — да та же строительная отрасль при льготной ипотеке. А также рост производства продовольствия. Полюбуйтесь.
Ну, можно возразить, что Вьетнам эксплуатировал условно неограниченные ресурсы бесплатного труда своего населения. Логично. А что будет эксплуатировать Россия? И снова в статье господина Блинова есть ответ — после кризиса 1998 года, когда перепуганная колониальная банда Ельцина назначила премьер министром Евгения Максимовича Примакова, а тот в свою очередь назначил главой ЦБ Виктора Владимировича Геращенко, последний начал то самое, так восхваляемое господином Блиновым в статье «количественное смягчение». То бишь, скупку долларов в резервы ЦБ за свеженапечатанные рубли. И пошел экономический рост по 10% (!!) в год.
Господин Блинов подает этот последний факт, как ярчайший пример верной экономической политики. И полностью игнорирует источник происхождения этих $$, которые скупал ЦБ в 2000-х годах. А это были доходы от внезапно круто подорожавшей нефти. То есть, экономический смысл операции был в том, что страна производила нефть, конвертировала ее в $$, а их ЦБ скупал. Еще проще можно сказать, что ЦБ печатал рубли под выпуск и поставку нефти, поскольку она стала занимать большой % от ВВП. ЦБ скупал в резервы нефть. Какая разница, что у нас в ВВП, процессоры, металлы или сырье. С точки зрения ЦБ — нужен товар, который производится, поступает на рынок, под который можно напечатать денег, чтобы люди его купили и дали рост ВВП. И вот этот факт наличия товара, который поглотит свеженапечатанные деньги господин Блинов люто игнорирует. И не он один. Я проиллюстрирую, что значит печатать деньги, при отсутствии товара:
Да, вот так. Пресловутые яйца в $$ в России с 2000 года подорожали в $$ в 3 (!!) раза. И где-то там и болтаются. Да. Мы напечатали денег, дали их населению, а яиц грубо говоря больше не стало, рынок порешал. И будет решать дальше. Кстати, отрадно, что в Кремле об этом тоже догадываются:
Так что, цепочка нефть — $$ — резервы это есть те же яйца, только вид сбоку. Без промышленной политики итог будет один — деньги потекут налево, найдут себе товар. И не тот, что бы вам хотелось, хоть обпечатайтесь:
А вот в США все просто — печатают деньги, дают населению, оно их тратит, ВВП растет. Потому что заранее готовят товарную массу и инвестиционные проекты под эти деньги. О чем я написал в начале статьи. А прокладка в виде золотовалютных резервов была придумана для колоний после последнего передела мира по итогам Второй Мировой войны, чтобы они не могли проводить самостоятельную кредитную политику. Неспроста, первое, что мы получили в 1991 году, как проигравшая сторона — правильно, требование заиметь $$ резервы.
Так что, возвращаясь к мысли, Россия будет эксплуатировать то что у нее есть в избытке — ресурсы. И печатать под них деньги и увеличивать ВВП. И получит экономический рост в 7% в год. Если еще допустить, что наверное вместе с колониальной моделью образца 1991 года мы получили и присущую ей коррупцию, которая наверное крадет те же 7% от ВВП в год — у России есть крайне интересные резервы роста. Получили по итогам 2023 года рост около 4% в условиях войны и санкций, значит война обходится нам в 3% ущерба ВВП. Это конечно голословно, но почему бы и нет.
В заключение замечу, что упор на высокие технологии не мешает тем же США держать первое место в мире по экспорту продовольствия.
И США насмерть бьются за эти доли экспортного рынка. Продовольствие, газ, нефть. Хотя глобально уже давно скукоживаются. Поглядите.
Вообще, с точки зрения экономической мощи и реального влияния на мировую экономику США уже занимают место не по рангу.
В данном ключе СВО начинает выглядеть как вполне себе экономическая реформа, причем очень успешная. А военные расходы — это в чистом виде «количественное смягчение», когда правительство вливает огромные средства в экономику и стимулирует спрос. Последние события стали тестом экономических моделей. Некоторые не переживут, но об этом в следующей статье...
Всегда по делу,
— нищие кндр и Куба до сих пор не проиграли свои холодные войны. а СССР со своими несметными ресурсами проиграл? да еще и с разгромом? это серьезно?)
А про КНДР и Кубу — так Вы сами и ответили, они же нищие, с них нечего взять. Их расплата в том, что они так нищими и остались. На Кубе АЭС была брошена полностью готовая к пуску под ключ. Это под $5 млрд. Вот цена проигрыша в Холодной войне для Кубы...
Я не знаю сколько вам лет, но подозреваю, что вы всё равно в курсе одномоментного улета курса с 6 до 25 руб. за бакс в августе 1998го. Поэтому понимаете о чём я намекаю. Это первое.
Второе — считать надо не в курсовой болтанке необъективного доллара, а в куда более реальной динамике медианных доходов населения за вычетом инфляции — и там, сюрприз-сюрприз, окажется что с 2000 года через 12 лет к приходу Набиуллиной средний хомяк мог уже набрать пород.корзину вашего набора В РАЗЫ бОльшую! Притом что доллар так и оставался 25-30рэ.
Т.е. «бешеная печать рублей» не только не мешала росту потребления тех же самых продуктов (как вы подводите ведомые Шкулёвым), а ровно наоборот!
И да, растущая нефть и удерживаемый курс позволяли не только сводить профицитные бюджеты(и раздавать дотации тем самым аграриям) и без девальваций развиваться экспортёрам. Но в т.ч. и делать дешевый импорт для своего населения, т.е. наполнять страну не только своими продуктами, но и недорого ввозимыми импортными товарами, обеспечивая то самое товарное предложение под растущую денежную без галопирующей инфляции.
И всё это делалось, заметьте, без «обеспечения военной силой США».
Ну а зачем такой стране как РФ нужны были ЗВР — я предлагаю вам самому на досуге поразмыслить. Ну или погуглить, в конце концов.
Вы верно заметили, что из-за открытых рынков для импорта, подорожавшей нефти и печатанья денег — доходы населения выросли в $$ с 2000-го по 2012 почти в 10 раз. И что в этом хорошего? По сути вернулись в 2008-й год, когда все деньги страны шли на оплату импорта. Просто кредиты от МВФ заменили деньги от подорожавшей нефти. Сама конструкция государства не изменилась.
Вы в этом видите позитив? Менять нефть на айфоны? Ну мы и пришли к тому что сейчас. А Вьетнам улетел условно в космос. Зачем ЗВР в $$ (!!) я вполне знаю, у меня диплом экономический столичного вуза из первой тройки и не один. Это Вы поразмыслите, зачем и откуда взялись МВФ и ЗВР и почему мы в эту игру играем и почему у нас своего МВФ нету, хотя мы в 1945 победили....
1. У вас картинка с «подорожавшим в доллрах» продовольствие от медийщиков Шкулева — там указано. О его набросах:
dzen.ru/a/ZXg6zHugL016wXq9
До войны ходил под американцами. С соотв. редакционной политикой.
www.kommersant.ru/doc/5251209
2. Ну а про произвдоство уже не ко мне. Полагаю вы и сами догадываетесь, что из ельцинской ямы самоуничтожения мы будем выплывать долго, тем более в пути за производством с полного нуля своих «айфонов». А уж тем более находясь под санкциями уже десяток лет, а в последние пару лет уже под такими, каких даже Ирану не устраивали.
3. А вот у того же Вьетнама где вы «айфоны» увидели? Или хоть десятую часть из высокотехов, что легко делаем мы совершенно самостоятельно? Ведь наладить отшив порток или кроссовок для западного заказчика — это отнюдь невеликое достижение. А вся серьёзная промка там — это именно что иностранные СП или их дочки в традиц. погоне за дешевой ЮВА-рабсилой. Может что и своего где пробивается, но я не слышал. Ибо, чесгря, не погружён.
1. Картинка Шкулева по факту правдивая. Да, вырван кусок графика, удобный для манипуляции. Но Вы мне говорите про цены на продовольствие в 1998 году, когда $$ был дешевый на кредиты МВФ — это кончилось катастрофой, в чем тут экономический смысл? Уж если на то пошло — сейчас курс $$ намного более рыночный. И эта картинка, кстати, показывает предел конкурентоспособности РФ — вот такие яйца получаются, дорогие. И зарплаты — $600 и уже долгое время.
2. Про производство и про Вьетнам я писал про динамику, что монетизация своих ресурсов дает хороший экономический рост. У Вьетнама своя кухня у нас своя. Вьетнам, к слову, свои машины уже неплохие делает, в отличие от....
Для справки, курс — это прежде всего инструмент экон. политики. И рулит им не столько рынок, сколько цели/приоритеты страны. И совпадают они нечасто. Вот и прямо сейчас несовпадают, причём в разы. И знают это абсолютно ВСЕ, а не только жители РФ. Именно для хоть какого-то объективного критерия и придуман т.н. «Индекс Биг-Мака». Тоже, заметьте по названию, отнюдь не русскими. Или иранцами или вьетнамцами.
Поэтому повторяю ещё раз — объективные интересанты меряют динамику цены любого товара только через выражение в доле реальных же доходах. Хоть медианных, хоть средних, без разницы. Главное чтобы в одних и тех же. А все те кто будет подсовывать доллары или золото(как один многопостный персонаж тут) — это чистейшие манипуляторы. Иногда намеренно как те же шкулёвцы, но чаще, полагаю, банально сдуру.
Что касается производств, повышения уровня жизни граждан и т.п. тем, то скажу вам пример тех же США. На которых многие хомячки молятся именно как на цель. Так вот там реальные зарплаты сейчас ниже, чем были полвека(!) назад. Причём ниже настолько, что даже жены вынуждены были выйти на работу. Хотя местная пропаганда рассказывает, что это лишь от «влияния феминизма». Но наш заокеанский брат-экономист отлично знает, кто жрал все эти годы не только весь прирост ВВП, но ещё и долю зарплат наёмников в нём.
Только Вы не правы, реальный курс все-таки сейчас, потому что впервые его реально контролирует ЦБ, потому и война, за эту вот возможность.
И про расчет цен через медианные доходы — Вы серьезно? А где тут связь? Это показывает производительность труда, если вся страна делает спички — как Бангладеш условно, то будут одни показатели, если айфоны — то другие. А цена у спичек на мировом рынке одинаковая для всех, поэтому их и спихнут делать в Бангладеш и нам такое же предлагали и китайцам. И Индекс биг-мака на самом деле про это же, потому что это услуга скорее, а не еда. Еда — это батон хлеба.
Про США Вы правы, зарплаты упали, но это у реднеков и среднего инженерного персонала, мелких айтишников. Кто с китайцами по факту конкурирует и индусами. Мир сейчас поляризуется в крайности. Средний класс нищает и не только в США. В Европе тоже, там его 40% населения… Азия всех сожрет, я об этом и пишу…
Что касается остального, типа «спичек в Бангладеш», то вы возможно неверно поняли мою мысль. Я не пишу что от доходов меряют цену отдельного товара. Я пишу что меряют динамику изменений оной относительно динамики изменений дохода. Для этого же и про США затем упомянул. Если опять останется непонятно, то может вот так будет нагляднее, где двигается и то и это:
Бигмак — услуга??? Неужели вы это серьёзно? Это прежде всего огромная цепочка товарных отношений, а лишь затем зарплат и налогов. Причём где ещё и ресурсы для производства оборудование и даже цены стройматериалов+недвиги(не только кафе, но и заводов по выпуску оборудования, складов, коровников, полей с теплицами, а также угодий сбора растений для комбикормов и ещё масса прочего) фигурируют. А не конЕчный «вася на кассе» накладывающий бутерброды на поднос.
Чесгря, мне даже странно, что это кому-то может быть неочевидно.
Поэтому Ваше мнение, что курс 150 или 50 нерыночный — это ваша теория. А моя — что рыночный. И Вы нефть забыли вообще по $120 в 2022 году, поэтому и курс был 50 потом. Чистый рынок. У нас вообще сейчас почти чистая рыночная экономика по Адаму Смиту, незамутненная. Без США и МВФ. Идиллия.
Вашу мысль понял, про динамику дохода, не понял, к чему Вы это. Мерять медианную зарплату в количестве яиц? Можно. Снова получим производительность труда. Банально, сколько яиц можно купить на з\п работника птицефабрики. И Ваш график тоже показывает, что в США падает производительность труда в реальных расходах.
Почему Биг-мак услуга — а Вы не забыли, что МакДональдс — это ресторан? Там в себестоимости 80% это зал, персонал, уборка, аренда, реклама. Вот если бы гамбургер в Ашане продавался — я бы согласился. Это, кстати, фишка США — все мерить сферой услуг, у них 80% экономики сфера услуг…