Репарации vs Контрибуции.

Любопытная цитата в Вике:

Впервые право на получение репараций обосновано в Версальском мирном договоре 1919 г. и др. договорах Версальской системы, где зафиксирована ответственность Германии и её союзников за убытки, понесённые гражданским населением стран Антанты вследствие войны. В действительности репарации в указанных договорах носили форму замаскированной контрибуции...

Недавно в Блумберг появилась очередная статья о том, что Запад планирует довести процесс воровства российских активов до логического завершения. В самой статье слово репарации не упоминается, но по контексту Запад настаивает на том, что это будет что-то вроде репараций. 

Более того в других статьях мне встречалось прямое упоминание репараций. 

Для начала следует отметить, что насколько мне известно ни США, ни ЕС не платили репарации за войны в Югославии, Ливии, Сирии, Ираке, Афганистане и т.д., притом, что в Ираке, Ливии и Сирии без всяких сомнений США и ЕС нарушали мировое законодательства, в остальных случаях имели места локальные нарушения этого самого законодательства.
 
Второе, что следует отметить, это вопрос кто должен платить репарации Россия за СВО, или все же Украина за то, что этническими чистками (как раз таки нарушение мирового законодательства) спровоцировало СВО (например никто никаких репараций Германии за разбомбленный Дрезден не платил). 

Поэтому правильнее все же говорить, что в современном мире до сих пор платят контрибуции под видами репараций. 
И тут появляется вопрос кто же должен платить и сколько. 

Мне сложно судить о реальном течении СВО, информация достаточно отрывиста, но в условно идеальных условиях Россия может вести эту войну хоть вечно. Что я подразумеваю под условно идеальными условиями:
1. Отсутствие социальной напряженности. Если исключить мобилизацию, то государству удалось целиком и полностью избежать этой проблемы. Если государство готово следующие годы и дальше воевать без мобилизации, за счет контрактников, когда люди сами добровольно рискую своими жизнями за плату, то этот пункт можно считать исполнимым. 
2. Отсутствие серьезных экономических проблем. Вообще наш народ после 90х имеет достаточно высокий «болевой порог» в этом вопросе. А в СССР люди долгое время жили с перекосом в военную экономику. Сейчас ситуация значительно лучше, чем тогда, если Китай не решит присоединиться к Западу, а я сомневаюсь, что это произойдет, вряд ли Китаю нужно НАТО, или покорная НАТО страна на очень длинной северной границе, как не нужно и анархично-слабое непредсказуемое государство. Поэтому вероятность присоединения Китая к полноценным санкциям кажется крайне маловероятным вариантом. А значит и этот пункт выглядит вполне исполнимым. 

В общем, на данный момент как минимум складывается впечатление, что Россия может воевать очень долго в таком режиме. 

А может ли США позволить себе годы держать на своем балансе Украину? Платить зарплаты, пенсии, посылать военную технику с большим плечом поставки? 
Готовы ли европейцы и дальше терпеть их теперь уже хроническое отставание от экономки США? Еще недавно они гордились, что экономика ЕС равна экономике США, сейчас экономика ЕС серьезно отстает даже от не самой быстрорастущей экономики США (что уж говорить про Китай и Индию).

Я не знаю ответы на эти вопросы, но надеюсь ответы на все эти вопросы хорошо знают наши власти и дипломаты. И если ситуация такова, какой она мне видится сейчас, то это России впору требовать контрибуций под видом репараций. 
Какова должна быть величина этих контрибуции? Как по мне все украденные у России и россиян активы, плюс недополученная прибыль, плюс деньги на восстановления Восточной Украины, плюс пенсии по инвалидности и семьям погибших на Украине. 

Естественно Украина не потянет такие контрибуции, поэтому гарантом выплат (как минимум части выплат) должен выступать Запад.  Плюс сами эти контрибуции/репарации неплохо вписываются в канву тезиса о демилитаризации Украины (ну прямо полный повтор цитаты и обстоятельств, с которых я начал пост). Если Запад заинтересован в окончании конфликта (а вполне вероятно это действительно так), то ему придется пойти на эти выплаты (как минимум на часть). 

Зато как по мне Россия может отказаться от требований завершения санкций, мне кажется санкции Запада хоть и весьма болезненны, но полезны России, и не только разрекламированным развитием импортозамещения, но и тем, что это создает экономические рычаги для переориентации России на Восток. Наши власти после холодной войны стараются поменьше давить на бизнес, а тут давление идет со стороны, и в нужную сторону, так нужно ли тогда от этого давления отказываться? Конечно будучи миноритарным акционером многих экспортно-ориентированных компаний я то хотел бы отмены санкций, но в то же время следует понимать, что основой бизнеса является доверие, а между Западом и Россией теперь доверия нет, или как минимум с Востоком его гораздо больше.

Кроме того как оказалось доверия с Западом на самом то деле изначально не было, была иллюзия доверия, и эта иллюзия рассыпалась сразу как стало понятно, что для Запада русские до сих пор являются унтерменшами, по отношению к которым можно пренебрегать правами человека, по отношению к которым приемлемы этнические чистки, запрещенные виды вооружений, пытки и т.д., что мы видели до и в ходе СВО, в эту же канву успешно попадают и нарушения Западом договоров и договоренностей (например о не расширении НАТО), Запад никогда не исполнял договоров с теми, кого он считал «дикарями», «недочеловеками», «унтерменшами». 

Возвращаясь к теме топика, и повторяя основные тезисы отмечу, что России  следовало бы требовать репараций/контрибуций (если мы реально выигравшая сторона, по текущим впечатлением это так, но правительству конечно виднее), и это не отменяет необходимости еще и через суды пытаться вернуть украденные у России деньги. Зато как мне кажется можно отказаться от любых требований по отмене санкций. 

А каково ваше мнение по реальному положению сторон конфликта, по уворованным активам, по вопросу контрибуций/репараций, и необходимости отмены санкций?