03 июля 2011, 22:18

73 % не поддерживают объединение российских бирж...

Сегодня Михаил Сухобок (Руководитель проектного офиса по интеграции)
собщил, что с 29 июня по 1 июля 2011 года на сайте был проведен опрос «Как Вы относитесь к объединению бирж?»
Из 849 посетителей сайта, принявших участие в голосовании, 73% ответили «отрицательно».
Однако, Михаил Сухобок сказал:
«Мы благодарны всем проголосовавшим за искренние ответы. Для нас крайне важна обратная связь. Сегодня многие с недоверием относятся к объединению РТС и ММВБ. Мы намерены изменить это отношение, построив открытую и удобную Биржу – структуру качественно нового уровня.»
Исследование будет проведено еще раз после того как совместно с участниками рынка реализуется большинство решений: какие будут индексы, ИТ-платформы, модель тарифов и другие вопросы, которые сегодня волнуют индустрию. Повторное исследование должно стать для руководства проекта реальной оценкой успешности объединения.

«Мы верим, что успех Вы будете оценивать по реальным делам.» — вот так завершил Михаил Сухобок.
И в тоже время к полноценной работе объединенная биржа, как рассчитывает Рубен Аганбегян, приступит в сентябре 2011 года...

начало данной тематике см. топики на смартлабе
Соглашение об объединении бирж РТС и ММВБ подписано...
Биржа с новой философией...

объединение бирж РТС ММВБ

Александр Нск

Новосибирск

154

с 31 мая 2011

30 Комментариев

Александр Нск
03 июля 2011, 22:19
Вот такой результат! Радует конечно оптимизм руководства проекта.
Однако, действительно прозрачности пока мало… что будет? какие условия (тарифы)?… пока больше намерений чем реальных фактов (дел)!
0
Путешественник
03 июля 2011, 22:46
Получится синергия<когда один+один больше чем два.Однозначон надо объединять.И так уже в TOP-10 по развитию разнообразия инструментов для торговли.Теперь уверен, что ликвидность и инструментов станет больше.Это хорошо.
+1
- Александр Нск
  03 июля 2011, 22:49
  Александр Лобанов, на счёт синергии — согласен… и в трейдинге тоже важно…
  0
  - Путешественник
    03 июля 2011, 22:59
    Александр Нск, прозрачности достаточно, что бы произвести оценку.Тарифы-да, возможно вырастут, но не факт.Рынок фьючей ведь убивать нестанут.А вот мамба свои тарифы снизит-иначе конкурецию проиграют.В общем это организм с оборотом 15-20 млрд $.в день.Не считая валютную секцию.
    0
Fleur
03 июля 2011, 23:02
А я отношусь к этому с настороженностью: не люблю различного рода монополии.
+1
- Александр Нск
  03 июля 2011, 23:14
  Fleur, по-женски верно, ещё надо посмотреть что там будет…
  однако, эффект масштаба в прогрессивной монополии обычно на пользу
  0
Fleur
03 июля 2011, 23:20
Обычно так, но мы же в РОССИИ. )
+1
- Александр Нск
  03 июля 2011, 23:21
  Fleur, поэтому будем бдительнее…
  0
Urets
03 июля 2011, 23:51
Однозначно = тарифы ВВЕРХ!!! Одного козла доить будет проще… пугнул, выслал докторов и т. д. всё отдаст!
0
- Александр Нск
  04 июля 2011, 00:10
  Urets, а я думаю так сразу (прямо) не станут, а могут типа «за транзакции» и т.п.
  0
Vitka
04 июля 2011, 00:26
Конечно, отрицательно! Было два конкурента (хоть какие-то, несмотря на то, что у них разная специфика: ММВБ — акции, а РТС — все же фьючи и опционы), теперь ни одного! Монополия — всегда зло для рынка.
Уж поверьте, у меня экономическое образование: цена всегда выше, чем была бы в условиях конкуренции + монополии не имеет смысла вводить новые технологии и улучшать качество товара, она же ОДНА производит данный товар или услугу!
Короче, все это лишь способ намыть бабла, кто бы и что бы ни говорил.
Печально, да и все тут.
0
- Путешественник
  04 июля 2011, 00:45
  Vitka, Интересно, какая конкуренция у них была? Зачем хедж-фонду заморачиваться с открытием счетов на двух биржах.Мне тоже неудобно с двух счетов торговать.Вот раз монополия-то сразу плохо!-откуда это стереотипное мышление.КАк рефлекс что ли?
  0
  - Vitka
    04 июля 2011, 01:23
    Александр Лобанов, из практики (не только моей, откройте учебник по микроэкономике на разделе «монополия». Его тоже стереотипные ученые писали?) и из вышеперечисленного это мышление.
    Посмотрите на монополии вокруг вас. Какие монополии вам принесли экономию денежную, выигрыш по качеству, экономию, например, по времени?
    Мне — ни одна.
    0
    - Путешественник
      04 июля 2011, 01:32
      Vitka, УЧЕБНИКИ… вы по ним торговать учились? Правила для дураков, потому что они думать не умеют и ждут указаний, как правильно, а как нет.Монополия-это порядок и контроль.Еще Морган и Рокфеллер доказали это, что регулирование и контроль иногда лучше конкуренции, которая по сути своей сводится к победе над соперником на рынке, рост и контроль рынка.Все стремится к монополии>Это естественный процесс эволюции любой компании, сстремящейся максимально развиваться.В мире все финансовые центры сконцетрированны в нескольких точках.Зачем внутри страны борьба внутренняя, если речь идет о глобальной конкуренции?.. Монополии нет, до тех пор, пока есть Хотя бы две однотипные биржи.А то, что трейдеры проиграют от объединения, а хедж-фонды выиграют… так торгуйте лучше, боритесь!
      +1
      - Vitka
        04 июля 2011, 01:41
        Александр Лобанов, регулирование и контроль, насколько я понимаю, относятся к государству, а не к монополии, это его функции. УЧЕБНИКИ. По учебникам учат науку. Я учила экономику. Говорю вам то, что изучала на протяжении не одного курса углубленно. Если вы мне не верите, я вас убеждать не намерена.
        
        Мне не очень понятно, как я смогу побороться за снижение тарифов или, например, увеличение скорости подключения? Или, например, за отсутствие глюков на бирже? Зачем борьба внутренняя? За потребителя между биржами? А и правда! Кому мы сдались? Мы же должны бороться за статус мирового финансового центра! Нахрен он нам сдался, этот статус? Если за ним ничего реального не стоит?
        
        И еще, Александр, я не понимаю, чего мы с вами спорим? Монополии — зло. Государство должно их контролировать — это факт. Но биржи-то уже объединились! От наших с вами дискуссий ничего не измениться: вы останетесь на своем, а я — на своем, и биржи даже не узнают о нас с вами :)
        0
        Путешественник
        04 июля 2011, 02:01
        Vitka, Государство-это тоже монополия, но здесь вы не говорите, что это зло.И как теперь одна монополия будет контролировать другую? Это абсурд.Я тоже спорить нехочу, но есть книжная экономика, а есть реальная-и это совершенно разные процессы.
        0
        Vitka
        04 июля 2011, 02:10
        Александр Лобанов, я тоже с вами спорить не хочу. Скажу сейчас, что государство тоже зло — скажете, что я анархистка, а это не так. я люблю порядок, контроль и стабильность.
        Просто государство — вынужденная монополия. Что-то же должно быть, в конце концов, важным и главным. В идеале, государство монополизирует лишь какую-то часть всех процессов общества, и несет еще кучу необходимых и нужных функций (будь то законы, порядок и бесплатная медицина и все такое). Но палку можно перегнуть везде.
        
        Последний момент, книжная экономика базируется на реальной, на основании некоторых упрощений и допущений. Реальная, вы правы, совершенно другой процесс. Но другой он за счет разный деталей, взаимосвязей множества факторов, а базовые принципы — такие же!
        Впрочем, мы с вами сейчас ударимся в пустую полемику, потому как жизнь слишком многообразна, и каждое наше утверждение можно оспорить :)
        0
        Путешественник
        04 июля 2011, 02:22
        Vitka, Вот об это я и говорю-вынужденная монополия.И кто решает? Есть монополия на трубопроводную систему, электросети, дороги… это все нормально, когда привычно и вроде спорить не о чем.В оотличии от вас и большинства-я не приемлю ничего за неприложную и низменную истину.Ее просто несуществует.И если слышу, что что-то естественно, или потому, что так было всегда или так все считают-то никогда не принимаю это без сомнений и за истину.Насчет монополий-если интересно-задумайтесь сами.На минуту забудьте, что пишут и говорят.
        0
        Путешественник
        04 июля 2011, 02:08
        Vitka, И дело не в статусе-а в борьбе за деньги.Если приходит фонд, то зачем ему думать, на какую биржу идти.Тем более они и так мало что предложить в отдельности могут.А так все в одном месте.Размер имеет значение.
        0
        Vitka
        04 июля 2011, 02:16
        Александр Лобанов, получается, вы рассуждаете больше с позиций монополиста. А монополистом хотят стать любой, потому что там, где монополия — там огромные деньги. Тут я с вами не поспорю. Вы абсолютно правы.
        А вот общество (в данном случае, за исключением монополиста, и, допускаю, фонда (хотя, он тоже что-то потеряет, а что-то выиграет)), скорее, потеряет.
        0
        Путешественник
        04 июля 2011, 02:29
        Vitka, Предлагаю посмотреть не спозиции внутристрановой, а как часть глобальной финансовой системы.Две взаимодополняемые биржи решили объединиться, для получения конкурентных преимуществ среди себе подобных в мировой борьбе за деньги.Реально отжать от Лондона, Гонк-Конга, Нью-Йорка.Значит есть смысл.А если так получается, что они больше, чем размер государства-значит государство мало оказалось для них.
        0
    - Путешественник
      04 июля 2011, 01:33
      Vitka, Метро-самый быстрый и дешевый способ добраться до любой точке в городе.Монополия.
      0
      - Vitka
        04 июля 2011, 01:45
        Александр Лобанов, но тем не менее, вы вправе выбирать машина, автобус, трамвай, троллейбус или метро, да? Услуга одна — доставка до места.
        
        А в данном случае я выбора не имею: хочешь — торгуй на российских площадках через нас, хочешь — вали отсюда.
        
        Так, да?
        +1
    - Путешественник
      04 июля 2011, 01:35
      Vitka, Учебники-да, в большинстве пишут те, кто учился по таким же учебникам.Самим надо до всего доходить и никому никогда не доверять.Экономика это не матемаитка.Здесь нет аксиом и неприложных истин.
      +1
      - Vitka
        04 июля 2011, 01:42
        Александр Лобанов, «Экономика это не матемаитка.Здесь нет аксиом и неприложных истин.»
        
        Я так понимаю, вы не изучали экономику?
        0
        Путешественник
        04 июля 2011, 02:04
        Vitka, Изучал с фанатизмом-все, что было.Субъективизм и предвзятость-вот что мешает слепо верить правилам и законам экономики.И несоответствие с реальностью.Это с математикой нельзя спорить.А там, где человек принимает решения-история, экономика, политология, и пр-это поле для манипуляций.
        0
        Vitka
        04 июля 2011, 02:13
        Александр Лобанов, я изучала без фанатизма:) Но очень плотно :)
        С математикой спорят все, кому не лень :) Везде есть базовые утверждения, с которыми не поспоришь, и есть более, ну… продвинутые, что ль? С которыми спорят до сих пор. То же самое со всеми другими науками. Вон, физику по три раза на дню переворачивают!
        
        Поэтому, если вы уж настолько предвзяты, я бы на вашем месте, решила, что все, что есть вокруг нас, можно оспорить. Либо согласилась принять некоторые утверждения за истину :) В частности, что монополия — зло! :)
        0
  - Vitka
    04 июля 2011, 01:24
    Александр Лобанов, хорошо, хедж-фонд, может, и выиграет (на удобстве), а все частные трейдеры проиграют.
    0
    - Goracio
      04 июля 2011, 07:00
      Vitka, какого рода у вас эконом. образование? какая специфика? какой ВУЗ, если не секрет?
      0
    - Goracio
      04 июля 2011, 11:41
      Vitka, спасибо за ответ
      0