13 января 2013, 00:17
Рассуждения о процентной ставке США. Продолжение
Не так давно, вот здесь, я пришел к выводу, что процентные ставки в США могут оставаться крайне низкими еще очень долго. Эта мысль пришла со стороны рассуждений по бюджету США.
Если посмотреть на историческую монетарную политику США, то прецедент уже был:
После Великой Депрессии ставка в США оставалась около 0 больше 10 лет. Однако тогда было одно существенное отличие — и его хорошо видно из графика. Во время великой депрессии ФРС слишком поздно отреагировала, и, вероятно, допустила ошибку, начав повышать процентные ставки слишком рано. Возможно поэтому, впоследствии ставки пришлось держать на столь низком уровне.
В любом случае, корни проблем в 30-е и сейчас одни и те же.
Это слишком большое количество кредитов, и начало длительного цикла делевериджинга. На схожесть текущей ситуации, и той, что была в 30-е, указывает один график:
Это т.н. Household Debt Service Ratio (отношение платы домохозйствами по долгам к их доходу)
То есть критический уровень где-то примерно был достигнут к 2008 году, и с большой долей вероятности можно утверждать, что начался длительный и болезенный процесс делевериджа частного сектора.
Но тут может быть еще одно положительное отличие от 1930х. Дело в том, что правительство США продолжает тратить и это помогает сократить леверидж домохозяйствам, и компаниям. Естественно это происходит за счет наращивания кредитного плеча самим государством. Но пока это происходит в пределах допустимого и не оказывает негативного влияния на экономику.
Таким образом, можно заключить следующее.
0. Бернанке действительно сделал выводы из великой депрессии и ФРС не допустила повторения того сценария.
1. Есть положительные отличия от 1930-х, это факт.
2. Краткосрочное восстановление может быть довольно активным
3. Результат достигнут ценой другой проблемы — растущего госдолга. Но вероятно, это все же действительно меньшее из зол. Ибо если бы экономика развалилась в 2008-м, реанимировать ее было бы невозможно, как если бы больной просто взял и умер (необратимые процессы).
Ну и соответственно, грядущая проблема, вызванная государственным левериджем, пока еще мало изучена ибо дефолтов США в истории не случалось. Зато в истории США случался дефицит бюджета в 30% от ВВП (во время 2 мировой войны).
Что может быть триггером новой глобальной проблемы?
а) продолжать демурить рынки
б) пытаться понять, что будут делать власти США и к каким последствиям это приведет, как это повлияет на финансовые активы и как на этом заработать большие деньги
Написано на основании прочтения мной записки инвесторам Рэя Далио, написанной в 2008: http://www.bwater.com/Uploads/FileManager/research/how-the-economic-machine-works/How-the-Economic-Machine%20Works--A-Template-for-Understanding-What-is-Happening-Now-Ray-Dalio-Bridgewater.pdf
Рэй Далио в 2011 заработал больше чем любой другой управляющий хедж-фондом в мире.
Если посмотреть на историческую монетарную политику США, то прецедент уже был:
После Великой Депрессии ставка в США оставалась около 0 больше 10 лет. Однако тогда было одно существенное отличие — и его хорошо видно из графика. Во время великой депрессии ФРС слишком поздно отреагировала, и, вероятно, допустила ошибку, начав повышать процентные ставки слишком рано. Возможно поэтому, впоследствии ставки пришлось держать на столь низком уровне.
В любом случае, корни проблем в 30-е и сейчас одни и те же.
Это слишком большое количество кредитов, и начало длительного цикла делевериджинга. На схожесть текущей ситуации, и той, что была в 30-е, указывает один график:
Это т.н. Household Debt Service Ratio (отношение платы домохозйствами по долгам к их доходу)
То есть критический уровень где-то примерно был достигнут к 2008 году, и с большой долей вероятности можно утверждать, что начался длительный и болезенный процесс делевериджа частного сектора.
Но тут может быть еще одно положительное отличие от 1930х. Дело в том, что правительство США продолжает тратить и это помогает сократить леверидж домохозяйствам, и компаниям. Естественно это происходит за счет наращивания кредитного плеча самим государством. Но пока это происходит в пределах допустимого и не оказывает негативного влияния на экономику.
Таким образом, можно заключить следующее.
0. Бернанке действительно сделал выводы из великой депрессии и ФРС не допустила повторения того сценария.
1. Есть положительные отличия от 1930-х, это факт.
2. Краткосрочное восстановление может быть довольно активным
3. Результат достигнут ценой другой проблемы — растущего госдолга. Но вероятно, это все же действительно меньшее из зол. Ибо если бы экономика развалилась в 2008-м, реанимировать ее было бы невозможно, как если бы больной просто взял и умер (необратимые процессы).
Ну и соответственно, грядущая проблема, вызванная государственным левериджем, пока еще мало изучена ибо дефолтов США в истории не случалось. Зато в истории США случался дефицит бюджета в 30% от ВВП (во время 2 мировой войны).
Что может быть триггером новой глобальной проблемы?
- скачок инфляции?
- Минфин США израсходует мировой borrowing capacity?
а) продолжать демурить рынки
б) пытаться понять, что будут делать власти США и к каким последствиям это приведет, как это повлияет на финансовые активы и как на этом заработать большие деньги
Написано на основании прочтения мной записки инвесторам Рэя Далио, написанной в 2008: http://www.bwater.com/Uploads/FileManager/research/how-the-economic-machine-works/How-the-Economic-Machine%20Works--A-Template-for-Understanding-What-is-Happening-Now-Ray-Dalio-Bridgewater.pdf
Рэй Далио в 2011 заработал больше чем любой другой управляющий хедж-фондом в мире.
19:13
Free Bird,
и то и другое)))))
стою по средней 3,406 в декабрьском в шорте и не жужжу
p.s. 3,14деть некогда)
Max, Летом 2023 года доллар был по 85. И только дурак получая зарплату в рублях не покупает доллары.
19:12
Gorik, ну, по крайней мере на сайте моси написано, что клир именно для этого и создан ) но сейчас да, страновато, он на в момент старта совпал с ценой, а теперь пошли своей дорогой
19:11
Накуй мне валюта по 120, если летом была по 65 после 120 в 2022.если нужна валюта, едешь в Европу например, берёшь с собой что-нибудь, сдаёшь там в магаз, получается ешь адекватную валюту. Так работае...
19:09
БКС Мир Инвестиций, БКС как обычно впереди планеты всей, молодцы! нетерпится потестить этого помощника))
sMart-lab, уверен, ответы будут в стиле, что все хорошо, у компании огромные планы и т.п. как в свое время у Полиметалла. А потом окажется, что из-за посадки Бейрита с Васильевым арестуют счета или...
Alexander U, рынок рос так как вы вышли из позиции
Это обычное дело, такое происходит часто и со всеми
W1, прибыль почти вдвое больше капитализации...
А так бывает?
Может в расчётах смартлаба ошибка?
Nordstream, 30 рублей за акцию — 100про
Подбодрил и хохлов и соратников
Момент №2 " что процентные ставки в США могут оставаться крайне низкими еще очень долго" — что-то из комментариев ФРС)))
Там довольно много интересного можно найти…
Гросс: www.pimco.com/EN/Insights/Pages/Money-for-Nothin-Writing-Checks-for-Free.aspx
Только вот на счет инфляции у меня пока сомнения, хотя рано или поздно какие-то последствия же все-таки должно наступить
денежная база, существующая в форме избыточных резервов банков, может оказаться в экономике только двумя способами — 1) если экономика начнет активнее кредитоваться 2) если банки сами стаеут больше спекулировать в реальном секторе, то есть вкладывать собственные деньги в недвижимость.
По первому пункту — если требования к заемщикам не снижать, то более активное кредитование означает, что экономике нужны дополнительные деньги для дополнительной продуктивности. то есть, увеличение денег в экономическом обороте происходит за счет роста совокупного выпуска. всплеска инфляции не может быть в таком случае.
По второму пункту — степень спекуляций банков на рынке недвижимости сдерживают: 1) ставка, которую ФРС платит на excess reserves — пока она выше межбанковской — банкам нет смысла брать лишний риск, а даже если очень захочется, то 2) существуют банковские нормативы и требования, и если их не снижать, то степень, с которой банки склонны к рискованным спекуляциям
Вывод: потенциальная инфляционная угроза со стороны той части денежной базы, за создание которой ответственна ФРС, зависит исключительно от регулятивной строгости и если стандарты не снижать, то бояться за инфляцию не надо
1. excess reserves — ага, знаю.
2. Каким образом эти excess reserves могут создать инфляц угрозу? — не знаю, но хочу понять
3. А делеверидж us households продолжается?
4. то есть выходит, что можно просто так взять и напечатать 2 трлн долларов без последствий?
А разговоры про бриджбанк с 1998 года это в Эфиопии.
Всего доброго.
В 1995 году впервые за послевоенный период начались банкротства японских кредитных учреждений. Сначала волна поглотила небольшие банки, потом два крупных – «Хио» и «Хоккайдо такусеку», а в 1998 году были объявлены неплатежеспособными два из трех крупнейших банков страны: Банк долгосрочного кредита «Теки кинъю» и Японский кредитный банк «Ниппон синъе».
По данным ООН половина производимого продовольствия сгнивает, а то, что не сгнивает может накормить 3 населения земли.
Так что дипрессии нет :)
ФРС опускала ставку, боясь, что золото утечёт в Европу. В начале 30-ч началась гонка девальваций, некоторые европейские страны девальвирировали свои валюту по отношению к золоту некоторые отказывались от золотодевизного стандарта (Великобритания сентябрь 1931), вот и инвесторы думали, что США так сделает, ФРС подняла ставку чтобы их удержать от бегства из штатов.
Всего доброго.