Я хоть и не макроэкономический чел, но по внутренним ощущениям, если цб сделает ставку 17% (а сейчас многие уже настраиваются на это), то это уже за гранью добра и зла.
Инфляцию это не остановит, а где-то даже подогреет потому что бизнес будет вынужден повышать цены чтобы отбивать стоимость фондирования (если у вас на складе лежат остатки а оборотный капитал дорожает, вам придется все время повышать цены чтобы маржа не ушла под пол).
В то же время ставка цб 17% очевидно убьет немало малого бизнеса и слабейших заёмщиков.
Так что мне кажется что выше 15% это уже та грань, за которой вред начинает расти по экспоненте, а польза не то что растет, она убывает.заёмщиков.
И еще пример: продавцы например домов/квартир смотрят на ставку и считая упущенную выгоду повышают цену недвижки с оглядкой на норму альтернативной доходности. Другое дело что это приводит к падению спроса и снижению числа сделок, вот и получается по факту стагфляция
drow, а вы думаете куда идут бюджетные расходы? Неизбежно разгоняются зарплаты, у людей на руках становится всё больше денег, под растущие зарплаты и видя рост цены люди берут ещё больше кредитов потому что завтра будет ещё дороже. Привет инфляционная спираль.
Сергей Макаров, вечный двигатель👍, рост цены + кредит всегда выше роста зарплат, с такой стратегией люди без штанов останутся, поэтому адекватные так делать не будут.
Тимофей, а как ты обьяснишь ставку фрс в штатах в 14 процентов в 1980-81 годах? И оцени пожалуйста мнение, что то что кто-то будет банкротом, уйдет с рынка, только на пользу рынку пойдет, компании будут ответственнее подходить к вопросу кредитования. Разве у ФРС есть какое то другое средство от борьбы с инфляцией кроме повышения ставки?
Liberalism, ну и я о том же. 17% у нас далеко не предел. Может и 20 легко быть. А на необоснованное повышение цен от кого то в расчете на повышенные расходы на фондирование которые еще доказать нужно есть удавка в виде ФАС.
Eugen Invest Malina, разумеется, но разница в том, что повышением КС убивается вся экономика, а при более направленном регулировании потребкредитования — через коэффициенты риска, например, можно не вредить экономике на стороне предложения
Eugen Invest Malina, программ поддержки много, но не все под них подпадают, по ним есть лимиты, и большие сроки получения финансирвоания /административные издержки
Grigory Saveliev, дак собственно он это и делает, регулирует кредитование. Повышает ставку чтобы ередитование было дороже и ликвидности на рынке стало меньше.
Роман, разница в том, что повышением КС убивается вся экономика, а при более направленном регулировании потребкредитования — через коэффициенты риска, например, можно не вредить экономике на стороне предложения
Grigory Saveliev, а ты с чего взял что проблема инфляции только в росте потребкредитов? если взять тупо обьемы бабла, то это пинатс по сравнению с халявной ипотекой например….
Grigory Saveliev, ты думаешь конторы будут легко банкротится и уходить с рынка? Мне кажется как раз наоборот, будут искать всеми правдами и неправдами способы остаться на рынке. Предприниматели не такие простые челы, чтобы легко попрощаться с бизнесом который был их коньком….
Роман, большинство выживет, но в целом рост экономики страдает от высокой ставки. А если страдает ВВП, то это мультипликатором бьет по всем — по потребителю, по большинству производителей для внутреннего рынка, и продолжается негативная спираль замедленного экономического развития
Grigory Saveliev, дак наоборот, когда бабло легкое и дешевое, все берут в долг и становятся горепредпринимателями. А вот когда бабло дорогое, тогда на рынке как раз остаются только опытные. Рост экономики просто ради роста при дикой инфляции нафиг никому не нужен. Нужна реальная конкуренция, а не демпинг при дешевом бабле. Ну или если такой рост нужен, то вперед в Турцию…
Роман, именно так: при доступных деньгах предпринимателей больше, и конкуренция со стороны предложения в экономике возрастает, соответственно идет борьба за низкую цену, повышение эффективности, снижение издержек и т.д. — инфляция снижается, потребитель выигрывает
Grigory Saveliev, проблема до разгона инфляции и была как раз в том, что ценник при такой казалось бы борьбе уже не падает, хотя должен. А ценник просто растет, хотя бабло дешевое. Растет потому что спрос зашкаливал, а предложение не поспевало. А спрос увеличился это и рост потребкредитования, и халявная ипотека и рост цен за рубежом и рост цен энергоносителей. И чтобы разом это гасить, дешевое бабло и убирают С рынка. Одного регулирования потребкредитования недостаточно.
Роман, производителя нужно стимулировать именно стабильно низкими ставками, а не колебаниями с сумасшедшей амплитудой, как это было предыдущие несколько лет
Grigory Saveliev, системная проблема предложения в том, что его нельзя нарастить мгновенно за месяц или два, а спрос нарастить мгновенно можно, просто дав бабла всем. Именно по этой причине сначала нужно задавить спрос всех просто вделав бабло дорогим для всех, в том числе и производителей, а уж потом стимулировать когда кривая спроса предложения выровняется и инфляция упадет.
Grigory Saveliev, потребитель выигрывает только когда когда предложение поспевает за спросом. А у нас сейчас ситуация когда предложения просто недостаточно. И изза суперрезкого роста спроса ценник на товары просто идет вверх. И вывод из этого следующий — сначала нужно убить ставкой избыток спроса, и убрать бабло с рынка, а уже только после этого опять понижать ставку и стимулировать конкуренцию.
Роман, избыток спрос — это как раз потенциал для роста экономики, и нужно поддерживать предложение — стабильными низкими ставками в том числе, а так получается замкнутый круг — душат спрос, а заодно снижается поотенциал предложения, и далее по нисходящей спирали.
Grigory Saveliev, Гоигорий, боттл-нек в быстроте наращивания предложения на рынке ввиду ахрененного спроса не в бабле, которок дают, а просто во времени. Время нужно вот в чем затык. Для ЦБ гораздо быстрее задавить инфляцию просто резко снизив спрос, убрав бабло у всех, а не продолжать стимулировать предложение…
Распространенная ошибка профанов. Если б бизнес мог повысить цены для увеличения прибыли, он бы это сделал раньше, не дожидаясь повышения ставки. Тут скоре наоборот, бизнесу придется уменьшать цены, что бы выйти на оптимальную точку кривой спроса/предложения. Если бизнес может поднять цены без ущерба выручке, значит до этого он работал не эффективно и необосновано занижал цены на свою продукцию, в ущерб себе.
Так что мне кажется что выше 15% это уже та грань, за которой вред начинает расти по экспоненте, а польза не то что растет, она убывает.заёмщиков.
Высокая ставка — не барьер для роста экономики. США (80-е), Япония (80-е), Россия (00-е) — тому примеры.
продавцы например домов/квартир смотрят на ставку и считая упущенную выгоду повышают цену недвижки с оглядкой на норму альтернативной доходности.
Не смотрят они на ставки. Рынок недвижимости в РФ — это не рынок, а управляемый лобби инструмент. Рост цен недвижимости начался с 2019 г., а с 2019 по 2022 ставка ЦБ была низкая.
Мне кажется смысл поднимать ставку нету, так как действительно если ЦБ со ставкой переусердствует то потом придется резко снижать, сейчас и так ставка выше инфляции, уже падает кредитование и растет кол-во сбережений, валюта стабилизировалась. Повышение на 1-2% ситуацию на рынке не изменит, инструмент уже перестает работать (можно и 20% сделать — и ничего радикально не изменится), это только ухудшит финансовое положение для юр. лиц и банков, поэтому думаю что ЦБ стоит взять паузу в 2 месяц и посмотреть на динамику инфляции в декабре и январе.
Инфляция(ЦБ) поднимает все цены. Инфляция(ЦБ) поднимает стоимость заимствования. Инфляция(ЦБ) поднимает %. итд. Инфляция(ЦБ) может поднять рыночную ставку хоть до 200%. ЦБ может держать ставку 15% сколько угодно. Разницу в 185% заберут банки.
Бизнес в любом случае получит $ по рыночной 200%.
sm_investor, да, как-то так. Так что ничего экстраординарного не происходит вообще, от слова совсем. Но просто все почему-то дружно и упрямо решили, что ставка для них должна быть на уровне самого минимума 20-го года.
Павел Хадалов, почему?
Малый бизнес вполне… Если мозги есть.
Если крупный, то там активы и т.д. пока еще будут держаться. Но и то. % на оборотку выросли… И это все ляжет увеличением цены...
Вот еще пример. Госконтракты. Строят много. А гарантии также подорожали и уже не всем дают. И что получается, что бы все более или менее срослось, повышают ценник. В итоге все ложится на бюджет или потребителей. Тем самым разгоняя инфляцию и увеличивая заработок банков.
Да ничего не будет. Только повышая ставку и оставляя льготную ипотеку не логичное решение. Т.е. наоборот создается ситуация еще большего ипотечного пузыря и снижения вторички.
Это как в анекдоте или крестик снимите мли трусы оденьте.
Цены в ретейле взвинчины и так в 100% от закупки.
Кредитование не на льготку снизится понятное дело.
Так что кое в чем аппетиты уменьшатся.
Будет бешенный рост процентов за просрочки по платежам.
В общем цель всей этой игры одна.
Продать новостройки любыми путями. И снизить импорт.
дадашов фархад, чтобы купить что-то нужное надо продать что-то ненужное (на первый взнос и ремонт) а старую квартиру уже не продашь. Итог-вымывание предложения вторички с рынка и херова туча народа понахватавшего новострой с переплатой который уже стал вторичкой… ну и конечно убийство платежеспособного спроса так как какое-то количество денег народ от продажи старых квартир тратил на еду-поездки развлечения машины и т.д.
Сергей Нагель, скорее убийство расширения жил. площади вкупе со снижением рождаемости, потому как нахватывали 1 и2 ушки, и планировать второго ребенка уже не будут, потому как 3-4 комнатных квартир лет через 15 даже на вторичке не будет.
Только повышая ставку и оставляя льготную ипотеку не логичное решение.
ну так Набиуллина-то топит за отмену льготки всеми силами и уже давно — просто строительное лобби пробить не удавалось, по крайней мере пока; так что со стороны ЦБ все логично.
Есть деньги и у собственников и у бизнеса, идиоты кормятся легендами. Зачем куда-то влезать под кредит? Если только тратить чужие деньги в чужой конторе. Любой собственник если надо себе вытащит и купит без кредита или в краткосрочный кредит где ставка не принципиальна. Ты давно не был в гибдд- ничего не изменилось за несколько лет. Новых и дорогих до фига.
За 2022 г. ВВП Турции увеличился на 5.6% г/г. При их бешеной ставке.
В начале нулевых у нас также ставки были высокие, но прокатило.
Сейчас приоритеты — курс доллара, инфляция, стабильность перед выборами.
Госконторы получают льготные кредиты, девелоперы также, экспортеры сидят на кэше. МСБ будет хреново, но им пожертвуют ради великих целей
Вот непонимаю эти страсти, 17% или 20⅝ какая разница, с 17 года частный бизнес как бы есть и как бы его нету, кому надо дадут денег, льготную ставку итд и вы даже про это не узнаете, на место ушедшего бизнеса придёт другой бизнес может как раз тот кому дали льготную ставку, поэтому нет смысла переживать за бизнес
Как ставка в 17% убьёт малый бизнес? Им неприменно стоит брать кредит именно сейчас что ли? Если они давно работают и у них кредиты под другие проценты ничего не случится. А вот компании с долгом и которым нужно ещё брать и брать это доканает их быстрее, но на мой взгляд, в этом и состоит задача выдавить некоторые компании с рынка) Не все компании вечно берут кредиты на оборотку, если компания не может пол года без кредита, то наверно и не стоит такой компании быть)
Тимофей, ты абсолютно прав. Я вот думаю, как один человек может «топить» экономику страны своими решениями?! И вместо роста толкать экономику к рецессии, а компании которые и так пыхтят еле еле переваривая, то пандемию, то СВО к дефолтам.
Не стоит повторять то, что выгодно сравнительно узкой группе людей, из-за которых мы и оказались в такой ситуации. Им что ставка 7 что 16 всегда высокая и всегда стоны, что им должны деньги давать бесплатно
если у вас на складе лежат остатки а оборотный капитал дорожает, вам придется все время повышать цены чтобы маржа не ушла под пол
Повышаешь ценник -> нет спроса по этой цене -> нет продаж -> маржа точно также уходит в подпол.
продавцы например домов/квартир смотрят на ставку и считая упущенную выгоду повышают цену недвижки с оглядкой на норму альтернативной доходности
И близко нет. Если бы продавцы недвиги так считали, то они не сдавали квартиры под вшивые 5% годовых, когда ставку давно уже 10%+. Всем пофиг на эту вашу норму доходности. У большинства вполне бытовая задача: разменять квартиру на другую. Или другие, если разъезд из большей в меньшую.
Стагнация в бетоне просто потому что своих денег у большинства продавцов вторички нет или почти нет. Поэтому ценник выставляется такой, чтобы покупатель по факту оплатил переезд. Чего, разумеется, в большинстве случаев не происходит.
Бекас,
🆘Россия нуждается в мигрантах для динамичного развития страны на фоне напряженной демографической ситуации — Песков.
🆘«Мигранты — это потребность. Мы живем в самой большой стране ...
Антон Михеев, На данный момент инфляция контролируемая. После того как не будет взаиморасчетов по углеводородам, рубль сильно ослабнет, но это будет временное явление.нефть по 150-200 $ за баррель ...
Сургут хоть и имеет валюту у себя ну вы поймите это акция и когда рынок обвалится сургут пойдет за рынком даже если доллар будет 150 т.е вы бы лучше взяли валюту вышли по 150 потом взяли СНГ ПР по 35 ...
Именно налоговый маневр сейчас уничтожает рынок акций и высокая ставка геополитика уже на 2 план уходит
ВАМ пример ТРАНСНЕФТИ не о чем не говорит вот это голубая фишка и ввели налог 40% на весь рын...
Просто счас начнется другое, все будут бабки морозить и тянуть до последнего, храня деньги на депозитах.
Ну, она под 20 была. Рейганомика, она такая.
Высокая ставка — не барьер для роста экономики. США (80-е), Япония (80-е), Россия (00-е) — тому примеры.
Не смотрят они на ставки. Рынок недвижимости в РФ — это не рынок, а управляемый лобби инструмент. Рост цен недвижимости начался с 2019 г., а с 2019 по 2022 ставка ЦБ была низкая.
Мне кажется смысл поднимать ставку нету, так как действительно если ЦБ со ставкой переусердствует то потом придется резко снижать, сейчас и так ставка выше инфляции, уже падает кредитование и растет кол-во сбережений, валюта стабилизировалась. Повышение на 1-2% ситуацию на рынке не изменит, инструмент уже перестает работать (можно и 20% сделать — и ничего радикально не изменится), это только ухудшит финансовое положение для юр. лиц и банков, поэтому думаю что ЦБ стоит взять паузу в 2 месяц и посмотреть на динамику инфляции в декабре и январе.
Бизнес в любом случае получит $ по рыночной 200%.
Полный график процентных ставок в современной РФ
Банки жируют.
Малый бизнес вполне… Если мозги есть.
Если крупный, то там активы и т.д. пока еще будут держаться. Но и то. % на оборотку выросли… И это все ляжет увеличением цены...
Вот еще пример. Госконтракты. Строят много. А гарантии также подорожали и уже не всем дают. И что получается, что бы все более или менее срослось, повышают ценник. В итоге все ложится на бюджет или потребителей. Тем самым разгоняя инфляцию и увеличивая заработок банков.
Это как в анекдоте или крестик снимите мли трусы оденьте.
Цены в ретейле взвинчины и так в 100% от закупки.
Кредитование не на льготку снизится понятное дело.
Так что кое в чем аппетиты уменьшатся.
Будет бешенный рост процентов за просрочки по платежам.
В общем цель всей этой игры одна.
Продать новостройки любыми путями. И снизить импорт.
ну так Набиуллина-то топит за отмену льготки всеми силами и уже давно — просто строительное лобби пробить не удавалось, по крайней мере пока; так что со стороны ЦБ все логично.
В начале нулевых у нас также ставки были высокие, но прокатило.
Сейчас приоритеты — курс доллара, инфляция, стабильность перед выборами.
Госконторы получают льготные кредиты, девелоперы также, экспортеры сидят на кэше. МСБ будет хреново, но им пожертвуют ради великих целей
Наверное
Повышаешь ценник -> нет спроса по этой цене -> нет продаж -> маржа точно также уходит в подпол.
И близко нет. Если бы продавцы недвиги так считали, то они не сдавали квартиры под вшивые 5% годовых, когда ставку давно уже 10%+. Всем пофиг на эту вашу норму доходности. У большинства вполне бытовая задача: разменять квартиру на другую. Или другие, если разъезд из большей в меньшую.
Стагнация в бетоне просто потому что своих денег у большинства продавцов вторички нет или почти нет. Поэтому ценник выставляется такой, чтобы покупатель по факту оплатил переезд. Чего, разумеется, в большинстве случаев не происходит.