Аутсорсинг в брокередже Америки — взгляд снизу и со стороны

Модный в менеджменте прием во всю используется в зарубежном брокередже.
Если внимательно посмотреть чем владеет PB(праймори брокер), то зачастую может оказаться, что только лицензией и местом на бирже. Все остальные функции реализуются другими юр.лицами. При этом конечные условия для трейдера определяются причудливым сочетанием функций этих разных компаний.

Сложилось впечатление, что многие знают и/или торгуют фьючерсами на Америке через Mirus, поэтому, имхо, будет уместно привести его в качестве примера.

Mirus — это IB (представляющий брокер). IB по отношению к PB – это по-сути «отдел продаж на полном хозрасчете и самоокупаемости», говоря старо-советским языком. Его задача окучивать клиентов за (долю малую)наценку к комиссии. При этом он вполне себе может быть «слугой двух господ» и более, т.е. представлять интересы боле одного PB. Как правило, каждый IB специализируется на одном или небольшом количестве сегментов клиентов, что и логично для отдела продаж. А PB в свою очередь имеет нескольких IB для покрытия нескольких сегментов клиентов.

PB даже иногда клирингуется у сторонней компании, но, если уж продолжать рассматривать «от Mirus», то логичнее вспомнить о Dorman-е, через этого PB работает значимая часть «розничных» его клиентов (вторым господином является ROSENTHAL, есть и другие включая Alpari MT4 :) ). К достоинствам Dorman-а можно отнести то, что он и PB и клирингует. Но на этом его функции и ограничиваются.

Да, он еще конечно устанавливает политику рисков, но тут не все так просто — устанавливает то он устанавливает, но реально риски он не контролирует. Дело в том, что то, что конечный клиент воспринимает как «платформу», на самом деле это комплекс ПО включающий и серверную и клиентскую части. Так вот, PB всего лишь вводит в эту серверную часть некие коэффициенты «про риск», а вот то «как» и «как часто» считаются риски и часто даже «где стоят эти сервера» — это вообще не к PB. Схема ровно такая как с МТ4 или Quik, вернее, они сделаны по образу и подобию западных систем. Т.е. PB получает доступ(может вводить в нее некие установки/параметры) к экземпляру серверной части «платформы».

Такая схема сотрудничества с одной стороны позволяет трейдеру выбирать удобный для него терминал, оставаясь «внутри» одного IB и PB, а с др. стороны PB может предоставлять конечному трейдеру принципиально разные условия торговли и впервую очередь по рискам/маржин. По некоторым инструмента разница может составлять до 500%. Как мне объяснили, во многом это зависит от той «математики», которая крутится на серверной части, т.e. как часто и какими методами вычисляется маржин.

Кроме разнообразия с рисками в довесок трейдер получает еще и разнообразие оплат за сам терминал: от полностью бесплатных до оплат со сложными схемами, например фикс_за_платформу + плата_за_фид + комиссия_за_сделки. Часто такой выбор вызывает некоторую оторопь схожую с той, что испытывали советские потребители, привыкшие к пустым полкам и первый раз попавшие в магазин зарубежном (интересно, какой процент из читающих эти строки может вспомнить/представить это ощущение?) Например, тот же Dorman предоставляет возможность торговать через Ninja Trader, CQG, Dorman Direct,...

Конечно же есть и др. варианты комбинаций функций. Например, поинтересуйтесь у сотрудников OSL (это БД «Открытие» на зарубежных рынках) как формируются отчеты и расчитываются риски. Они вам русским по белому ответят, что отчеты формирует CQG — они в отношении к ним(отчетам) лишь передасты, и риски где-то там на мощностях третьей компании считает ПО CQG. Это означает, что OSL выполняя функции PB и отдела продаж, передала функцию расчет рисков CQG(имхо, вполне логичный ход для стартующей компании).

Что же, имхо, получается из этого винегрета:
— к представителю IB или тем более PB(если Вас вообще к нему пустят) бесполезно обращаться по к.н. чуть более сложному или техническому вопросу чем пользовательские настройки терминала. У них просто нет такого специалиста в штате, а тем более русскоговорящего. Зато, при определенной коммуникабельности и везении, можно их обнаружить в самых неожиданных местах от Нью-Йорка до Еревана у производителя платформы — мир становится глобльным (заодно и русско-армянский словарь пополняется :) ),

— нюансы расчетов по трейдам бесполезно спрашивать у IB – он их не считает и Вам сильно повезет, если у Вашего менеджера в IB хорошие отношения с к.н. клерком в PB, а PB еще и клирингует. Имхо, проще один раз самому разобраться с методом бух.учета и расчета маржин, используемым клирингом. Это как минимум снимет вопросы типа: «Чой то я только вошел в сделку, а баланс удвоился, хотя цена инструмента изменилась всего на 1 тик, и при этом OTE отрицательная в пол депо?» или «Добавил в позу инструмент схожий с уже находившимся там но на др. месяце, а маржин осталась таже, они мне чо скидку 50% на маржин сделали?»

— нужно четко понимать, что сотрудник IB — это человек с ограниченным набором проф. знаний и часто его рекомендация обратиться за помощью в поддержку на CME – это проявление одной из важных его компетенций «различать вопросы по уровню сложности». Из поддержки CME практически всегда приходили короткие и глубокие ответы в течении суток, иногда даже со ссылками на видео. Прочитав и посмотрев их, становилось очевидно, что сотруднику IB столько не могут платить, чтобы он это мог знать, а тем более растолковать любопытсвующему. А вот у СМЕ этих интересантов видимо уже было столько, что им проще было видео снять, чем писать каждому такому мозго...«веду».

— основная помощь, которую следует ожидать и постараться получить от IB – это помощь в выборе PB, платформы и условий торговли наиболее оптимальных для Вашей ТС. Тут тоже есть нюансы, например, в некотрых из предлагаемых платформ сотрудник IB может «поучаствовать» в Вашей торговле, т.е. сможет онлайн видеть Ваши сделки, позы и даже по Вашей просьбе «с голоса» закрыть/открыть позу, а в других он будет видеть только ежедневный отчет. Поэтому, выбирая платформу, имхо, стоит поинтересоваться возможностью такой подстраховки со стороны IB.

— всегда есть выбор: попасть в этот «винегрет» или пользоваться моно-поставщиком, например, IneractiveBrokers, который и клирингует, и платформы собственные создает, и комиссия у него ниже, и АПИ лучшее … но у которого Вы всегда будет 101 в очереди на поддержку, т.к. это дискаунтер и сервис там не предполагался изначально.

— если все уже давно выбрано и не первый год торгуете, то… с удивлением можно обнаружить в к.н. стране типа США PB со столетней историей на бирже, меньшей маржин и комиссией. И это совсем может и не означать, что «он прятался все это время»

— стоит вкрадчиво поинтересоваться у своего IB о скидках, иногда можно неожиданно обнаружить «сладкое», например меньшую комиссию на определенные виды сделок или инструментов. И почему он сразу о них не говорит? )))

— кроме брокеров на биржевом рынке есть такие игроки как поставщики данных (IQFeed, eSiganal, etc.) — их иногда выгодно учитывать в раскладе даже если работаете с дискаунтером. Странно, но как показала практика, об этом не задумываются некоторые российские инвесткомпании.
Пример с тем же IneractiveBrokers: сравнительно недавно они ввели плату за датафид, при этом известно, что у них лучшая архитектура АПИ и возможно создавать мультилеги, но ограниченное количество запросов. Сообразительные трейдеры сразу смекнули, что надежнее, иногда дешевле и технически красиво можно решить задачу получая котировки от, например, IQFeed, а экзекьюшен делать через TWS.

Возможно снизу и со стороны не все видно или картинка не вполне объективна — буду благодарен за поправку «прицела».

Вопросы:
Через кого торгуете (IB+PB)?
Почему/за_что выбрали именно этого брокера?


PS Если встретите моего личного троля, не обижайте его пжл — сам «почешу ему за ушком» — у него положительная динамика )))