Стоит ли доверять деньги известным финансистам, создавшим свои фонды?

 
Практика показывает, что большая часть их начинаний заканчивается провалом.
 
Рано или поздно любой хороший трейдер или управляющий начинает мечтать о собственном фонде. Это довольно распространенный вариант продолжения карьеры. Так поступают финансисты в России и за рубежом. В США сегодня это особенно заметное явление благодаря правилу Волкера, вступившему в силу в 2010 году. Оно в частности, запрещает банкам США, использующим гарантии правительства, инвестировать деньги вкладчиков в хедж-фонды в объеме превышающим 3% капитала банка.
 
Правило было разработано после того, как стало известно, что собственные трейдинговые подразделения шести крупнейших американских банков потеряли за время кризиса $15,8 млрд. Из-за этого управляющие хедж-фондов крупных банков с Wall Street оказались не у дел – соотвествующие  подразделения были закрыты. Многие из талантливых и успешных трейдеров, естественно, открыли собственные фонды. 
Большинство из этих талантов не испытывают никаких трудностей в привлечении денег. По сведениям агентства Bloomberg, только бывшие трейдеры Goldman Sachs, за последние два года получили от инвесторов $4,5 млрд. Американский Forbes в апреле опубликовал список из семи бывших трейдеров, запустивших или запускающих собственные фонды, порекомендовав внимательно следить за их успехами.
Но пока практически все свежеиспеченные фонды только теряли деньги инвесторов, привлеченных громкими регалиями звездных финансистов. Так, фонд, запущенный в ноябре 2010 года бывшим главой глобального деска  Goldman Sachs  Пьером-Анри Фламаном, со дня основания потерял 2,4%. Индекс S&P500 за то же время вырос на 15,3%. Его коллега Морган Цзе, отвечавший за такие же операции банка в Азии и запустивший собственный фонд Azentus Capital в апреле 2011 года, потерял 4,8%. Индекс S&P 500 за 2011 год остался неизменным, но и не показал отрицательной динамики. 

Эти люди не являются исключением из правила, множество трейдеров, попытавшихся открыть собственный фонд за последние пять лет, возвращаются к работе по найму.

Moore Capital Managеment, один из крупнейших и наиболее успешных хедж-фондов, существующий более двадцати лет и управляющий более $15 млрд, в числе прочего инвестирует свои и клиентские деньги в новые фонды, которые открывают его же бывшие трейдеры. За последние четыре месяца, были вынуждены закрыться три поддержанных им фонда, а трейдеры вновь вернулись на работу  в Moore Capital. Последним был ликвидирован Salute Capital Management, созданный в 2009 году для инвестирования в Россию и Восточную Европу. По сведениям Bloomberg,  фонд под управлением Salute потерял в прошлом году 11%. Индекс РТС в прошлом году упал на 26%, но фонд не сумел привлечь новые средства, помимо $250 млн, полученных собственно от Moore Capital.

Почему же люди, которые в течении многих лет демонстрировали выдающиеся результаты, работая на банк, не способны повторить это, работая на себя? 

Причин несколько. Работая на глобальный банк или такого инвестиционного  монстра, как  Moore Capital, трейдер занят исключительно торговыми операциями. Исследованиями рынков, управлением рисков и юридической поддержкой занимаются другие подразделения, которыми руководят независимые люди. Свежезапущенный фонд часто не может нанять такое количество дополнительных людей, и в любом случае, управление этими людьми так или иначе сосредоточено в руках основного партнера.

Управляя собственными средствами банка, трейдер работает с некой абстрактной денежной массой. В случае рискованных операций или потерь он будет объясняться с советом директоров, состоящим из таких же бывших трейдеров или инвестбанкиров, относящихся к эпизодическим рыночным потерям как к плохой погоде – философски. Однако частный клиент реагирует на потери гораздо более эмоционально. Кроме того, любой фонд вынужден демонстрировать свои результаты потенциальным инвесторам, и резкие колебания доходности способны значительно испортить его репутацию. Управляющий начинает дуть на воду, и как результат отставать от рынка.

Впрочем, объективно, с ростом предложения дешевых индексных продуктов, жизнь хедж-фондов стала значительно более тяжелой. Типичный хедж-фонд получает 2% комиссии за управление и 20% комиссии успеха. Обычно фонд не получает комиссию успеха, если доходность оказывается ниже предыдущего рекорда. В результате, по данным Credit Swiss в 2011 году 67% хедж-фондов не получили комиссию успеха, а 13% фондов не получают ее с 2007 года.  В 2011 году, среднестатистический хедж-фонд потерял 5,2%. Проще говоря, большинство фондов, запущенные в последние 3-5 лет живут только за счет комиссии за управление и, вероятно, их управляющие еще очень долго не смогут рассчитывать на многомилионные бонусы, которые ранее им щедро платили бывшие работодатели.






Источник Forbes.ru