О разделении "властей" в ЦБ
Ставку надо дать «злому полицейскому», а печатный станок «доброму».
Байка о директоре завода
Есть такая байка ещё советских времён: директор завода столкнулся с проблемой брака, который превышал 15%. И ничего не мог с этим поделать, пока не принял гениальное решение.
Сначала он вызвал к себе директора по производству и сказал, что если он допустит более 3% бракованной продукции, то будет лишён премии.
Затем вызвал начальника ОТК (отдел технического контроля, который брак «отлавливает») и сказал, что если тот выявит меньше 5% брака, то будет лишён премии.
И завод заработал как часы, брак снизился до 3-5%.
===
Это всё байка, но идея так настроить систему, чтобы она сама себя регулировала всегда интересовала управленцев.
Как «настроить» Центробанк
У ЦБ два главных инструмента: ставка и (условный) печатный станок.
Ставка хороша для подавления инфляции и стабилизации курса рубля. Но она плоха для стимулирования экономики: снижение ставки часто не даёт эффекта: банкам становится невыгодно выдавать кредиты, инфляция растёт, курс рубля падает.
Печатный станок хорош зеркально ставке. Добавляя деньги очень хорошо бороться с укреплением рубля, с дефляцией (дезинфляцией). А вот для борьбы с укреплением рубля или инфляцией использовать его — очень плохая идея.
А вот для борьбы с укреплением рубля или инфляцией использовать печатный станок «наоборот» (то есть, сжимать денежную массу, изымать рубли из экономики) — очень плохая идея.
Это прямо ведёт к кризису, проверено на российской практике 1998, 2008, 2015 годов (см. «1998: новый взгляд на старый кризис»).
Что можно сделать?
Чтобы курс рубля не болтало, а инфляция стабилизировалась на уровне 4%, можно применить ту же идею двух противоборствующих сил и динамического равновесия между ними.
- Одному заму Набиуллина может дать «ставку» и поручить держать инфляцию не выше 4% а курс рубля не слабее, например, 95 рублей за доллар*.
- Второму заму она может дать «печатный станок» и поручить, чтобы инфляция не опускалась ниже 4%, а курс рубля не был крепче, чем 95 рублей за доллар.
Схематично: ставка будет отвечать за низкую инфляцию (красные стрелки), а печатный станок за рост денежной массы (зелёные стрелки).
Что получим в итоге?
Получим стабильную инфляцию и стабильный курс рубля. И в экономику будут, таким образом, добавляться деньги, а не просто дензнаки. Полноценные деньги, не бумажные фантики.
===
*- понятно, что предложение описывает схему, идею. Решение по ставке принимает Совет директоров Банка России.
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Fairman, вы пишете: «в таком случае инфляция будет иметь постоянный тренд в рост»
===
Это не так. Посмотрите на графике 1999-2008 годы. Ставка прижимала инфляцию и та падала. При том что денежная масса росла темпами 30-60%.
Сейчас, слава богу, загрузили оборонку, которая в теории потянет за собой и другие отрасли промышленности, но без подготовки соответствующих специалистов на будущее — это деньги на ветер. Не говоря уже об очередном замещении одних иностранных компаний на другие (немецкие авто еа китайские и т.п.).
В настоящий момент денег нужно очень много и их надо тупо печатать, но вдумчиво вливать в экономику, а не как всегда. Чем раньше начнём готовить персонал, возрождать промышленность и учиться производить самостоятельно хотя бы базовые вещи, тем легче будет будущим поколениям совершенствовать технологии
Ответ:
Приводить к этому не надо, «вечный рост» денежной массы уже идёт много столетий.
На примере США можно здесь посмотреть: senib.livejournal.com/89183.html
Вышеприведенный график — график роста накопленной стоимости. И с эти не поспоришь. Вы поставьте рядом график роста денежной массы Зимбабве.
И всем сразу ясно станет, где США, а где Зимбабве, копиями купюр в 10 триллионов зимбабвийских долларов, которой, теперь награждают лауреатов Шнобелевской премии. Нет не Нобелевской, а именно Шнобелевской. Международной, между прочим)))
Всего два вопроса, ответьте прямо буквально, не домысливайте там между букв!
Поанализируйте там по ссылке вашей и приходите с ответом.
Я выше тебе всё сказал, на твой тот пост, без всяких заморочек. Так и так.
А ты как герой рассказа Шукшина, " Срезал", Глеб Капустин.
Держите в голове, что это нужно вам и всё получится. Цель — ваше понимание, что ставку в отрыве от ДМ и наоборот, рассматривать, себя не уважать.
А то вы на каждом углу, транслируете о том, что высокая ставка это крах. Подкрепите свои выводы цифрами или графиками.
В вашем любимом Зимбабве было несколько валют за это время. Вы знаете про это? Нет. Я так и думал©
В учебнике об этом ни слова. Так что продолжайте грызть гранит науки, может ещё горку щебенки нагрызёте.
Вам же это не понятно, да?
Ссылка битая, не открывается.
Такие низкие ставки инфляцию только подогревают.
Просто представьте, что можете взять в долг под 20% в стране, где инфляция достигает сотни процентов.
В России так было все 1990-е, ставка была отрицательной в реальном выражении.
А вы уже пытаетесь её состричь. В результате получается 231 миллион годовых. Потому что экономический смысл отсутствует, достаточно просто купить более твёрдую валюту. И заберите себе свои 20-30, 100%, 200% годовых и сложите себе в своем ЦБ в углышке, эту кучу никому не нужной макулатуры.
Хоть бы расшифровали эту пургу, которую настрочили.)
История учит, что вас она ничему не учит)))
вы пишете: «у некоторых стран деньги появились гораздо раньше нашей страны. Вы знаете об этом? У нас не было денег до С.Ю. Витте. Именно он создал рубль»
===
Это не так. До середины 19 века основным «денежным» металлом было серебро, а не золото.
Россия (особенно при Петре Великом и при Екатерине Великой) была очень успешна в денежной сфере.
Рекомендую для самообразования «Деньги и Путин (к 300-летию Российской империи)» dzen.ru/a/Yf16I53az32CQN_K
===
Я вам ссылку дал не зря. Поверьте мне, я на эту тему статьи пишу, на финансовых форумах по приглашению выступаю.
Да, денежная масса тогда выросла на 600% (в 7 раз). Но главное условие роста экономики — это рост РЕАЛЬНОЙ денежной массы, а не номинальной. Это значит, что деньги должны расти быстрее цен.
В Зимбабве, Венесуэле, России 1990-х это условие не выполнялось, см. график. Зелёная линия рост денежной массы, красная — инфляция.
===
Это значит, что вы не уловили суть гипотезы. Она о том, что только реальный рост денежной массы ведёт к росту экономики.
Сергей Блинов, реальный рост денежной массы может быть только эквивалентом созданной стоимости. У нас, в России, этой реальной стоимости рубля не создаётся. От слова совсем. Повторяю — нет. Её нет.
Она создается только по счетам текущих операций торгового баланса. Иначе говоря вся стоимость у рубля получается импортируемой из вне.
И так было всегда. Именно поэтому до Витте рубль был плохой валютой. И после Витте ( правда это было закономерно) сразу превратился в цветную резанную бумагу.
Здесь всегда было только тогда что-то путное — пока можно было чем-то барыжить на внешнем рынке
Рабы
Пушнина
Лес
Поташ
Зерно
Как только этот вид товара переставал быть основой экономики, путем распродажи по дешевке — у нас начинались всякие Смутные времена, Революции, смены династий и прочие Окоянные дни.
И так будет и впредь. Слив жижи за бесценок как бы намекает — убери её — всё, стоимости здесь просто не получится. Не из чего ей родиться)))
Байка интересная, но в итоге завод так и будет гнать брак, что вряд ли понравится покупателям его продукции. Брак — это следствие нерадивого и невнимательного отношения конкретного работника к тому, что он делает. Надо без всяких сантиментов увольнять таких «работников» и искать людей, которые работают добросовестно.
Санитарные условия в основном тоже на совести работника, почему-то у одних на рабочем месте чистота и порядок, а у других барахолка аля блошиный рынок. Это зависит не от денег, а от внутренней культуры человека.
Перекладывание обязанностей, да, такое может быть, кадровые резервы в дефиците.
За свой счёт заказать? А кушать что потом? Руководство всё знает, но денег не даёт. Заказывай.
В цеху вытяжка не работает, это санитарные как раз условия. Но на совести ли работника? Вытяжки нет, дышать нечем, вокруг грязь — идёт брак. Это на совести работника?
Вытяжки нет, запчастей нет — потому что денег нет, потому что покупателей нет, потому что завод гонит брак и его продукция неконкурентоспособна.
Отсюда, денег нет, нормальные люди не идут, наймем всяких синяков с судимостями, может че то сделают.
Все начинается с качества продукции, а потом все остальное.
Что бы несколько прояснить обстановку:
youtu.be/KRVyUSMwVpY?si=21tGIjlBcpXX4g03
Зам по пиву, вы пишете: «система будет пребывать в состоянии неустойчивого равновесия, даже небольшая оплошность или случайный третий фактор приведет к тому, что система пойдет вразнос.»
===
Есть фактический опыт, который говорит об обратном: об устойчивом на протяжении многих лет равновесии.
Китай такой опыт использовал и в 1995-2005 годах юань имел практически неизменный курс: 8 с копейками юаней за доллар.
Зам по пиву, начнём с главного: юань не ослабился, а укрепился.
Произошло это под давлением США, которые обвиняли Китай в искусственном занижении своей валюты, что она «не плавающая» и т.п.
Грозились внести в свой список стран манипулирующих валютой.
Китай сначала укрепил юань, а потом позволил ему «плавать».
где в 1998 году было сокращение их количества?
Утром 1 января 1998 года ублюдок Ельцин устроил деноминацию фантиков, а не сокращение их количества…
кризис 1998 в РФ случился из-за нефти по $10, а не из-за снижения количества фантиков
Грубо говоря если человек знает что завтра все подоражает на 50%. Ему без разницы какая ставка. Так как удоражание на 50% автоматом добавит еще ставку. Можно любую ставку писать. Если есть сговор. А вот налог на спекуляции валютой. В обе стороны. Охлаждает все игры банков в этой сфере.
Который автоматом зачисляется на стабилизационный счет.
Должна быть стабильность. 10% в год. Инфляции вполне подстегивает оборот. Но и позволяет не загибаться социальному балансу общества
Пока же мы ближе к противоположному краю.
Да, если ставка значительно ниже инфляции, то она подавить инфляцию не может. Но при этом влияет — отрицательно. Смотрите график про 90-е, чтобы не заблуждаться в будущем.
Даже в отсутствии керри-трейдеров )). При нынешних ставках они должны бы активно покупать рубль. Вот только лезть сюда действительно никто не хочет.