Как расшатываются убеждения?
Есть убеждения разной степени значимости (составляющие мировоззрения или какие-то мелкие, незначительные). Все они могут быть расшатаны и переопределены. Чем основательней убеждение, старше, укорененней, тем, видимо, сложнее. Есть способы, инструменты, с помощью которых можно переопределить свои убеждение. Но как для человека выглядит процесс переопределения с точки зрения наблюдаемых проявлений?
Из своего опыта как будто бы вспоминается только одно проявление: если разные убеждения во времени это горизонтальные линии, то в какой-то момент как будто бы ты просто перескакиваешь на новую линию через озарение: «хм, а ведь тут все не так, как я думал», «почему я раньше не замечал, что» и т.д. Вернее, видимо, сначала убеждение идет горизонтально, потом под воздействием каких-то факторов начинает идти небольшое отклонение угла от горизонтали, но в какой-то момент всегда идёт (ну или иногда, если это эффект выжившего) некий «осознаваемый скачок» — то самое «а ведь» и ты после продолжительного небольшого наклона сразу прилично резко перескакиваешь на новую «горизонталь». Дальше скорее всего идёт докатка — некий период с небольшим наклоном в том же направлении и дальше устаканивание на горизонтали.
Короче, если кратко, описываемое проявление — то самое осознаваемое перескакивание, осознание.
Почему заинтересовался проявлениями — это больше проливает свет на механизм процесса, осознание механизма позволяет им управлять, зачем управлять убеждениями — убеждения определяют действия, действия определяют реальность.
Может у кого-то в наблюдаемом опыте или во внешнем опыте (книги, статьи, чьи-то рассказы) есть другие проявления смены убеждений, было бы очень интересно послушать про такой опыт и такие проявления!
Сначала работал в НКВД, был хорошо знаком с Ежовым. Потом его посадили. В лагере попал в офисные работники и слыл стукачем.
А потом его выпустили. Он добился реабилитации стал писать книжки про ужасы ГУЛАГа и, вуаля, уже знатный правозащитник и либерал.
— Вы всегда придерживались линии партии или колебались?
— Всегда колебался вместе с линией партии.
Что про торговлю? Просто читаем книги и проверяем результат нового знания на сделках.Меня сдвинули вперед 3 книги .1- Мастерство анализа волн Эллиота (Глен Нили).Это 2006г. 2- ..5 новых техник Эндрюса (Патрик Микула) .3- компьютерное моделирование волн Эллиота(Чарльз Миллер). Сейчас читаю про силу чисел и дат календаря масона Ганна.Но это не обязательно… также как и 5я волна импульса(тренда).
Советую начинающим VSA про 1 свечу и объем.
по елиоту, прости Господи. 3 в 4. Далеко пойдешь
и затем отвечая на вопрос что тебе самому выгодно — действие.
По-моему, на заглавный вопрос там же в заголовке дан и ответ: убеждения расшатываются.
Это, по-моему, азы психологии. У человека можно изменить мнение о чем-то, если иметь цель и навык. Допустим, кто-то считает магазинный сок вредным, а кто-то полезным. И того и другого, применив нужные приемы, можно переубедить. Потому что, по большому счету, всем насрать на магазинный сок.
Но есть мнения, которые для человека важны, они часть его личности. Такие называют «верования и убеждения» и первое правило манипулятора или психолога — никогда не спорить с ними напрямую. Наоборот, присоединяться к ним — это вызывает доверие. Например, укроботы любят выступать от имени русских. «Да, Россия права, само собой» — это вызывает доверие. «Но ведь там же наши ребята гибнут! Доколе?!» — начинается манипулирование.
Но убеждения можно расшатать. Читал — и к огромному сожалению, не помню, где, что США были поражены качеством китайских методов «промывки мозгов» (это можно и так назвать).
Суть такая. Война в Корее. Часть американских солдат попадали в плен к корейцам. Ну и возвращались кто после пыток, кто нет, не важно. А те, кто проходил через китайские лагеря для военнопленных, очень часто возвращались убежденными коммунистами. Повторяю, не сломленными, а убежденными. Грубо говоря, сначала ведется отсев, затем с кем-то ведется индивидуальная работа. Споры, полемика. «Ну вы же разумный человек. Вы же не будете отрицать, что ваша страна не всегда права, посылая солдат в другие страны?» С этим спорить невозможно, человек соглашается. Затем просят, допустим, написАть 1-2 таких случая. Затем предлагают это зачитать другим заключенным (тоже тщательно отобранным).
Человек нигде не был напуганным, нигде не действовал из страха за свою шкуру. Он всегда говорил только то, что считал правдой. Но в итоге, проживя всю жизнь в США, где коммунизм — хуже фашизма, он превращался в убежденного коммуниста.
Схожие методы используются при заманивании в секты, допустим. Где человек сегодня — студент из благополучной семьи, а через полгода — фанатичный приверженец какого-нить гуру. Готовый не просто все деньги отдать (это само собой), но и кастрировать себя и сжечь.
Вот только, убейте, не помню, ГДЕ я это всё читал.
Karkoon, Ну вот в посте я описываю:
«Из своего опыта как будто бы вспоминается только одно проявление: если разные убеждения во времени это горизонтальные линии, то в какой-то момент как будто бы ты просто перескакиваешь на новую линию через озарение: «хм, а ведь тут все не так, как я думал», «почему я раньше не замечал, что» и т.д.».
Если конкретный пример, не знаю, сложно что-то вспомнить, что-то типа: всегда думал «не, публичные выступления не моё» и на этом основании все предложения отклонял, а в какой-то момент на очередное предложение подумал «а почему бы, собственно, и нет».
Моя дочь в детстве не ела грибы и баклажаны. Выросла… ну, Вы догадались.
Автор в детстве не пил водку и вино. И не практиковал переписку на смартлабе. Вырос…
robomakerr, Вот, вот тут уже есть что-то наблюдаемое и «внутри».
«Отмахивался от фактов» — не прям конечно очень большая детализация)), но если таких элементов набрать кучку, можно выстроить уже какую-то стройную логику внутренних процессов.
Репин Кирилл, сам бы рад. Скорей всего, читал там и сям по мелочи. Манипуляции сознанием, обманы без прямого вранья, когнитивные искажения — одна из моих любимых тем. Как наш мозг сам себя обманывает, и как этим можно пользоваться. В рекламе, в продажах, в политтехнологиях — итд. «Цыганский гипноз», гороскопы. Пикаперство — вечно модная тема.
Но одно дело купить «чудо-нож и еще 102 предмета», и потОм спрашивать себя: «На ХЕРА я это сделал?!» А другое устроить самосожжение. Как сделать первый вариант — не секрет. Книг масса. Могу набросать. А вот второй — не знаю. Ну, как минимум, это не делает один какой-то чудо-гипнотизер. Человека-цель берет в оборот целая команда, причем они не торопятся. Дело не одного дня.
Мне тема когнитивного воздействия на человека очень интересна. Технологии сведения с ума сейчас используются со страшной силой. Понимать их и уметь противостоять очень важно, как для человека, так и для общества в целом.
Репин Кирилл, Сразу говорю, никаких секретов там нет. Это все общеизвестно, особенно сейчас, когда Интернет есть. Это как в боевых искусствах: нокаутировать человека или открутить ему голову очень просто… если ты лет 7-8 этому учился по 10 часов в неделю.
Ну, поехали. Ричард Бэндлер и кто-то там Гриндер. «Из лягушек в принцы» и «Используйте свой мозг для изменения». Классика НЛП. Милтон Эриксон — вот его книг не помню, он кто-то вроде Алана Тьюрига или Дональда Кнута в своей области. То, что называется «цыганским гипнозом» он разобрал по косточкам, и сейчас это называется в его честь — эриксонианский гипноз. В отличие от классического, директивного, где человека для внушения надо усыплять особым образом. На основе этих трех столпов много кто учил. Из наших помню некоего Горина, то ли Юрия, то ли Сергея.
А в качестве просто книг по работе мозга, рациональности/иррациональности, обманам/самообманам мозга вот что помню: «Думай медленно, решай быстро», «Как лгать при помощи статистики» — немного в другую степь, но в целом про то же, про обман. «Рациональное мышление или что не измеряют тесты», «Систематические ошибки в рассуждениях». У кого-то из этих авторов, кстати, был фанфик, назывался «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — забавно и полезно. Что же еще… помнится, была еще книжка, называлась «Как заставить покупать». Она тоже о манипуляции человеческим сознанием, но в узкой сфере — в магазине. Как товар расставить, как зонировать, как и где рекламу разместить итд.
Ну вот навскидку, пожалуй, всё )
Вот еще вспомнил. Опять не помню, кто автор, а называлась, кажется, «Язык телодвижений». Просто отличная книга, любой, мнящий себя психологом должен ее назубок знать.
Вспомнил автора. Алан Пиз
Репин Кирилл, не за что :) Тебе тоже спасибо: в голове всколыхнулся целый период жизни, увлечения молодости.
Вспомнил еще одного автора, Владимира Леви. Дико нравился мне и нашей студенческой тусовке. От был врачом, книги написаны по случаям из практики или письмам пациентов. Книг охрененно много, но бОльшая часть это пересказ одного и того же. «Главных» книг, помнится, две — «Искусство быть собой» и «Искусство быть другим». Ну или была трилогия «Исповедь гипнотизера» — своего рода компиляция. Прямого обучения, «психотехник», он старался избегать, но кое-что было, что мне помогало, например, экзамены сдавать.
Первая часть, возможно, имеет смысл для тебя, но для меня — нет. Я понятия не имею, о чем ты говоришь. На нее отвечать не буду.
А вот вторая — не имеет отношения к убеждениям. Это просто твой страх, достаточно простой и типичный. Извини.
У меня у друга дочка боялась собак. Прямо, до истерик. Если видела, что на лестничной клетке собака была, то из квартиры не вытащишь, хоть собака давно ушла уже. Это не убеждение, это иррациональный страх. С такими работают, это не проблема. Собственно, это то, чем психологи и занимаются.
Убеждением было бы что-то вроде такого: «Публичные выступления — позор. Пидоры на сцене кривляются, не мы».
Убеждения изменились радикально, как происходил процесс — не помню.
Ниже написал небольшую стену
А вот насчет жизненного опыта соглашусь.
Человек, который говорит, что в определённых обстоятельствах поступит именно определённым образом и ни как иначе, потому, что у него убеждения такие- сказочник. Как только наступят обстоятельства, он поступит так, как продиктуют ему обстоятельства.
Ценны убеждения человека только после проверки их на практике.
Если убеждения есть, а на практике они пока еще не подтверждены, то это как сказать " вот когда мне во сне приснится, что я стою на балконе- я прыгну с него и полечу на Марс". Звучит совершенно нелепо ибо даже тем, кто умеет управлять сновидениями- это сделать достаточно сложно, не говоря про человека без такого навыка.
Я Вам не учитель истории и учить Вас ни чему не собираюсь. Если у Вас мозгов самому поинтересоваться историей нет, то Вам ни кто не поможет.
Дурачишко Вы.
Троцкий с присными кучу людей уничтожили. Ленин организовал красный террор, а его оппоненты, от Колчака до Пилсудского — террор белый и великопольский. Землячка лично не просто организовывала террор, но и расстреливала беспощадно.
Но во всем виноват Сталин. Как поскребешь либерала, правозащитника и ярого оппозиционера, так всплывет участие в репрессиях если не самого, так родителей, дедов, дядек.
Каяться человек должен за свои действия, действия своих близких. И осуждать что-то в прошлом нельзя, не понимая исторического контекста.
Никто же не осуждает Иисуса Навина или Моисея, а смертоубийцы были похлеще Землячки.
Первый концлагерь 20 века создали англичане во время войны с бурами. Первый концлагерь на территории России создали англичане вместе с белогвардейцами. Мудьюг — остров смерти.
Сколько процентов русских военнопленных выжило в польских лагерях. Кто из шляхтичей практиковал массовые расстрелы в этих лагерях. Там любая катынь отдыхает, неважно, кто в этой катыни поляков расстреливал, русские или немцы.
После миллионов погибших на первой мировой и в гражданской мир был ужасен, вовсе не таков, как сейчас. И вырвать из того кровавого месива одного виновного неверно и просто подло.
Можно назвать первым террористом в России Ленина. Но куда деть тогда кровавое воскресенье, Ленский раccтрел, столыпинские галстуки?
Но виноват во всем Сталин и только он один.
В СССР не делали того, что делали в других странах, они натворили поболее, но тычут пальцем подальше от себя, чтобы на них самих внимание не обратили и не заострили. Вот такие как Вы на это и повелись… таких к сожалению много, целое...стадо море оболваненных людей.
Первое — чтобы человеку было важно, чтобы его представление максимально соответствовало действительности. Точнее, если мы говорим ибо социуме, то соответствовало господствующей социально одобряемой версии действительности. Почему это важно? Потому что чем ближе мы к этому пониманию, тем адекватнее наша реакция, тем успешнее мы.
Второй момент — аппарат познания, которым мы располагаем, должен быть научен и натренирован на работу с информацией.
В идеале это должно быть университетское образование. Ничего не могу сказать про другие варианты, но мое естественно-научное (медицинское) образование, весьма широкое и качественное, меня полностью для этих целей устраивает.
Особенно это касается осознания каких-то фактов о себе. Но это и самое важное, что стоит изменить и приблизить к идеальной картине.
Меняться или нет — это другой вопрос. Но вот осознавать — надо обязательно.
В тексте правильно описан переход — с одной горизонтальной линии на другую. Это именно так и происходит, все поезда в попутном направлении, только скорости разные. А вот перейти на перпендикулярную ветку будет ОООЧЕНЬ непросто. И вы это совсем не разобрали. Ведь переход на 90 град. (про 180 молчу) это изменение вектора всей жизни на эту величину. Тогда перпендикулярные линии становятся горизонтальными. Но это бывает под воздействием препаратов, серьезного стресса или условий лагеря.
все эти переходы с уровня на уровень эти интропия развития и так же гибели любой материи..
пипл не отличается в большинстве друг от друга, все хотят жрати и спати. меньше работать и больше зарабатывать!
взять любой трудовой коллектив где хитросделанные подлизывающие жопы и стучащие делают карьеру успешнее остальных.
с семи пятями на лбу умники и вообще рабочие лошадки годами сидят на своем шестке и довольны подачкам!
в конце концов свыкаются с тем что мир не справедлив, забивают на себя и перестают к чему-то стремиться…
Теперь когда слышу о путешествиях во времени или «искривлении пространства и времени» становится грустно.
Время живет по своим правилам. 4 малых события собираются в одно большое событие и рождается новое большое событие.Этот процесс бесконечен. Типа из малого, многого рождается одно большое… знание.
В 1977г я учился играть на гитаре.Учитель сказал что мелодия это — ?? просто вопрос и ответ.Я очень удивился.Но… сейчас я с убеждением что это гениально. Вся жизнь из этих двух слов .
Мораль — чаще задаем себе вопросы и честно отвечаем на них .
Кстати тренд-коррекция это… называется — фрактал… и это тоже самое что и мелодия. Мы что то делаем и далее… пожинаем плоды сделанного.
OrinokoA, Да, способы за скобками остались.
Ну я бы не сказал, что это прям «просто»), но возможно, да.
жертвы телевизора, например, к такому не способны)
Основная беда большинства на этом форуме
Smart Investors, Я, вроде, вообще никакие не вспомнил).
Про деньги на вскидку интересной с точки зрения убеждений является разметка сумм. У каждого, наверняка есть на шкале суммы денег есть пару разметок:
— Не деньги.
— Слишком дохрена.
Суммы ниже отметки «не деньги» — люди за деньги не считают.
Суммы выше «слишком дохрена» человек не сможет заработать пока не сдвинет эту отметку выше.
Зависит от того, как в нашей голове играют роли родитель, взрослый и ребенок.
Убеждение — часть системы верований, мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности.
В отличие от внушения, убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде. Как правило, убеждение требует больших затрат времени и использования разнообразных сведений и ораторских приёмов, тогда как внушение может происходить практически мгновенно.
Читаем, наслаждаемся..https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)