Как расшатываются убеждения?
Есть убеждения разной степени значимости (составляющие мировоззрения или какие-то мелкие, незначительные). Все они могут быть расшатаны и переопределены. Чем основательней убеждение, старше, укорененней, тем, видимо, сложнее. Есть способы, инструменты, с помощью которых можно переопределить свои убеждение. Но как для человека выглядит процесс переопределения с точки зрения наблюдаемых проявлений?
Из своего опыта как будто бы вспоминается только одно проявление: если разные убеждения во времени это горизонтальные линии, то в какой-то момент как будто бы ты просто перескакиваешь на новую линию через озарение: «хм, а ведь тут все не так, как я думал», «почему я раньше не замечал, что» и т.д. Вернее, видимо, сначала убеждение идет горизонтально, потом под воздействием каких-то факторов начинает идти небольшое отклонение угла от горизонтали, но в какой-то момент всегда идёт (ну или иногда, если это эффект выжившего) некий «осознаваемый скачок» — то самое «а ведь» и ты после продолжительного небольшого наклона сразу прилично резко перескакиваешь на новую «горизонталь». Дальше скорее всего идёт докатка — некий период с небольшим наклоном в том же направлении и дальше устаканивание на горизонтали.
Короче, если кратко, описываемое проявление — то самое осознаваемое перескакивание, осознание.
Почему заинтересовался проявлениями — это больше проливает свет на механизм процесса, осознание механизма позволяет им управлять, зачем управлять убеждениями — убеждения определяют действия, действия определяют реальность.
Может у кого-то в наблюдаемом опыте или во внешнем опыте (книги, статьи, чьи-то рассказы) есть другие проявления смены убеждений, было бы очень интересно послушать про такой опыт и такие проявления!
Сначала работал в НКВД, был хорошо знаком с Ежовым. Потом его посадили. В лагере попал в офисные работники и слыл стукачем.
А потом его выпустили. Он добился реабилитации стал писать книжки про ужасы ГУЛАГа и, вуаля, уже знатный правозащитник и либерал.
По-моему, на заглавный вопрос там же в заголовке дан и ответ: убеждения расшатываются.
Это, по-моему, азы психологии. У человека можно изменить мнение о чем-то, если иметь цель и навык. Допустим, кто-то считает магазинный сок вредным, а кто-то полезным. И того и другого, применив нужные приемы, можно переубедить. Потому что, по большому счету, всем насрать на магазинный сок.
Но есть мнения, которые для человека важны, они часть его личности. Такие называют «верования и убеждения» и первое правило манипулятора или психолога — никогда не спорить с ними напрямую. Наоборот, присоединяться к ним — это вызывает доверие. Например, укроботы любят выступать от имени русских. «Да, Россия права, само собой» — это вызывает доверие. «Но ведь там же наши ребята гибнут! Доколе?!» — начинается манипулирование.
Но убеждения можно расшатать. Читал — и к огромному сожалению, не помню, где, что США были поражены качеством китайских методов «промывки мозгов» (это можно и так назвать).
Суть такая. Война в Корее. Часть американских солдат попадали в плен к корейцам. Ну и возвращались кто после пыток, кто нет, не важно. А те, кто проходил через китайские лагеря для военнопленных, очень часто возвращались убежденными коммунистами. Повторяю, не сломленными, а убежденными. Грубо говоря, сначала ведется отсев, затем с кем-то ведется индивидуальная работа. Споры, полемика. «Ну вы же разумный человек. Вы же не будете отрицать, что ваша страна не всегда права, посылая солдат в другие страны?» С этим спорить невозможно, человек соглашается. Затем просят, допустим, написАть 1-2 таких случая. Затем предлагают это зачитать другим заключенным (тоже тщательно отобранным).
Человек нигде не был напуганным, нигде не действовал из страха за свою шкуру. Он всегда говорил только то, что считал правдой. Но в итоге, проживя всю жизнь в США, где коммунизм — хуже фашизма, он превращался в убежденного коммуниста.
Схожие методы используются при заманивании в секты, допустим. Где человек сегодня — студент из благополучной семьи, а через полгода — фанатичный приверженец какого-нить гуру. Готовый не просто все деньги отдать (это само собой), но и кастрировать себя и сжечь.
Вот только, убейте, не помню, ГДЕ я это всё читал.
Первая часть, возможно, имеет смысл для тебя, но для меня — нет. Я понятия не имею, о чем ты говоришь. На нее отвечать не буду.
А вот вторая — не имеет отношения к убеждениям. Это просто твой страх, достаточно простой и типичный. Извини.
У меня у друга дочка боялась собак. Прямо, до истерик. Если видела, что на лестничной клетке собака была, то из квартиры не вытащишь, хоть собака давно ушла уже. Это не убеждение, это иррациональный страх. С такими работают, это не проблема. Собственно, это то, чем психологи и занимаются.
Убеждением было бы что-то вроде такого: «Публичные выступления — позор. Пидоры на сцене кривляются, не мы».