Взаимосвязь ВВП и реальной денежной массы
Если посчитать среднегодовые темпы роста реальной денежной массы (РДМ) и ВВП, то получится интересная картина.
Если выдвинуть гипотезу, что более быстрый рост РДМ способствует более быстрому росту ВВП, то эти данные в такую гипотезу вполне вписываются.
Если взять больше стран, то корреляция немного снизится (видно по изменению показателя R-квадрат), но всё же остаётся высокой.
Уже предвижу заунывное «это ВВП влияет на РДМ, а не наоборот», или correlation is not causation, а также примеры тупых и ложных корреляций.
Докажет ли кому-нибудь хоть что-то нынешний год, когда РДМ в России растёт темпами, которыми не росла с 2010 года?
Боюсь, что даже если ВВП вырастет более чем на 6%, как мы прогнозируем, упрямцы найдут причину не верить во влияние денег на экономический рост.
P.S.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм : https://t.me/m2econ
Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Часто с удовольствием и пользой читаю Ваши обзоры.
И все же хотелось бы понять не математическую, а физическую сторону вопроса.
Верно ли, что «избыток» РДМ побуждает банки активнее качать «кровь экономики», что ведет к росту товаров и услуг? Если да, то, думается, должны падать ставки 🤔
Реальная денежная масса — это покупательная способность (то есть, учитывается инфляция.
===
Физическая сторона процесса проста, как в школьной задачке (сколько тетрадей по 5 рублей может купить Петя на 20 рублей? А на 40 рублей?).
Чем больше реальная денежная масса (= покупательная способность), те больше товаров и услуг могут купить люди и предприятия, тем больше покупают, тем больше им продают, тем больше надо произвести, чтобы продать.
Так экономика и растёт.
===
Прочитайте эту статью, там довольно просто в виде ответов на вопросы это объясняется: dzen.ru/a/XxhfCQp0UTsTsTgU?share_to=link
===
Если проще смотреть видео, то посмотрите это youtu.be/WW3z2Av3Pl0
Однако, я рассматриваю этот предмет со стороны финансовой системы. Денежная масса — это деньги (людей и предприятий). Если количество денег растет (на руках и счетах населения и предприятий), эти деньги должен кто-то как-то эмитировать. А это должно за собой «тащить» активность финансового рынка и движения процентных ставок.
Наоборот. Рост денежной массы — это результат (а не причина) активности финансового сектора.
Я как раз и имел в виду, что, если есть эмиссия — значит работает финрынок. И куда-то должны идти ставки…
Для хорошего роста реальной денежной массы эта стратегия ЦБ не подходит, банки не заставишь кредитовать, а других участников кредитоваться на тухлом рынке. Нужны большие объёмы денег и прямо в сердце экономики — в сделку. ЦБ должен начать покупать у производителей, минуя банковскую прокладку. Банки подтянутся позже, почуяв мясо.
… учусь читать между строк)
Комбанки почуяли мясо и активизировались.
ЦБ закрыл дефицит бюджета «свежеотпечатанными» рублями и тем самым толкнул экономику в сторону роста. Он образно, купил напрямую товар (валюту) у «производителя» Минфина.
Только опять же не у Минфина, а у коммбанков. Минфин валюту не производит 🤷
Минфин скопил валюту в ФНБ, образно произвёл.
Alchemist01, импорт дела не меняет. Просто считайте, что экспортированная тонна нефти — бесполезно потерянный товар.
А вот если на деньги от этой тонны куплены импортные товары, то бесполезное становится полезным.
Андрей из Сибири, правильно улавливаете направление.
Именно поэтому рост номинальной денежной массы (например, на 20%) ещё ничего не значит. Ведь если цены вырастут тоже на 20%, то ничего не изменится.
===
Поэтому и надо считать реальную денежную массу. Загляните в Навигатор (ссылка в постскриптуме), потратьте две минуты, чтобы пробежать глазами.
===
И ещё: осторожнее с выражениями, на грани допустимого. Грубые комментарии удаляются.
===
Математика на отлично и в школе и в институте (инженер-механик по первому диплому).
тогда что?