Крупнейшие американские компании имеют значительные объемы наличных за рубежом, в то время как на родине претерпевают значительные трудности из-за нехватки ликвидности, заметило издание Wall Street Journal. Почему так происходит? Компании имеют свой резон: деньги хранятся там, где расположено производство. А производство — там, где ниже налоги.
Американские компании хотят платить налоги только в тех странах, где получают прибыль
Emerson Electric Co. имеет $2 млрд наличных средств в банке. В то же время в этом году компании пришлось взять в долг у американского правительства для выкупа собственных акций и для оплаты налогов. Это произошло потому, что “большая часть” денег Emerson хранит в Европе и Азии.
Разумеется, производитель силовых установок и оборудования для коммутационных центров всегда может перевести деньги в США, но в этом случае ему придется заплатить 35%-й налог на прибыль (минус оплаченный налог за рубежом). Как заявляют в Emerson, компания готова перевести в США все зарубежные активы, но только при “разумном налогообложении“. Если говорить о последнем финансовом годе, то сумма перевода могла составить $500 млн.
В то время как американские корпорации хранят рекордные суммы денег в иностранных банках, многие из них испытывают нехватку ликвидности на родине. Это не означает, что срочные счета остаются неоплаченными. Это означает, что у компаний возникают проблемы с выплатой
дивидендов и выкупом собственных акций.
Учитывая, что компании хранят миллиарды долларов за рубежом и эти средства, возможно, никогда не вернутся на родину, Комиссия по ценным бумагам и биржам США беспокоится, что фирмы не предоставляют инвесторам полную финансовую картину. Именно поэтому регулятор настаивает на обнародовании информации по наличным средствам в США и за рубежом. Некоторые компании уже начали открывать эту статистику, и становится ясно, насколько сильно была искажена недавняя корпоративная отчетность.
К примеру, на конец сентября Illinois Tool Works Inc. имела ликвидность на сумму в $2,1 млрд, из которых практически ничего не было в США, при чем на родине компания получает более 40% прибыли. Johnson & Johnson хранила в зарубежных банках $24,5 млрд на конец прошлого года, из которых лишь 46% относится к полученной прибыли на иностранных рынках. General Electric Co. на конец сентября имела лишь треть от $85,5 млрд в США, хотя американский рынок приносит корпорации 45% прибыли.
Компании готовы переводить ликвидность в США, что увеличит инвестиции и поможет создать новые рабочие места, но хотели бы получить снижение корпоративных налогов до 28%
Из всего этого видно, что компании делают все, чтобы регулятор не знал истинные доходы за рубежом. Вместе с этим счета в иностранных банках создают проблемы с ликвидностью на родине. И хотя в настоящее время условия заимствования позволяют корпорациям решать эту проблему, это вызывает оправданную тревогу у финансовых директоров.
“Вы оказываетесь в довольно своеобразной ситуации: берутся деньги в долг, когда за рубежом имеется достаточно наличных средств”, — говорит бывший финансовый директор Pitney Bowes Брюс Нолоп. Представители Illinois Tool Works, Johnson & Johnson и General Electric отказались комментировать этот вопрос.
Между тем американские законодатели и Белый дом хотят увеличить налоги и уменьшить государственные расходы для снижения дефицита. Кроме того, Вашингтон хотел бы кардинально изменить всю корпоративную налоговую систему. Считается, что существующая система, которая позволяет зарубежный доход хранить в иностранных банках и не облагать его налогом, не работает. Однако законодатели и бизнес расходятся в том, какие должны быть сделаны изменения.
Администрация Барака Обамы в свою очередь хочет распространить налог на всю прибыль за рубежом
Американские компании хотят платить налоги только в тех странах, где получают прибыль. При этом они готовы переводить ликвидность в США, что увеличит капиталовложения и поможет создать новые рабочие места. Но в ответ бизнес хотел бы получить снижение корпоративных налогов до 28%.
Администрация Барака Обамы в свою очередь хочет распространить налог на всю прибыль за рубежом.
Значительный дисбаланс между внутренней и зарубежной ликвидностью американских компаний отчасти объясняется расширением бизнеса на иностранных, часто очень привлекательных, рынках. Бизнес может захотеть вложить серьезные средства на строительство новых объектов в других странах, а также покупку местных компаний. В то же время процент наличности, который американские корпорации хранят за рубежом, часто превышает процент полученной прибыли за пределами США. Налоговая система США построена таким образом, что компании могут уменьшить налог, переведя деньги в офшор. Кроме того, система не стимулирует перевод денег домой, так как они облагаются большим налогом.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ
В последние годы Emerson значительно расширила бизнес за рубежом, и теперь 59% прибыли компания получает за пределами США. В прошлом году ее продажи и выручка снизилась, но в 2012 г. показатели немного улучшились. Несмотря на то что почти все деньги Emerson хранит за рубежом, большая часть расходов приходится на США.
В финансовом году, который завершился 30 сентября, компания потратила $2,4 млрд на дивиденды, выкуп собственных акций, погашение долга и пенсионные выплаты. Кроме того, компания заплатила федеральных и местных налогов на сумму в $800 млн. Для покрытия обязательств Emerson увеличила заимствования по краткосрочным коммерческим векселям с $588 млн до $936 млн и увеличила долгосрочный долг.
Никто не хочет платить налоги!
Если у компании производство в бРазилиии и там она получает прибыль и платит налог в 24% зачем ей платить налого в35% в США?
Роснефть платит налоги и даже совсем малые туристические компании платят. Вопрос сколько но это не в этой теме.
Насколько я понимаю это вопрос будут ли делать меры по стимулированию возврата денег в США и создание там рабочих мест.
Вот цитата из статьи: «Johnson & Johnson хранила в зарубежных банках $24,5 млрд на конец прошлого года, из которых лишь 46% относится к полученной прибыли на иностранных рынках.»
Отвечу вам в том стиле, в котором вы написали
уважаемый вы похоже не читали мой пост вообще, хотя в нем всего 9 строк.
ОТносительно того что деньги храняться в других странах это не имеет отношение к неуплате налогов. Ни в одной стране неуплата налогов не поощряетеся. И если вы считаете что компании США выводят прибыль из США не платя налогов я думаю вы наиавны.
Хранение же денег в другой стране может иметь смысл из за курсовых разниц, размеров % по депозитам и иных причин. не имеющих отношения к теме статьи.
Всего доброго.
разобрался бы лучше для чего существует роснефтегаз
сша находится на 4-м месте.
короче топик пахи ни о чем