Российская экономика будет расти и развиваться

Впечатления моего товарища от экономической части ПМЭФ-2023.

(из цикла «Заметки товарища»)

Да, российская экономика будет расти и развиваться.

• · Правда, не благодаря, а вопреки позиции и намерениям руководителей экономического блока.
• · Не столь быстро, как могла бы.
• · Но и не столь медленно, как считают Орешкин, Набиуллина, Силуанов и Решетников. Их надеждам на возвращение к доковидным темпам роста сбыться не суждено. Экономике придётся расти гораздо быстрее.
• · В этом году, например, она вырастет не на жалкие 2% в год, о которых с надеждой говорили на Форуме облечённые властью лица, а на 6,7% или, если Центробанк не помешает, даже 7%,

Деньги — не главное?

На форуме лидеры экономического блока – Э.Набиуллина и Г.Силуанов – единодушно и категорически (и в полном соответствии с постулатами не модной сегодня в России западной макроэкономической мысли) утверждали, что деньги для экономики – не главное.

Эта цитата — «Деньги не главное» — даже стала заголовком статьи о ключевой макроэкономической сессии в газете «Ведомости».

«Во все времена считалось, что главный фактор – это денежные вливания. Я считаю, что главный фактор – это адаптация множеств тысяч наших предприятий, которые оказались очень гибкими, проворными», — сказала Набиуллина.

Учитывая, что Центробанк крайне недоволен ростом объёма денег (денежной массы) в стране и намерен, по примеру американских своих коллег, начинать сжимать денежное предложение, то предприниматели, верит глава ЦБ, и без денег (силой духа святого?) трансформируют (отставшую уже не только от коллективного Запада, но и от Китая с Индией) экономику.

Министр же финансов был только рад такой позиции.

«Еще раз услышал от коллеги, что деньги – не главное», – ответил министр на вопрос модератора сессии и главы думского комитета по бюджету и налогам Андрея Макарова о поводах для радости после выступления Набиуллиной.

Денег — мало

Однако действительность, даже если упорно выставлять её за дверь, упрямо лезет в окно.

На завтраке Сбербанка Силуанову на следующий же день пришлось противоречить самому себе: денег, которых ещё 16 июня было много, 17 июня вдруг стало мало. Причём мало не только в экономике страны вообще (до неё ни Силуанову, ни Набиуллиной в общем-то дела нет. За состояние дел в экономике в целом у нас никто, кроме Господа, не отвечает), но в гораздо более близком к телу государственных деятелей государственном бюджете. Процитируем Силуанова:

… если мы хотим значительных, больших расходов, надо понять, откуда возьмутся деньги. Деньги же из воздуха не бывают.

· Либо мы будем увеличивать дефицит [бюджета] и, соответственно, инфляцию и ставки и за это заплатят население и бизнес,

· Либо мы с вами увеличиваем налоги.

· Либо мы все-таки наши дополнительные расходы возьмем из действующего бюджетного пирога и сделаем так, что те траты, которые сегодня есть, — их перенесем либо на потом, либо отложим и включим то, что сейчас нам надо. Это самое правильное, но это и самое тяжелое. Это менее всего реализуемо, как на практике показано, к сожалению. Но именно так надо делать.

Увеличивать расходы… Я еще одну цифру скажу: мы за последние три года, с 2019 по 2022 год, увеличили расходы в полтора раза. Представляете? В полтора раза. Было 18, стало 29 трлн руб. Куда дальше? Это уже просто невозможно

К счастью для страны, головная боль Антона Германовича Силуанова – откуда возьмутся (=где и у кого взять) деньги, чтобы покрыть быстро растущие расходы бюджета – это залог неизбежности быстрого роста экономики. И чем сильнее будет болеть голова у министра Силуанова – тем быстрее и устойчивее будет её рост.

В чём парадокс

Ситуация не уникальна: Силуанов не первый и, увы, не последний министр финансов, перед которым стоит задача наполнить опустошённую военными расходами казну. И тысячи министров финансов сотен государств задолго до Силуанова приводили суверенам и/или публике те же самые, что Антон Германович, аргументы:

1) или нужно обесценивать рубль (=портить монету), неизбежно ускоряя инфляцию;

2) или повышать налоги, провоцируя недовольство податных сословий и, в недалёкой перспективе, сокращение производства и торговли;

3) или сокращать все иные бюджетные расходы, кроме растущих оборонных.

На деле в аналогичных ситуациях все министры финансов и всегда применяли все три способа. И министр финансов РФ Силуанов здесь – не исключение:

· рубль с января 2022 года (когда курс был 77 рублей за доллар) уже инфлировал к июню 2023 года (курс сейчас порядка 83 рубля за доллар), цены на потребительскую корзину выросли за этот период на 14%,

· налоговая нагрузка на (пока) часть бизнеса уже выросла,

· а необоронные расходные статьи бюджета уже подверглись фактическому секвестрированию.

Но сколь-нибудь далеко продвинуться по этому пути Антон Германович не сможет.

Во-первых, политическое руководство страны очевидным образом травмировано гипер-инфляцией 90-ых годов, и не позволит Эльвире Сахипзадовне рисковать тем, что инфляция вновь вырвется из-под контроля центробанка.

Однако и любимое своё оружие борьбы с инфляцией, сжатие денежной массы, Набиуллина в условиях растущих военных расходов применять не сможет.

Чтобы не допустить гипер-инфляции, ей волей-неволей, но придётся повышать банковскую ставку, то есть, говоря языком минувших эпох, не допускать порчи монеты.

Во-вторых, существенно повысить налоговые доходы бюджета Силуанову не удастся. Основная масса населения бедна и много с неё не возьмёшь.

Так называемый мелкий и средний бизнес уплате новых налогов предпочтёт уход с рынка.

Львиную же долю налоговых поступлений бюджета обеспечивает все эти годы узкий круг крупных компаний, частных и квази-государственных. Бенефициары этих компаний хорошо умеют защищать свои коренные интересы. К тому же и доходы крупнейших налогоплательщиков (они же и основные экспортёры) будут под гнётом санкций неуклонно падать.

В-третьих, сколь-нибудь существенное и продолжительное секвестрирование социальных расходов тоже вызовет недовольство политического руководства, но уже из-за неизбежного роста недовольства населения.

Что же остаётся бедному министру финансов России?

Остаётся, как и тысячам министров финансов до него, покрывать растущие расходы бюджета новыми и новыми займами.

О займах

Обратим внимание, что на ПМЭФ-23 министр Силуанов никак не помянул самый популярный и широко распространённый финансовый наркотик современности – внешние займы. И понятно, почему не упомянул: коллективный Запад исключил России возможности одолжиться за рубежом. Даже самые дружественные страны и партнёры не смогут дать Российскому государству взаймы. Одни – потому что бедны. А те, что побогаче – из-за угрозы самим оказаться под западными финансовыми санкциями.

В принципе, для российской экономики, как это не покажется кому-то странным, лишение доступа к внешним рынкам заимствований – благо. Ведь внешние займы – весьма эффективный инструмент разрушения своей экономики: продавая на внутреннем рынке одолженные за рубежом доллары, юани или евро за рубли, Центральный банк убирает рубли с внутреннего рынка, обескровливая и без того страдающий от денежного малокровия организм. (см. «Медвежья услуга больших резервов»)

Таким образом, единственный надёжный источник неинфляционного финансирования дефицита бюджета в распоряжении министра Силуанова – это масштабные займы на внутреннем рынке. Придётся одалживаться у соотечественников: населения, предприятий, банков и фондов.

Главный противник идеи занимать деньги внутри страны – идейный соратник Силуанова Эльвира Набиуллина. Займы бюджета приведут к росту ставок и оставят частный бизнес без коммерческого кредитования и, соответственно, без средств для развития, предупреждает она.

И глубоко ошибается. Потому, что если денежная масса в стране растёт в реальном выражении, то растёт и покупательная способность людей и предприятий. И высокие ставки в этом случае не проблема для бизнеса.

Россия и Япония служат тому наглядным примером.

Таблица 1.

Столкнувшись с дилеммой – огорчить Э.С. Набиуллину или воюющую армию – министр финансов неизбежно поступится идейными принципами и цеховой солидарностью системных либералов.

Поступаться принципами, конечно, нехорошо. Но для экономики страны переступить через принципы системных либералов — это благо.

Масштабные займы на внутреннем рынке – не просто единственное доступное Силуанову рыночное средство штопать расширяющуюся бюджетную дыру. Как показывает история мировой экономики, внутренние займы — эффективное средство сделать из воюющей страны нового глобального экономического лидера.

Тому — много примеров.

Города Северной Италии (Венеция, Генуя, Флоренция), в 13-15 веках ставшие экономическим центром Западной Европы, непрерывно воевали с окружающими монархиями и между собой. Для финансирования военных расходов они широко использовали внутренний государственный долг (см. «Госдолг для экономики: кандалы или крылья?»)

Нидерланды, ставшие к 17 веку новым экономическим центром Европы, тоже имели развитую систему государственных займов, сложившуюся в ходе 80-летней войны с Испанией за независимость. (см. там же)

Самым ярким, пожалуй, примером использования государственного долга для завоевания глобального лидерства является Великобритания. За годы наполеоновских войн внутренний госдолг Соединённого королевства вырос многократно.

График 1. Рост внутреннего долга в Великобритании (млн. фунтов стерлингов на начало года)

Результат мы знаем: промышленная революция и неоспоримое лидерство Великобритании в мировой экономике к середине 19 века.

Например, к 1855 году более половины машин и оборудования в мире производилось в Великобритании. Легкая промышленность Англии выпускала более половины мирового объема хлопчатобумажных тканей. Развитие сети железных дорог, быстрый рост выпуска чугуна и стали – всё это наглядно демонстрировало промышленное превосходство Великобритании над другими странами.

И госдолг этому нисколько не мешал.

Вынужденные шаги к процветанию

Повторим ещё раз. Ни Центральный банк, ни Минфин России – эти реальные центры экономической власти в стране — экономический рост как таковой не заботит.

Банк России с 2013 года таргетирует инфляцию (не слишком удачно, но тому, как все понимают, всегда есть уважительные причины – внешние шоки и идеальные штормы).

Минфин ожесточенно балансирует весьма важный, но всего лишь сектор (=часть) большой экономики, бюджет.

Что происходит с самой этой экономикой, не их зона ответственности.

Как граждане, руководители Центробанка и Минфина будут только рады, если экономика будет быстро расти.

Как ответственные чиновники, от задачи обеспечить быстрый экономический рост (и уже на его основе – быстрое экономическое и технологическое развитие) третий десяток лет отмахиваются как чёрт от ладана.

Вот и бурный рост экономики (+6,7%) в текущем, 2023-м году, станет для них приятным сюрпризом.

Правительство, конечно, с удовольствием припишет успех своевременно принятым им мерам по защите экономики от западных санкций.

Центробанк, как всегда, увидит причину в своих усилиях по обеспечению макрофинансовой стабильности.

Реальный же механизм и причины этого никем не ожидаемого роста экономики для экономических властей страны так и останется скрытым. Ведь экономика относительно быстро (могла бы и куда быстрее) растёт в 2023 году не благодаря, а ВОПРЕКИ намерениям руководства ЦБ РФ и Минфина. Растёт в силу того, что под давлением непреодолимых ЦБ и Минфином обстоятельств они вынуждены предпринимать крайне нежелательные и опасные, с их точки зрения, шаги. А именно:

(раскрыть механизм текущего роста + линки на уже опубликованные статьи).

Будь то в их силах, Эльвира Набиуллина и Антон Силуанов при самой горячей поддержке Максима Орешкина и не выехавшего ещё на Запад экспертного сообщества уже завтра бы задушили этот рост. Директивные документы ЦБ и публичные заявления самих Эльвиры Сахипзадовны и Антона Германовича об этом свидетельствуют (привести примеры из директивных документов ЦБ, цитаты из Силуанова о борьбе с расходами бюджета и Набиуллиной и Заботкина о вреде расширения денежной массы, дать линки).

Но судить о государственных деятелях нужно не по словам, а по делам их. А вот коридор действий, которые реально смогут предпринять Центробанк и Минфин, весьма узок:

1. Неинфляционно покрывать растущие расходы бюджета при одновременном падении налоговых доходов Минфин может только за счёт быстрого роста внутреннего долга.

Из экономики эти деньги никуда не исчезнут, ведь сам бюджет – часть большой экономики. Просто часть уже существующей совокупной денежной массы (и, соответственно, платежеспособного спроса) переместится от банковского сектора, предприятий и населения к государству. Обслуживающие разнообразные нужды государства отрасли и службы окажутся в выигрыше. Не имеющие доступа к государственным подрядам и финансированию – в проигрыше. Однако совокупный платежеспособный спрос при этом не упадёт и не вырастет, причин для экономического роста не возникнет.

Именно поэтому сам по себе рост государственных расходов к росту экономики не приводит.

Чтобы экономика выросла, ей нужны новые деньги, то есть, расширение совокупного платежеспособного спроса.

А новые деньги в современной экономике может создавать только банковская система во главе с Центральным банком.

2. Эльвира Набиуллина, как и все её предшественники, вливать ликвидность в экономику очень не хочет. Она, как и мировой экономический мэйнстрим в последние полвека, упрямо считает, что экономика сама порождает новые деньги – столько, сколько ей нужно. (Аналогичным образом в средневековой Европе верили, что мыши рождаются из грязного белья.) Добрая или злая воля банкиров, решающих, давать или не давать кредиты, определяет судьбы не только предприятий, но и экономики в целом.

Но масштабные государственные заимствования, как она неоднократно предупреждала, оставят банковскую систему без ликвидности. Восполнить её без помощи Центрального банка невозможно. И, спасая от денежного обескровливания подведомственную уже самому Центробанку отрасль, Набиуллина будет вынуждена расширять денежную базу, вливать в систему ликвидность.

А чтобы новая и старая ликвидность не сгорали в инфляционном пожаре, ей ничего не останется делать, как повышать банковскую ставку (=цену денег).

Таким образом, чем шире размахнётся в ближайшие годы Минфин во главе с А.Силуановым на ниве внутренних заимствований, тем больше новой ликвидности придётся добавлять в банковскую систему Центробанку во главе с Э.Набиуллиной. И тем выше придётся держать Центробанку ставку для подавления инфляции.

Побочным же — и как всегда неожиданным для всего экономического блока — следствием этих вынужденных (и крайне нежелательных, с их точки зрения) действий будут рост экономики России и устойчивость рубля.

Вместо заключения

Принято считать, что, когда экономика быстро растёт, в выигрыше оказываются все. Или, как образно выразился по этому поводу Кеннеди-старший, прилив поднимает все лодки.

В данном случае это не так. У обусловленного вынужденными шагами ЦБ и Минфина экономического роста будут и проигравшие. Это – нынешние доноры бюджета, компании и регионы, специализирующиеся на производстве сырья и полуфабрикатов на экспорт: нефти, газа, минеральных удобрений, чёрных и цветных металлов.

Мало того, что санкционный режим продолжит сокращать объём и доходность их экспорта. Они лишатся и второго важного источника своей прибыли: доступа к дешёвым рублёвым кредитам и возможности расплачиваться на внутреннем рынке – с кредиторами, поставщиками, подрядчиками, работниками и бюджетами всех уровней – постоянно обесценивающимся рублём. В результате существенная часть правящего класса и обслуживающая его клиентелла, и без того считающие себя жертвами случившегося геополитического катаклизма, понесут новые финансовые и статусные потери.

Более того, ещё относительно благополучные сегодня в социальном отношении регионы уже завтра станут депрессивными.

Между тем избежать грозящих социальных неурядиц и превратить потенциальных потерпевших в горячих сторонников нового экономического курса довольно легко. Достаточно вменить Центробанку (именно Центробанку, а не госбюджету) в обязанность закупать за «новые» рубли – напрямую или через специально созданные им организации подобные Росрезерву — существенную часть продукции экспортёров на внутреннем рынке в собственный («потенциально валютный») резерв. Причём покупать с премией к мировым ценам.

Добавление обеспеченных реальными активами рублей в экономику было главный драйвером экономического роста в 1999-2008 годах. И сейчас этот кейс можно повторить.

Закупленные в резервы Центробанка нефть и газ, кстати сказать, можно прекрасно и сколь угодно долго хранить в пластах. Металлы и удобрения можно поначалу хранить на складах самих экспортёров, а затем заказать и построить собственные хранилища. Аналогичным образом за счёт «новых» денег Центробанку следовало бы построить современные элеваторы для снятого с экспорта зерна и мельницы и склады для производства и хранения муки.

Стране это позволило бы сохранить до лучших времён мощности добывающих отраслей и предотвратить социальный кризис в регионах добычи и переработки сырья.

Экономика получала бы масштабный приток «новых» рублей (=дополнительный платежеспособный спрос), аналогичный по объёму полной конвертации валютной выручки от выпадающего экспорта.

«Дружественные» страны-экспортёры сырья не страдали бы от вынужденного российского сырьевого демпинга.

А предстоящая ре-индустриалиация страны была бы с гарантией обеспечена продукцией базовых отраслей.

Резюме

Начинающийся экономический бум есть следствие не ухищрений правительства и не макроэкономической стабильности ЦБ, а вынужденных, обязательных ходов, последовавших после заморозки ЗВР, запрета пользоваться западными валютами, ограничений на экспорт сырья и материалов. И нарастающий дефицит бюджета толкают правительство и ЦБ по узкому коридору столь же вынужденных шагов

Заметки товарища

Этот текст написал не я, а мой товарищ. Такие тексты я публикую с пометкой «Заметки товарища».

P.S.

Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР

Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.

___

Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм

Телеграм : https://t.me/m2econ

Дзен : https://zen.yandex.ru/m2econ

Подписывайтесь!

Буду благодарен вам за лайки и комментарии