Почему я не стал аналитиком

Я много раз писал, что в 1997-м году пришел на рынок на должность «заместителя начальника отдела технического анализа», а на самом деле простым техническим аналитиком.

Но я математик, который верит в существование объективной случайности, т. е. ситуации, когда наше лучшее знание о пока ненаблюдаемом – это набор событий с некоторыми шансами их появления, как минимум два из которых ненулевые.

Да, существование или отсутствие объективной случайности – это вопрос веры, а не знания. И по своему опыту общения с самыми разными людьми я пришел к выводу, что наибольшая доля верующих в существование объективной случайности вовсе не среди математиков, а среди квантовых физиков. Но это так, к слову.

А теперь давайте рассмотрим работу аналитика. Что от него требуется? Собственно, две задачи:

— объяснить произошедшее;

— предсказать будущее.

А что это обозначает с точки зрения случайности? Начнем со второго, так  как это проще для примера.  Итак, мы априори верим, что точный прогноз невозможен. Что мы можем сказать на примере цен? Например, абстрактно:

— с  шансами 5 к 10 цены пойдут вверх;

— с  шансами 4 к 10 —  вниз;

— с шансами 1 к 10  - вбок.

Даже если мы совершенно правы с шансами (а оценка шансов – это очень непростая задача), то найти желающих читать такой прогноз будет немного, так как большинство людей устроено иначе и не считают подобные прогнозы, прогнозами вообще.  Просто потому что на уровне «подкорки» не воспринимают случайность в том виде, в котором сформулировано выше. Причем это не только клиенты брокеров, но и их сотрудники.  Вспоминается старый вполне жизненный анекдот:

Садятся трейдер  и аналитик в лифт. Трейдер обращается к аналитику: «Ну теперь то ты скажешь точно – вверх или вниз?».

Ну ладно, оставим будущее, а что с прошлым. Тут мы опять приходим к искаженному восприятию: если событие произошло, то оно неслучайно. А вот и нет. Опять же в условиях случайности, ответить на вопрос- случайно оно было или нет, можно только если мысленно поставить себя в прошлое до момента события и честно, не заглядывая в будущее, ответить на вопрос: можно было его предсказать точно или нет?

И если мы приходим к выводу, что оно случайно, то любое его «объяснение» будет чистой ложью.

И что остается для аналитика, чтобы не лгать о прошлом и не давать прогнозы в стиле «либо вверх, либо вниз, либо вбок»? Да только быть «новостной лентой», возможно о событиях, которые могли быть упущены читателями по причине «необъятности данных».

Но мне как-то это показалось сложным и неинтересным. В конце концов на новостные агентства работает куча корреспондентов, а ты – один и должен конкурировать.

Хотя один прогноз мне все-таки очень помог сохраниться на рынке. Это было в январе 1998-го и звучал он примерно так:

— с шансами 6 из 10 нас ждет минимум двукратная девальвация;
— с шансами 4 из 10 мы этого избежим.

В июне я сместил шансы с 6 и 4 на 7 и 3, соответственно. К счастью, это стало руководством к действиям компании по ограничению рисков девальвации. Поэтому и доверили мне управление деньгами позже — в ноябре 1998-го.

А что же делать? Да все же просто. Если Вы умеете более-менее точно оценивать шансы, то прекрасно можно зарабатывать и на прогнозе, пример которого приведен выше. Как? Ну это уже о трейдинге и другая история.