Credit Suisse - ограбление по американски, в стиле Silicon Valley Bank

В серднем человек может одновременно держать в оперативной памяти от 3-5-7 объектов. Оперировать ещё меньше.

А что Вы хотели от персонажей которые не скрывают, что «произошли от обезьяны ?»

Отсюда Первое Правило при любом анализе ситуации — «Называйте Вещи Своими Именами.»

«Банкротство» Credit Suisse это обычное ограбление. Схематоз просматривается следующий:

1. Ищется хороший банк с хорошими залогами (Длинные гос. облигации США, просевшие в моменте на 30% у SVB), никаких кредитов промышленности, неграм с ипотекой.
2. Организуется компания подконтрольных СМИ
3. Обзваниваются и кошмарятся крупные клиенты (у SVB это был JP Morgan)
4. Банк «банкротится» не через стандартную процедуру, а активы захватываются явочным порядком. Те кто имеют не только деньги но и Власть — могут себе это позволить. Регуляторы безмолвствуют и активно помогают. Право ходит несколько лет по подконтрольным судам предоставляется бывшим акционерами и облигационерам. 

UBS — среди владельцев которого полно американских операторов ETF типа Vanguard просто ограбил конкурента и его кредиторов. Конечно правильным владельцам облиг Credit Suisse из США и Англии американские и английские суды заставят UBS выплатить по облигациям — прецеденты поражающие своей наглостью и двойными стандартам при банкротствах уже были. Общая схема банкротства будет следующая: всех держателей облиг и акционеров Credit Suisse - кинут, все кто должен Credit Suisse - будут должны теперь UBS + очень крупная кубышка Credit Suisse будет распотрошена UBS и персонажами которые стояли за ним.

Можно не сомневаться, что если бы кубышка была меньше и финансовое состояние было бы на 3 с минусом, то Credit Suisse работал бы до сих пор. Какой финансовый смысл банкротить банк, чтобы потом платить по его долгам, а не распотрошить его кубышку? UBS это же не ВТБ. Напомню UBS «купил» банк с активами на 500 млрд., сразу же простил долги на 16 млрд. (чем ещё улучшил параметры сделки) за 3 млрд. + гарантии ЦБ Швейцарии на 100 млрд. на покрытие несуществующего «кассового разрыва» в Credit Suisse на 100 млрд. (при том что на счетах Credit Suisse находилось 120 млрд. кэша) 

США последовательно решают проблему — США д.б. единственным «островком стабильности» в океане хаоса. И Credit Suisse с его активами как «скрипач который не нужен» © Кин-Дза-Дза.

Есть 2 фундаментальные причины значительного сокращения банковского сектора:

1. Технологическая — Внедрение ИТ технологий радикально сокращает затраты на клерков и офисы — первом был Связной-Банк — 200 клерков в москве, 300 девочек на телефоне в регионах и серверная там же. Тогда ещё нужны были офисы для выдачи карточек и подписывания бумаг роль которых выполняли салоны связи. Идею оценили. В Лондоне. Связной Банк — удавил ЦБ РФ, своими придирками и требованиями «допустить конкурентов с их карточками в свои салоны связи!!!». И его место занял внезапно вернувшийся из США Тинькофф со своим банком. Надо отдать ему должное — схему он довёл до совершенства. Греф сделал примерно тоже самое со Сбером, но ему досталась в наследие вся инфраструктура Сбера с которой надо было что то делать. внедрение цифрового рубля, цифрового юаня, + разговоры о введении прямых счетов клиентов в Центробанках минуя коммерческие банки… В общем схема банковской системы будущего уже просматривается: Центробанк с цифровой валютой, и несколько крупных Банков сильно завязанных на ИТ сервисы с серверными и девочками на телефонах в регионах и на аутсорсе «Яндекс-Алисой, Мейлру-Марусей в сервере». Мелким и средним банкам здесь места нет, (просто не потянут размер  ИТ-инфраструктуры, а клиенты не будут держать приложения и сервисы более 2-х банков). Разве что инвестиционным. Банковская система России такой пример, принципе кроме  Сбера, ВТБ и Тинькофф банка остальные банки просто не конкурентноспособны. Да и не нужны. 90-95% процентов всех платежей и кредитов выдают 10 крупнейших банков. Чем занимаются остальные — в основном криминалом и кредитованием «своих».

Важное следствие: основная масса мелких стран не в состоянии иметь собственный поисковик, собственную социальную сеть, собственный менеджер, а теперь ещё и современный банк. Путинская Россия — может. Почта, телеграф — захвачены, и банк в процессе.  

Развитие событий показывает что такое количество банков не требуется. Надо что то делать… Ждать когда они сами обанкротятся, а их руководство обворует клиентов и смоется? В Вашингтоне-Лондоне, Пекине, Кремле — люди так не думают. А если бы так думали то они тамбы не сидели. Проблему надо было как то решать.
В Кремле послали Набиуллину зачищать мелкие и слабые банки. И она отбирала лицензии у 2-3 банков в месяц в течении нескольких лет. Англосаксонские аристократы — решили традиционно: решить проблему да ещё и заработать на этом — зачистить банки которыми владеют более слабые акционеры и хранит деньги чернь, попутно их ограбив. «Крестьяне сами себя грабить не будут!» © Принц из мультика про Шрека.

2. Геополитическая — на которую накладывается Технологическая. Всего лишь небольшая группа людей определяет развитие человечества.  Остальные с их точки зрения — не нужны — просто прожирают ресурсы. Надо что то делать ...

К сожалению материал достаточно объёмный и выходит за тематику Смарт-лаба. Кому интересно могут ознакомится сами.

Рекомендуются к прочтению, автор профессор из принстона который брал интервью у всех влиятельных политиков и финансистов на Западе за последние лет 40 :

www.livelib.ru/author/301877/top-uilyam-f-engdal

В первую очередь: 
1. Боги денег <- История за 100-150 лет
2. невидимая рука банков <- по состоянию на 2018 год
3. полный спектр доминирования <- подходы к управлению на глобальном уровне, впечатляет ...

P.S. Тема с ГМО и продажей лицензий на семена/еду — признанна не актуальной.