Чем интересно банкротство Silicon Valley Bank (16-й по размеру банк США) и почему это произошло сейчас
Да, пока это нишевая история. Банк работал со стартапами которые пузырились всего 2-3 года назад. Но даёт понимание, как и что может пойти дальше. Так как есть огромное кол-во стартапов, которые не смогут занимать деньги. Кроме стартапов есть «зомби-компании», которые тоже нуждаются в постоянных вливаниях. В конце концов есть страны с огромными долгами, которые вынуждены соревноваться в доходности с США
В Начале недели в «Пауэлл жжёт напалмом» разбирали к чему приведёт дальнейшее повышение ставок. Но после событий с SVB, ФРС наверняка сбавит темп, хотя проблемы это не решит
Как SVB зарабатывал деньги?
SVB нишевый банк. Его клиенты стартапы и компании венчурного капитала, такие известные имена как Pinterest, Shopify CrowdStrike и многие другие. В период низких ставок всё шло отлично. Стартапы легко привлекали деньги, как на Pre-IPO, так и на самих IPO (можно вспомнить бум IPO 2020-2021, см график)
Привлечённые деньги были депозитами в банке и тратились компаниями по необходимости. Так на 1 квартал 2020 размер кэша в банке был более $60 млрд. Через 2 года (когда ФРС начала поднимать ставку) кэша было в три раза больше, практически $200 млрд
Что с деньгами делал банк?
В парадигме около нулевых ставок, делал всё правильно. SVB Financial (материнская компания SVB) покупала надёжные гос облигации США и обеспеченные государством ипотечные ценные бумаги. Чем больше у клиентов SVB было денег, тем больше покупали на них ценных бумаг. Рост портфеля был с $27 млрд в 1 кв 2020, до $128 млрд к концу 2021Что пошло не так?
Банк получал огромные деньги в период около нулевых ставок и покупал на них надёжные активы, где риск дефолта практически равен нулю. Свыше 85% инвестиций были в длинные облигации
Но из-за роста ставок стоимость стала падать и в случае необходимости их можно было продать только в убыток. Чем дольше росли ставки, тем больше была разница между покупкой и текущей стоимостью. Всё было бы не так страшно, если бы можно было дождаться даты погашения и тогда бы банку вернулся номинал
Но параллельно с этим процессом клиентам SVB стало сложней привлекать финансирование, опять же из-за роста ставок (зачем рисковать и вкладываться в венчур, когда можно стабильно получать хорошую доходность в надёжном инструменте). Рекордный приток депозитов сменился на рекордный отток. SVB пришлось продавать свой портфель облигаций и фиксировать убытки. События развивались по негативной спирали
Спусковой крючок
За пару дней до банкротства SVB продал ценных бумаг на $21 млрд зафиксировав убыток в $1,8 млрд. И планировал привлечь экстренное финансирование в $2,2 млрд. По рынку и ранее ходили слухи, что у банка проблемы, но после этих новостей некоторые клиенты запаниковали. По заявлению регулятора клиенты пытались вывести $42 млрд сразу. У SVB просто не было столько денег в моменте. На Следующий день регулятор принял решение о закрытии банка
Забавно, что руководство банка до последнего уверяло, что всё хорошо и работают как обычно. Параллельно избавляясь от акций банка. К примеру ген дир (CEO) продал акции на $3,6 млн всего за 2 недели до банкротства
Что дальше?
Основная проблема для экономик, которые привыкли существовать в около нулевых ставках, с дешёвыми деньгами и ресурсами, что это время прошло.
Рост ставок приводит к убыткам по самому консервативному портфелю, так как облигации падают в цене, что тянет за собой целый ворох проблем, решить которые можно включением печатного станка, но включению печатного станка мешает рекордная инфляция, а сбить инфляцию без дешёвых энергоресурсов будет очень сложно (особенно когда крупнейший экспортёр под санкциями), т.е. надо решить вопрос «Как же сделать энергоресурсы дешевле?». Есть идеи? )
-
Я частный инвестор, автор телеграмм канала «Ричард Хэппи».
Написанное не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
