Если вы такие богатые, то почему такие глупые?

Источник.

Пожалуй, ученым чаще всего задают следующий вопрос: «Если вы такие умные, то почему такие бедные?» Но это лишь одна сторона медали. Верно ли обратное, что состояния зарабатываются именно умными людьми? Согласно новому исследованию, самые умные люди и люди с самыми большими заработками — это две в значительной степени разные группы. Обозреватель «Financial Times» пытается разобраться в вопросе:

«Я знал одного инвестиционного банкира, который говорил, что пишет книгу. Очевидно, это был самомаркетинг, но он на самом деле искренне верил, что может написать роман лучше, чем настоящие писатели. „В конце концов, я должен быть умнее их, потому что зарабатываю больше денег“, — считал он.
Этот человек страдал от давосского заблуждения — представления о том, что люди с очень высокими доходами одновременно являются и очень умными. Но, согласно новому исследованию 59 000 шведских мужчин, это не соответствует действительности. 1% самых высокооплачиваемых и 1% самых умных людей — это две в значительной степени мало пересекающиеся группы.

В своей работе »The plateauing of cognitive ability among top earners" («Умственные способности среди много зарабатывающих выходят на плато») социологи Marc Keuschnigg, Arnout van de Rijt и Thijs Bol используют необычайно богатый набор данных. Когда военная служба в Швеции была обязательной, почти всех мужчин в возрасте 18-19 лет перед зачислением проверяли на когнитивные способности: они проходили тесты на речевое восприятие, техническое понимание, пространственные способности и логику. В статье анализируются дальнейшие заработки мужчин, протестированных таким образом с 1971 по 1977 год и с 1980 по 1999 год.
До годового дохода в 60 000 евро когнитивные способности действительно предсказывали размер дохода: чем умнее был человек, тем больше он  зарабатывал. Но далее прямая связь нарушалась: 1% самых высокооплачиваемых работников, получая в 2 раза больше, чем те, кто находился на 2 процентеля ниже, имели более низкие умственные способности.

Аналогично, более ранние исследования с использованием шведских данных, изложенные учеными под руководством Renée Adams в работе «Are CEOs Born Leaders? Lessons from Traits of a Million Individuals» («Гендиректора рождаются лидерами? Уроки черт характера миллионов людей»), показали, что «медианный генеральный директор крупной компании (среди топ 0,1% доходов) принадлежит лишь к 17% населения с самыми высокими умственными способностями». И это в Швеции, где высшее образование дает умным людям из более бедных семей возможность попасть в 1% самых богатых граждан.
В менее справедливых странах можно ожидать, что самые высокооплачиваемые люди будут иметь еще менее впечатляющие умственные способности. Но надо также отметить, что некоторые очень богатые люди и на самом деле очень умны: наприимер, Марк Цукерберг, соучредитель Google Сергей Брин и Стефани Джерманотта (теперь певица Леди Гага) были идентифицированы и зачислены в подростковом возрасте в Центр талантливой молодежи Университета Джона Хопкинса  — отмечает Джонатан Вай в статье «Of Brainiacs and Billionaires» («О умниках и миллиардерах») из Университета Арканзаса. Но они скорее исключения.

Неудивительно, что сообразительность едва ли предсказывает высокие доходы, потому что в трудовой жизни большое значение имеют и другие факторы: удача, семейное положение, мотивация, саморегуляция, навыки офисной политики и даже рост.
Кроме того, некоторые люди больше других заботятся о том, чтобы разбогатеть, и посвящают этой цели всю свою карьеру. Это может быть особенно верно в отношении тех хорошо образованных людей, которые не имеют отвлекающего от карьеры особого призвания.
Если богатые не слишком умны, то это можно считать ударом по аргументам правых политиков, которые убеждены, что богатые заслуживают своих денег. Это также означает, что мы не должны им приписывать особую проницательность. Так что давосские миллиардеры вряд ли могут претендовать на звание «идейных лидеров».

Но как относиться к умнейшим людям? Очевидно, что их мозговитость — это в основном удача: некое редкое сочетание природы и воспитания. Поэтому нам не стоит вознаграждать таких сверхвысокими зарплатами. Никто не хочет, чтобы общество было ранжировано по интеллекту (как бы он ни измерялся).
Гениальными людьми часто движут не деньги. Многие из них мотивированы внутренне: они любят учиться и часто именно это делают целью своей карьеры. Исследование группой ученых, возглавляемой Дэвидом Любински и Камиллой Бенбоу из Университета Вандербильта математически не по годам развитой молодежи, показало, что студенты с лучшими (из топ 0,01%) способностями получают в дальнейшем оплату, превышающую базовую ставку примерно в 50 раз. Очень умных людей много в академических кругах, других исследовательских центрах, в инженерии, юриспруденции и программировании («программное обеспечение — это бизнес IQ», -  сказал Билл Гейтс). Их богатство — это часто непреднамеренное следствие их страсти. Причем, они редко преуспевают в крупных организациях, потому что им трудно иметь дело с людьми с обычным интеллектом.

Вместо того, чтобы переводить большие деньги на банковские счета умных людей, мы должны лучше финансировать их работу. Мы бы предпочли, чтобы они прикладывали свои усилия, думали, воображали и изобретали для нашего общества. Мы должны стимулировать их развитие в школе, и мы должны больше тратить на фундаментальные исследования. А сейчас, блестящие двадцатилетние ученые, не получая в докторантурах достойную оплату, вынуждены заниматься менее полезной в социальном плане работой — например, количественными расчетами в финансовых компаниях.
Прекрасный ум, отточенный на протяжении всей жизни, специализирующийся на одной области знаний, может и ошибаться. Но это лучшее, что мы, люди, можем сделать в настоящее время."

Телеграм-канал «Интриги книги»