❗️ Большая часть информации в СМИ - это полная лажа!

❗️ Большая часть информации в СМИ — это конечно полная лажа!

Статьи на новостных ресурсах пишут копирайтеры, которые даже теоретически не разбираются как устроена экономика. Не говоря уже о том, что на реальной практике в постоянно меняющихся условиях всё может сильно отличаться от теории.

Журналисты тупо копипастят западные статьи, берут официальную статистику, ставят интригующий кликбейтный заголовок и делают из всего этого долгоиграющие и желательно жутко негативные выводы (негатив лучше цепляет целевую аудиторию — «шеф, всё пропало»).

Изредка на не очень популярных ресурсах проскакивают материалы с полезной аналитикой.

Например, вот статья о том, что реальная цена на российскую нефть на самом деле намного выше, чем официальные биржевые цены.
Оказывается эти «официальные биржевые цены» вообще рассчитываются каким-то странным способом, неактуальным в условиях санкций и ценового потолка.

Но нет, все СМИ публикуют страшные новости о $30 скидке на российскую нефть. На основе этого прогнозируют катастрофический бюджетный дефицит, исчерпание ФНБ, падение объемов производства нефти, короче опять «всё пропало». При этом каким-то непонятным образом добыча нефти в РФ за 2022 год выросла на 2%. Куда же вся эта добытая нефть девается, если её никто не хочет покупать?

Или вот статья про реальные цены на рынке недвижимости России.
Оказывается реальные цены отличаются от цен в объявлениях на 25-30%! И это хорошо видно через статистику Росреестра.

Получается все эти графики и анализы цен на недвижимость по ценам из объявлений — самая настоящая лажа. Пишут одну цену, а продают по другой. Покупатель приходит на рынок, ему типа делают скидку, ведь в объявлениях цены выше. А на самом деле он покупает по реальной намного более низкой цене.

Правильно говорят: «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».
А к журналистам и копирайтерам претензий нет. Они вынуждены пользоваться официальными данными и статистикой. Они ж не виноваты, что статистика липовая. Глубоко копать в каждой теме, разбираться, как оно на самом деле, значит потратить время и упустить инфоповод. Намного выгоднее встроиться в медийный поток и подыгрывать целевой аудитории, желающей кликбейтных заголовков.

Но проходит время, ажиотаж по какой-то теме спадает и оказывается, что все эти интригующие прогнозы не сбываются:

Европа не замерзла
А как же цены на газ в Европе по €5000 за 1 тыс. куб. м?

Глобального кризиса из-за инфляции в США и ЕС не случилось
Привет Spydell, как говорится «и на старуху бывает проруха » :)

Покупатели на российскую нефть нашлись
Курс доллар-рубля не 170 и даже не 90.
Привет Демуре.

Китайский рынок недвижимости не рухнул
Привет Evegrande

и так далее и так далее ... про коронавирус даже вспоминать не хочется, если там и была пандемия, то только в головах у чиновников.

В общем ребята не доверяйте СМИ. Полагайтесь на здравый смысл, осознайте, что прогнозы делаются на основе линейной экстраполяции и не учитывают адаптацию системы к меняющимся условиям.

Александр Гвардиев

Всем привет из солнечного Бали!



UPD
P.S. Просто у меня ещё брат работает в военной журналистике. И он рассказывает, что когда он готовит классный материал со сравнением военной техники НАТО и РФ, использует серьезные англоязычные источники, самостоятельно их переводит, то статья набирает до 10 тыс. просмотров. А если пишет какой-то кликбейт с попсовой аналитикой типа «наши вундервафли — самые лучшие вундервафли в мире», то такая статья может набрать и 100 тыс. просмотров.

Хорошую аналитическую статью можно и сутки писать, но заплатят за нее как и за попсовую, которую можно написать за полчаса. И вопрос: если ему невыгодно писать хорошие статьи, если медиаресурсам невыгодно публиковать хорошие статьи, если аудитория даёт больше просмотров на попсу и кликбейты, то нах*ра вообще стараться делать качественную аналитику? Вот и получается, что в СМИ одна лажа.