30 октября 2012, 10:19
IV = объем торгов?
всем привет!
новая тема для обсуджения со смартлабовцами-опционщиками )
Пришла такая мысль
предположим, есть большая лонговая опционная позиция с гаммой на 10 пунктов=1. Тогда получается, что даже если рынок стоит на месте (спрэд остается неизменным), держатель такой позиции может хеджироваться — продавать по офферу, покупать по биду (предположим, спрэд минимально возможный — 10 пунктов — который сам хеджер и удерживает). Если опустить комиссии, то финансовый результат такой стратегии будет зависеть напрямую от объема торгов, а точнее — от количества сделок покупки по офферу и продажи по биду. Соответственно, уже не важно насколько движется рынок, важна только интенсивность торгов. Интенсивность высокая — хеджер зарабатывает. Интенсивность низкая — хеджер теряет.
С этой точки зрения прогнозирование IV сводится к прогнозированию объема торгов по базовому активу.
Отсюда интересно подумать над следующим.
Объем торгов обычно значительно возрастает при направленных движениях, пробоях уровней. При этом IV на опционах как правило растет при снижении и падает при росте. Но ведь с точки зрения нашего гипотетического хеджера рост или падение — не важно, важна только интенсивность торгов.
Соответственно, вопрос: не является ли хорошей идеей покупка волатильности (и хеджировании с оч маленьким шагом) при возрастании объема торгов на пробое флэта вверх, после того как волатильность уже подснизилась? При этом должна быть фиксированная брокерская комиссия и достаточно большой объем позиции.
Если рынок откатится в итоге вниз, то IV возрастет, можно будет закрыть опционы с профитом. Если состоится пробой, объемы увеличатся, рынок будет идти вверх. В этом случае видимо лучше всего хеджироваться до экспирации, эксплуатируя высокую интенсивность торгов. Желательно чтоб до экспирации было немного времени.
P.S. По прежнему интересно мнение смартлабовцев по вопросам в этом топике:
http://smart-lab.ru/blog/84431.php
новая тема для обсуджения со смартлабовцами-опционщиками )
Пришла такая мысль
предположим, есть большая лонговая опционная позиция с гаммой на 10 пунктов=1. Тогда получается, что даже если рынок стоит на месте (спрэд остается неизменным), держатель такой позиции может хеджироваться — продавать по офферу, покупать по биду (предположим, спрэд минимально возможный — 10 пунктов — который сам хеджер и удерживает). Если опустить комиссии, то финансовый результат такой стратегии будет зависеть напрямую от объема торгов, а точнее — от количества сделок покупки по офферу и продажи по биду. Соответственно, уже не важно насколько движется рынок, важна только интенсивность торгов. Интенсивность высокая — хеджер зарабатывает. Интенсивность низкая — хеджер теряет.
С этой точки зрения прогнозирование IV сводится к прогнозированию объема торгов по базовому активу.
Отсюда интересно подумать над следующим.
Объем торгов обычно значительно возрастает при направленных движениях, пробоях уровней. При этом IV на опционах как правило растет при снижении и падает при росте. Но ведь с точки зрения нашего гипотетического хеджера рост или падение — не важно, важна только интенсивность торгов.
Соответственно, вопрос: не является ли хорошей идеей покупка волатильности (и хеджировании с оч маленьким шагом) при возрастании объема торгов на пробое флэта вверх, после того как волатильность уже подснизилась? При этом должна быть фиксированная брокерская комиссия и достаточно большой объем позиции.
Если рынок откатится в итоге вниз, то IV возрастет, можно будет закрыть опционы с профитом. Если состоится пробой, объемы увеличатся, рынок будет идти вверх. В этом случае видимо лучше всего хеджироваться до экспирации, эксплуатируя высокую интенсивность торгов. Желательно чтоб до экспирации было немного времени.
P.S. По прежнему интересно мнение смартлабовцев по вопросам в этом топике:
http://smart-lab.ru/blog/84431.php
21:08
Max, уже празднуете выходные?))))
khornickjaadlekhornickjaadle, я не за себя
Бекас, Использование нацистской и сходной с ней до смешения символики или атрибутики в исторически-коллекционных, научных и тому подобных целях признается допустимым.
При этом демонстрация нац...
Бочаров Михаил, вероятно
20:56
Коплю на мечту🎩, фонды наверное все бабки во вклады и фонды ликвидности парканули… если дивы не 25% то нафиг им это
20:45
ИМ, Ну чего ж тут «непонятного»? Для РФ наоборот — престижное, мажорное и козырное — сенатор Клишас, глава комитета Думы по бюджет Макаров, Жириновский, олигарх Вексельберг и так далее, далее, дале...
Алексей Наумов, ПНХ, очередной дырявый подпиндосник, давший в задницу пиндосам за грязную и ни чем не обеспеченную бумажку!....
Не удивлюсь если скоро твоя деревянная конура наконец-то сгорит!….
сами себе налили всякими казначейскими нычками из допэмиссий из одной параши в другую, высушив массу — ибо потому что любим и заботимся об инвесторах) Спасибо Т-технологии запомним)
Инвестор, открыл новую эпоху.
20:32
Весь трэш ещё впереди хомяки😘
по-моему вы чего-то не понимаете… или может я?
1. да, конечно, базовый актив.
2. речь о том, что волатильность реализованная считается по ценам. Это СКО. Если цена будет стоять на месте — двигаться в пределах ±10 пунктов, такая волатильность будет ооочень низкая. Но! если в то же самое время будет проходить бешеное количество сделок в пределах тех же ±10 пунктов, хеджер сможет заработать — т.е. покрыть тету и получить плюс сверху.
3. Опустил комиссию, т.к. ситуация гипотетическая, модельная. В реальности так действовать естественно нет смысла. Вопрос в том — действительно ли IV и объем торгов — практически одно и то же?
4. наверняка я чего-то не понимаю, но хочу начать понимать…
Если я все правильно посчитал, это 2000 опционов на деньгах, ГО — 1.5 млн. Мне кажется, подобная стратегия вполне может оказаться жизнеспособной, если поработать над ней как следует. Это что-то типа маркет-мейкинга получается.
т.к. выставляться нужно по одному контракту и будешь попадать в конец очереди желающих купить/продать. Поэтому будешь пропускать большинство так необходимых тебе тиков.
Но саму идею можно попробовать использовать…
буду рад если тоже что нибудь подкинете на обдумывание )
Очевидно, должен быть некий оптимальный спрэд, который выгодно торговать по такой стратегии. 10 пунктов — невыгодно. Может быть, 50-100.
но если ММ в текущих условиях может в "+" хеджить позу, значит он может двигаться по цене и увеличивать IV пока стратегия не начнет давать 0. Для ММ кстати комиссия будет только биржевая
В топике приводится логика, в каком звене ошибка?
на росте рынка наблюдается рост объемов, а IV падает. Так?
При этом вы утверждаете, что реализованная волатильность при этом растет. Тогда покупаем опционы, хеджируем фьючом с минимальным шагом и зарабатываем.