Механизм «льготной ипотеки от застройщика»
Экстремально низкие ставки по программам «льготной ипотеки от застройщика» достигаются за счет завышения стоимости квартиры для покупателя (заемщика) и выплаты застройщиком банку этой разницы в составе комиссии для компенсации его выпадающих доходов, а также использования субсидируемой ставки от государства.
Рассмотрим факторы снижения ставки более детально:
— 1. Во-первых, покупателю (заемщику) квартира продается по цене на 20–30% выше, чем если бы он покупал ее за наличные, а также используя классическую или льготную ипотеку от государства. Эта разница передается застройщиком в виде комиссии банку, чтобы компенсировать выпадающие процентные доходы.
Комиссия застройщика может быть выше, если он даст реальную субсидию от себя, но большая часть комиссии оплачивается самим покупателем.
Иными словами, основная нагрузка все равно ложится на клиента, просто
не в форме процентов, а в виде переплаты за квартиру, которая отражается в увеличении размера кредита.
— 2. Во-вторых, банк зарабатывает на том, что полученная от застройщика комиссия в размере 20–30% от стоимости квартиры может быть реинвестирована – например, направлена на выдачу новых кредитов.
— 3. В-третьих, банк получает субсидию от государства (3 п.п. по «Льготной ипотеке» и 4 п.п. по «Семейной ипотеке» при текущем уровне ставок)
— 4. В итоге совокупная доходность данного продукта для банка может быть сопоставима с классической ипотекой при равном ожидаемом сроке погашения. Однако эта итоговая доходность определяется непрозрачным образом, не учитывается при расчете полной стоимости кредита (далее – ПСК) и подвержена колебаниям во времени (при изменении рыночных ставок и условий субсидирования государством).
Так, по нашим расчетам, для обеспечения доходности на уровне 10% в рамках «льготной ипотеки от застройщика» по 25‑летнему кредиту при контрактной ставке 0,01% и ставке реинвестирования на уровне 7,5% единовременная комиссия должна составить оценочно не менее 30% от суммы кредита.
3. Риски сторон схемы
Описанная выше структура сделки создает дополнительные риски для каждой из ее сторон, а также несет риски для финансовой системы в целом.
3.1. Риски для заемщика
Несмотря на кажущуюся на первый взгляд выгоду в виде снижения ежемесячных платежей, заемщик берет на себя высокие риски из‑за завышения цены приобретаемой недвижимости.
Основной риск заемщика связан с невозможностью продать недвижимость на вторичном рынке без потерь, то есть по той же цене, по которой она была приобретена, если только цены на недвижимость за время владения не выросли на 30%.
Представим, что заемщик вдруг захочет полностью погасить ипотеку через несколько месяцев.
В таком случае он «подарит» банку всю комиссию в размере 20–30% от цены квартиры (другими словами, позволит ее признать в доход единовременно), а реальная стоимость квартиры на рынке будет на те же 20–30% ниже.
Это существенно ограничит людей в возможностях улучшать жилищные условия в по‑ следующем или при изменении жизненных обстоятельств (например, при переезде в другой город и так далее).
Наиболее неблагоприятна ситуация, если заемщик, например, из‑за потери работы или болезни не сможет обслуживать кредит в первые годы после покупки жилья и банк будет взыскивать принудительно задолженность путем продажи жилья на торгах.
В этом случае заемщик, скорее всего, полностью потеряет первоначальный взнос, а вырученных от продажи средств может не хватить на погашение всей задолженности.
Данные риски высоки в течение первых трех-пяти лет жизни кредита, пока задолженность по нему не опустится ниже реальной рыночной стоимости квартиры (при условии, что цены на жилье не будут падать), и кратно увеличиваются в случае снижения цен на рынке жилья (подробнее – в разделе
«Гипотетический сценарий реализации системных рисков и роль субсидируемой ипотеки»).
Кроме того, снижение процентных выплат по кредиту влияет на налоговый вычет по про‑ центам, что снижает совокупную выгоду для заемщика.
3.2. Риски для банка
Ключевым фактором, определяющим риски банка в этой схеме, является размер комиссии, получаемой от застройщика. Она является важным компонентом общей доходности по кредиту, а также снижает риск потерь банка, так как является невозвратной. Эта комиссия не идет в счет снижения долга заемщика при его дефолте или досрочном погашении.
Банк даже немного выигрывает при таких событиях и потому может быть менее склонным идти навстречу заемщику, оказавшемуся в сложной ситуации. Для целей учета эта комиссия должна отражаться в доходе банка постепенно (амортизироваться) в течение всего срока жизни кредита (вплоть до 25–30 лет).
Но при досрочном погашении долга у банка возникает право признания ее в доход сразу в полном объеме.
Тем не менее возможны следующие проблемы.
Недостаточный для покрытия рисков размер комиссии.
Как показывает обследование Банка России, в ряде случаев комиссия может быть даже ниже 20–30%, что связано с конкуренцией – застройщики направляют больше заявок в те кредитные организации, которые согласны на более низкий размер комиссии.
Для того чтобы удержать долю рынка, многие банки начинают друг за другом снижать комиссию и в итоге могут недооценить будущие риски, а данный продукт станет для них убыточным.
Недоучет банком удлинения срока кредита с господдержкой также может быть причиной недооценки комиссии.
Кредиты в рамках классической ипотеки погашаются в среднем за 7–10 лет за счет досрочных платежей, тогда как льготные кредиты от застройщика (средний контрактный срок около 25–30 лет) за счет очень низкой ставки, скорее всего, не будут ускоренно погашаться, если предполагать рациональное поведение заемщиков.
Использование банком некорректных предпосылок по сроку кредита может также привести к недооценке размера комиссии, что станет причиной низкой или даже отрицательной доходности на длительном сроке жизни кредита. Удлинение фактического срока жизни кредита также увеличивает кредитный риск – вероятность дефолта на всем сроке жизни кредита (lifetime PD) больше примерно на 5 процентных пунктов.
Искажение LTV.
Расчет LTV через соотношение контрактной цены покупки недвижимости и суммы долга заемщика, что практикуется банками, в данном случае будет некорректным. Поскольку цена квартиры завышена в такой схеме, она не отражает цену продажи ее залогодержателем или заемщиком на рынке. С другой стороны, сумма долга по кредиту должна учитывать полученную банком комиссию, подлежащую амортизации.
Некорректный расчет LTV без учета этих факторов приведет к ошибочной оценке рисков по кредиту, а также макро‑ пруденциальных надбавок. Выплата застройщиком комиссии за счет кредита.
Так как застройщик получает средства от продажи квартиры не сразу, а после сдачи (до этого они находятся на счетах эскроу в банке), указанная комиссия часто уплачивается банку застройщиком с рассрочкой либо может быть выплачена, по сути, за счет бридж-кредита самого банка, что создает для него дополнительный кредитный риск
Процентный риск.
Поскольку данные продукты, как правило, комбинируются с господдержкой, то государство фактически закрывает для банка риск изменения ставок. В случае если кредиты по льготной программе от застройщика выдаются без госсубсидии, то процентный риск для банка оказывается существенно выше, так как он не защищен бюджетом от возможных колебаний ставок.
Соответственно, ставка кредитного договора по «льготной ипотеке от застройщика» в таком случае должна быть выше. Однако при комиссии менее 30% даже со ставкой 4% доходность данного продукта будет ниже, чем в классической ипотеке. При еще более низкой ставке, например 2%, размер требуемой комиссии для сопоставимости доходностей двух продуктов повышается до 45%.
Если банк при этом в своем планировании рассчитывает на высокий уровень досрочного погашения (CPR1 ) кредитов по льготной программе от застройщика, это может сильно завышать его собственную оценку потенциаль‑ ной доходности продукта, включая доход от реинвестирования.
Так, при увеличении уровня CPR до 10% в случае классической ипотеки размер требуемой комиссии для поддержания доходности банка снижается до 20% для ставки 4% и до 30% для ставки 2%. Однако в про‑ грамме «льготная ипотека от застройщика» отсутствуют стимулы для досрочного погашения, позволяющие достичь такого высокого уровня CPR.
3.3. Риски для застройщика
Несмотря на то что ипотека позиционируется как «льготная от застройщика», застройщики являются бенефициарами данной схемы. Расходы по компенсации банку недополученного до‑ хода от снижения ставки в значительной степени включаются в цену недвижимости, завышая ее, что в целом позволяет сохранить маржинальность на прежнем уровне.
Однако застройщики также сталкиваются с некоторыми рисками. С учетом действующей в настоящее время схемы с эскроу денежные средства от продажи квартиры блокируются на счете эскроу до завершения строительства, что требует от застройщика постоянного денежного потока для выплаты комиссий банкам (за счет завершения других проектов или привлечения кредита, что будет способствовать росту его долговой нагрузки).
3.4. Риски для государственного бюджета
С учетом экстремально низких ставок заемщикам будет выгодно обслуживать кредит в течение всего контрактного срока без досрочных погашений, тогда как для классической или льготной ипотеки характерно ускоренное погашение кредита.
Для бюджета это означает увеличение общих расходов на выплату госсубсидии (из‑за завышения стоимости жилья и удлинения срока кредита), а также повышенные процентные риски при росте ставок в периоды экономической нестабильности.
Это будет приводить к росту фискальных рисков в самые не‑ подходящие моменты: в условиях кризиса, когда и так снижаются доходы и растут расходы бюджета.
Системные риски для рынка недвижимости и ипотеки
Широкое распространение программ «льготной ипотеки от застройщика» искажает показатели состояния и динамики рынка (средние цены, объемы кредитования и сделок на рынке первичного жилья, ставки кредитования).
Некоторая коррекция цен на жилье после сущеСтвенного роста в последние годы позволила бы повысить доступность жилья для граждан.
Однако в результате действия программ цены на первичном рынке оказались завышены, фактически имеется маскировка снижения цен на недвижимость.
Комиссия банку, заложенная в схему «льготной ипотеки от застройщика», как правило, превышает скидку, которую застройщик предлагает остальным покупателям, поэтому завышение цен происходит и для них, то есть, по сути, финансирование данной схемы осуществляет до‑ статочно широкий круг лиц.
Таким образом, программа задает неверные ориентиры для принятия решений покупателями, инвесторами, создает предпосылки для искусственного роста цен в отрыве от благосостояния домохозяйств и последующей серьезной коррекции рынка. Поскольку цены на первичном рынке жилья завышены, это приводит к искажению показателя LTV, призванного отражать достаточность первоначального взноса на покрытие рисков возможного обесценения стоимости жилья.
Если сумма первоначального взноса не меняется, а стоимость жилья и, соответственно, размер кредита увеличиваются, формальный LTV также растет. Но самое главное, что поскольку цена квартиры завышена, то получается, что экономический LTV (если брать не договорную, а реальную стоимость квартиры в момент покупки) оказывается выше 100%.
В результате для заемщика уровень первоначального взноса (обратный показатель от LTV) перестает отражать его защищенность в случае дефолта. То есть формально первоначальный взнос может быть, например, 15%, что должно говорить о том, что даже при продаже квартиры с дисконтом до 15% к рынку заемщик потеряет часть первоначального взноса, но кредит сможет закрыть.
Однако в реальности квартира была оценена выше рынка на 20–30% и дисКонта 15% может быть недостаточно, чтобы ее продать, так как цена будет выше рынка. Иными словами, при продаже квартиры за ее реальную рыночную цену полностью погасить кредит не получится, и заемщику придется доплатить.
Кроме того, завышение уровня цен на недвижимость в целом приводит к тому, что и по прочим ипотечным кредитам уровень LTV оказывается заниженным относительно своего реального уровня.
Рост реального уровня LTV говорит о накоплении системных рисков на рынке ипотеки.
Искажение (занижение) LTV создает дополнительные риски при секьюритизации кредитов, выданных в рамках «льготной ипотеки от застройщика», если они будут включены в общий пул с классическими ипотечными кредитами: у инвестора уже не будет «защиты» в виде комиссии, которая есть у банка-оригинатора.
Наличие таких кредитов в пуле может стать препятствием к включению соответствующих выпусков в Ломбардный список Банка России.
-------
Покупка недвижимости по завышенной стоимости может создать риск, что заемщик не сможет продать ее на вторичном рынке без потерь, «если только цены на недвижимость за время владения не выросли на 30%», говорится в докладе. Это, по мнению ЦБ, ограничит возможность граждан улучшать жилищные условия, а также может спровоцировать ситуацию, что при дефолте клиента и денег от продажи залогового жилья не хватит на погашение обязательств.
----
Мне кажется в целом бравада… жилья в РФ еще дофига не хватает…
а вот вопрос платежеспособности населения(возврат кредитов) и возможности манипулирования цен на жилье со стороны застройщиков/банков/посредников это действительно сложный вопрос… и периодически может возникать критические моменты… но без этого никак, поскольку по факту это рынок… где то вверх… где то вниз
Банк по «проблемной ипотеке» в любом случае фиксит убыток (минимум процентов 30… а по практике 60-80 процентов)..
Поэтому вопрос стоит не кому продавать, а за какую цену..
… Недавно ( на прошлой неделе) дом рядом со мной продали в 4 раза дешевле от залоговой/рыночной стоимости через 3 года с момента начала реализации. Никто по рыночной стоимости не хотел брать… Хотя все (банк, потенциальные покупатели ) кто видел этот дом соглашались, что рыночная цена адекватна.
Даже на торгах города, когда квартиры ушедших в мир иной с аукциона продают, в случае нормальной локации эти квартиры уходят по цене никак не ниже рыночной!
cutrade.ru/oaap-sales
как пример — знаю владельца лично много лет
В итоге-то оно и получается, что фактически объект римерно по рынку и реализуется какому-то покупателю.
Покупателю реально дисконта и не оказывается.
В Москве тридцать лет как, покупая себе квартиру, вы оплачиваете еще одну городу на нужды «очередников р-на".
При субсидированной ставке в первые годы (если не будет скачка цен на недвижимость, а его не будет) продать квартиру в рынок невозможно, в последующие — нецелесообразно, т.к. процентная ставка близка к нулю. Рентабельнее деньги на депозит откладывать, чем гасить досрочно. Значит, объем сделок на рынке упадет.
Это не риск вообще. Во всяком случае, не для заемщика. Наоборот — чем больше заемщиков наберут завышенных ипотечных обязательств, тем ниже риск для каждого. Все элементарно. Объясняю.
Допустим, ж. Что произойдет? Думаете, массовое изъятие заложенной недвиги? Да нифига. Потому что это чревато напряженностью. А этого, как огня, боится государство. Напомню, даже в США не рискнули пойти на массовое банкротство заемщиков и в итоге национализировали ипотечные агентства, приписав триллиончик в госдолгу. Щас эта сумма вообще кажется смешной. Ну а у нас-то тем более никто никого не выгонит. Прикажут банкам списать долги, недвигу — в госсобственность. Право проживания за владельцем сохранить в обмен на символическую арендную плату. Другого выхода-то нет. Ну, допустим, отобрали 1 млн домов и что? Во-первых, придется окружить забором и рвом с крокодилами. А дальше? Где-то на фоне кризиса есть готовый платежеспособный спрос на триллионы? То-то.
Банки попали? Ну тоже все просто. 80% ипотеки на кого приходится? Госбанки, верно? Ну их докапитализируют на сколько потребуется. 10 трлн напечатать? Смешно, это меньше 10% от ВВП, вы посмотрите уровень долговой нагрузки ведущих стран. Я думаю, что этот вопрос даже на обсуждение выносить не будут, настолько все очевидно. Да и глупо банкротить свои же и системно значимые банки, это только усугубит кризис. Частным лавочкам предложат самим выруливать или отваливаться.
Итог: все радостно захлопают в ладоши. Нет больше никакой этой буржуйской ипотеки, слово даже это забудут, а есть полный коммунизм.
А лет через 50 в стране снова буит демократия и perestroyka, и новое правительство объявит о Приватизация. Подарят. Вашим внукам. Бесплатно. Таков закон сансары.
Так что берите енту ипатеку сейчас, сколько можете проглотить, а лучше больше, и не очкуйте. Пару лет (или сколько там до хлопка пузыря недвиги, который уже 10 лет обещают) потерпеть — и дальше все пучком.
Снижение ставки на 1.5 пункта за скромные 4% от величины кредита, напрямую без застройщиков.
Для банка и кредитора (который не погашает) в случае льготной ипотеки (общая, семейная, айти) кажется вин-вин. Вот только государство вынуждено платить субсидии больше по факту.
Хотя если заемщик вдруг будет платить слишком долго, то банк проиграет, но средний заемщик никогда не будет платить 30 лет, слишком много причин продать квартиру раньше срока.
перевожу на русский:
чел взял кредит на 5 млн под 0.00001% на покупку хаты, которая за живые деньги стоит 3 млн.... если нацисты убьют чела, то банк получит непогашенный кредит на 5 млн и заложенную под него хату, ценой в 3 млн.
понимаете?
бабам из ЦБ ваще насрать на людей… из парит только прибыль паразитов
официальные цифры погибшими 5900 не официальные тысяч 20 -30, плюс раненые тежело которым инвалидность светит
Grisha_che, а это страховой случай?
-----
Это прямым текстом указано в части 1 статьи 964 ГК РФ. Норма обычно переносится и в текст договора, например, у «Сбербанка Страхование жизни» в нём написано: страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий (это не весь перечень).
---------
9.11. Страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: 9.11.1. умысла Страхователя, Выгодоприобретателя или Застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования действовал уже не менее двух лет; 9.11.2. воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; 9.11.3. военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; 9.11.4. гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок
Я не кого не обеляю думаю потери наших к украинцам 1 к 2...
Тоесть наших 30 их 60 тысяч… Некоторые соединения у нас до 30 — 70 % личного состава потеряли это не шутки
Украинцев пачками с воздуха накрывают — отсюда и такие цифры, я вполне допускаю, что вместе с Росгвардией, добровольцами ЛНР ДНР, Вагнером и т.д. тыс. 20-25 наберется погибших, это максимум
В Сирии не официальные потери были 1500 — 2000 в год это естественно с чвк, а официальные несколько героев погибло и пара лётчиков.
Вот тысяч 50 — 60 реальные цифры.
В Донбассе на линии фронта есть участки где наши продвинулись буквально на 5 — 10 км, это с учётом того что пол Киева окружали, там укрепрайоны хорошие стоят
Не нравится схема с ипотекой — давайте убьём строительную отрасль. Будет мультипликативный эффект в отрицательную сторону
это цена отведения, цена земли.
документы, разрешения.
кредиты.
нематериальные активы.
и если цена жилья упадет в 5 раз то в первую очередь упадут цены на перекладывание бумажек в мэрии.
в СССР цена квадрата была 0.5 средней зарплаты.
в текущих деньгах это 25т.р.
и строили кварталами.
И не смотря на то, что схема кажется грабительской для покупателя, история и статистика работают на него. В России ЖОПА случается раз в десять лет. А тут срок — тридцатник. Есть немалая вероятность, что уже в середине срока остаток можно будет погасить за пачку сигарет.
Выгода покупателя несомненна.