Как газ завоевал Европу? Просто один сумашедший предложил освещать улицы дымом
Давно смотрел фильм — " Углеводородный человек". Фильм документальный, но смотрится, как художественный. В фильме рассказывается о многих военных конфликтах и говорится о том, что человечество уже давно воюет не из-за женщин, а из-за нефти и газа. В конце фильма приводится мысль о том, что: как только экономические интересы становятся выше политических, так все военные конфликты быстро заканчиваются переговорами и примирением.
Интересно было бы услышать чьë-то мнение о том - закончится ли миром настоящий конфликт в Украине и является ли он, во многом, только конфликтом за ресурсы?
Постараюсь ниже добавить в блог перечень военных конфликтов, о которых рассказывается в фильме, и само видео с фильмом — для тех, кому интересна эта тема.
02.10.22 13-35
добавляю, как и обещал моменты из фильма:
Для того, чтобы газ завоевал Европу потребовалось всего 30 лет. Нефти на это потребовалось больше века, а углю несколько столетий.
Ниже некоторые конфликты, о которых рассказывается в фильме:
1.Суэцкий кризис, когда Нассер перекрыл Суэцкий канал и слабый Египет применил новое «оружие» — имя ему «транзит», т. е. транзит нефти.
2. " Шестидневная война", когда снова был закрыт Суэцкий канал, но к этому времени это уже не имело значения, т. к. нефть стали возить супертанкерами.
2. Операция «Рамадан» , когда ОПЕК объявил нефтяное эмбарго США и Европе за то, что они поддерживали Израиль в конфликте с Египтом, и за нефть стали давать уже 12$, что в 4 раза больше, чем до конфликта. В США был шок и бензин исчез на бензоколонках. Этот конфликт и показал Европе и всему миру, что газ нужен Европе и всему миру.
Далее, в фильме рассказывается про то, как в СССР были открыты крупные месторождения газа, как Европа поставляла трубы и оборудование, а СССР в обмен за это свой газ, т. е. знаменитая сделка «газ-трубы». В конце фильма есть интересные мысли и рассуждения героев этого фильма.
Ниже сам фильм — я обычно прокручиваю фильмы, чтобы просмотреть и понять суть, но этот давно просмотрел с интересом весь.
Неверный посыл, неверный вывод. Нынче практически истребленные коренные жители Африки, Карибского бассейна, Микронезии, Полинезии, Австралии, Тасмании, обеих Америк воевали за женщин или за нефть и газ? Ливия, Ирак, Афганистан, Югославия, Сирия итд?
Если уж на то пошло, то СССР в 1941-м году воевал за женщин или за нефть и газ?
Есть войны за женщин (читай «случайные»), есть за ресурсы, а есть за выживание. Это авторы фильма про это не в курсе или ты решил умолчать?
Если есть, с кем примиряться. Если Запад не может вырезать аборигенов под корень, то пытается поставить свою куклу и «переговариваться» с ней. В СССР после Колчака, Деникина, Врангеля с этим завязали (до ЕБН). А на Украине Зеля — классика жанра. Клоун-пианист вдруг оказавшийся во главе многомиллионной страны — идеально
И Гитлера тщательно взращивали для этого и Африку потрошили, и индейцев уничтожили, и тд
Что вы про Африку и про другие места сказали — пока не хочется и обсуждать.
Доктор
Космонавт с МКС, ребята, вы правда простую мысль понять не можете, или вы меня «троллить» пытаетесь? Если бандит напал на человека, чтоб убить и обчистить квартиру то он, бандит, дерется ради ресурсов, да. А житель-то квартиры дерется не за деньги, не за хрусталь или бытовую технику, а ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ. Далеко не всегда можно с бандитом «договориться», снять часы, отдать кошелек, одежду, технику, зато остаться живым. Так вот, когда приплывали европейские миссионеры, солдаты, охотники за рабами, то аборигенам, неграм, индейцам было плевать на ресурсы (в общем случае), им бы живыми остаться. Получилось далеко не у всех, как известно. Сейчас, когда прилетают западные «носители демократии» — то же самое.
Кстати, за что воевал Гитлер — сложный вопрос. У меня есть ответ, но он длинный. Тут дело ближе к крестовым походам, где ресурсы тоже только часть причин. Но СССР-то уж безусловно воевал ЗА ВЫЖИВАНИЕ
Кстати, добавил в блог материал из фильма и сам фильм. Если интересно, то почитайте, если фильм не смотрели или лень смотреть этот длинный по времени фильм.
Да, я могу в каких-то своих рассуждениях заблуждаться. Поэтому, употребляю слова «предположительно», " предполагаю".
Космонавт с МКС, полчаса писАл коммент, но что-то нажал, и он стерся. Скажу коротко:
Мой пример с бандитом — не упрощение и не подмена. Это иллюстрация. Умел бы рисовать — нарисовал бы картинку, или системную модель. А так приходится пояснять мысль другими мыслями.
Давай пробежимся по ходу беседы. Началось все с того, что «раньше были войны за женщин, а сейчас за нефть и газ». Не будем буквоедствовать, заменим «нефть и газ» на более широкое «ресурсы». Золото, тантал, уран итд. Я пытаюсь сказать, что всегда, с костяных стрел до термоядерных бомб, то, что для одних было войной за ресурсы для других было дракой за жизнь. США с Японией — да, бились за ресурсы. Острова и торговые пути в Тихом океане. А СССР с Германией, в это же время — за выживание. Вот и все.
Все войны Запада — это войны за ресурсы с их стороны. А с другой стороны это войны почти всегда за выживание. Это то, что я пытался донести. Тему про то, что сейчас, (после Второй Мировой) ресурсом являются не только и не столько «нефть, газ» или даже тантал, уран итд, а информационно-политическо-финансовый контроль, буду рад обсудить отдельно :)
Документальный фильм. «Цель Баку. Как Гитлер проиграл войну за нефть».
https://youtu.be/4qlibNCwHsk
Космонавт с МКС, я видео смотрю только развлекательное. Когда нужна какая-то информация, то стараюсь ЧИТАТЬ. Если там есть что-то интересное — скажи, пож-ста, тезисно, своими словами. Заодно у самого в голове закрепится (проверено не раз!). Ну а если основные мысли видео сформулировать не можешь, то тем более нет смысла смотреть.
Но в том, что Гитлеру нужна была бакинская нефть, нет никакой тайны. Она всем нужна — и нам и туркам и британцам. Но воевал-то Гитлер не за нее. Кавказ — всего лишь одна из тактических задач. Взяли бы Москву и Питер — Кавказ бы сам в руки упал (хотя, скорей всего, не Германии а Англии).
Где я сказал «должен»? Цитату, пож-ста!
Ты не должен, ты можешь. Или (судя по всему) не можешь. Видосиков в Интернете — миллионы, набрасывать говноканальчики с позиции «сначала это посмотрите, потом уж поговорим» — школьное мудачество. Говорим ты и я. Есть, что сказать? Слушаю. Нет? На «нет» суда нет, как известно. Проходи мимо, да и все.
Космонавт с МКС, Сейчас с тобой обсуждаем тему, спорим — отлично. Ты любишь ютуб-каналы — ради Бога. У меня тоже под рукой Гугль итд. Авторитетные источники? Буду рад, узнать названия, может, гляну. Но только потом, а сейчас говорим с тобой.
Кидать в качестве аргумента список урлов или литературы («вы сначала почитайте, нет, ну вы почитайте сначала!»), пусть даже состоящий из одной строчки — это мудачество. Извини.
Кстати, намекать на моë мудачество — это зря и грубовато уже. Я ж, не говорю пока, что у тебя имеется какое-то твоë мудачество и корректно стараюсь пока себя вести.
Можешь, хотя бы, ответить, конкретно, на два вопроса ниже:
1. Какие источники для тебя авторитет?
2. Вот, этот источник в интернете и всë то, что там написано тоже не авторитет?
Я ниже скопировал кое-что оттуда и ссылку тоже добавил:
"… Накануне войны нефтедобыча в Германии выглядела просто жалко. Немецкие компании добывали всего лишь 0,55 млн тонн нефти в год...
Германия сидела на настоящей игле импорта нефти. Он составлял около шести млн тонн в год. Больше всего нефтепродуктов Третий рейх получал от американцев. Но после того как Гитлер начал Вторую мировую войну, эти поставки фактически прекратились. С мая 1940 года нефть в Германию поставлял союзник Берлина – Румыния (в 1940 году – около 1,2 млн тонн, в 1941 году – уже около трех млн тонн), но этого явно не хватало.
Танки и самолеты ежедневно пожирали огромное количество топлива. И чем больше Германия втягивалась в войну, тем больше бензина, солярки и мазута ей требовалось.
Тактика молниеносной войны, которую использовала Германия, во многом была обусловлена отсутствием у нее запасов горючего. Одной из главных задач военных операций всегда ставился захват топливных ресурсов противника. Гитлер неслучайно рассчитывал на прорыв на Ближний Восток и в Иран – к крупнейшим нефтяным регионам мира. Важное место в его нефтяных планах занимал и Советский Союз.
Министр вооружений и военной промышленности рейха Альберт Шпеер впоследствии признавал: «Мы вторглись в Россию из-за нефти»… "
Подробнее на ТАСС:
tass.ru/spec/oilvictory?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
Космонавт с МКС, Ну скажи то, во что ты вникал. Какая «картинка», причинно-следственная цепочка у тебя в голове. Пусть неполная, пусть подверженная критике, обрывистая но твоя. Которую ты считаешь верной, хотя бы отчасти, а не какие-то 3.14дорки с Ютуба
Понимаешь теперь мою " цепочку" или нет? :) Короче, пока основной причиной считаю — нехватку топлива немцам и не взятие немцами Бакинской нефти. И точка, но нужно проверить по времени, т. е. как было в реале.
Космонавт с МКС, А я сказал уже, что бакинская нефть — тактическая задача. Плоешти, Индии, искуственных каучуков и топлив Гитлеру хватало.
Почему Гитлер ВООБЩЕ полез на СССР? На 1941-й год он пытался удержать в подчинении Европу, воевал в Средиземноморье, на Балканах, в Африке, имел во врагах США (!!), воевал с Британией — и — полез еще и на СССР. 4/5 ресурсов кинул в мясорубку Восточного фронта. Почему? Положил костяк армии под Москвой, увяз под Ленинградом, затем Сталинград — ради чего? Бакинской нефти?
Космонавт с МКС Блин, ты серьезно видишь в наступлении на Москву и на Питер желание захватить нефть Баку? Ты можешь карту посмотреть сам? А то я уже кипятиться начинаю. «А теперь прикинь, солдат, где Москва и где Багдад» ©
О какой нефти Баку речь в сугробах под Москвой? Какая связь??? Где ты вообще вычитал эту мульку про «нефть Баку»? Наступление на Кавказ это 1942, повторяю, чисто тактическая задача. Там, да, нефть Кавказа была важна, чтоб продлить войну. Но зачем ее (войну) было начинать??? Опять же, повторяю, Восточный фронт сжирал тогда 4/5 немецких ресурсов. Людей, техники, топлива, металла, обмундирования, производственных мощностей итд. И это ради «нефти Баку»? Да что там за нефть-то такая
Да такая и связь! Раз, ты сам уже глянул и понял, что сначала немчики полезли на Москву, а потом на Кавказ, то и можно же понять, что нахрапом сначала думали Москву взять, а потом поняли, что не получается и топлива не хватит, и попëрли на Кавказ. И что с того, что по времени позже? Ты план Барбаросса видел??? Глянь, может, там так и задумано было! Если не задумано, так и ладно. Это не суть. Мне в лом просто уже гуглить.
Суть в том, что в то время и сейчас без нефти ку-ку и привет: ничего ты не сможешь! И не спорь! :)
Ты непрерывно пытаешься перевести разговор на мою скромную персону. «Ты блоггер, ты простой человек, что для тебя авторитет итд». Хорошо, пойду у тебя на поводу, один раз, потому что полемика была небезынтересной.
Мои авторитет в предвоенной политике Германии — Черчилль. Гитлер, Риббентроп тоже, но Черчиллю верю больше всего. Он тоже был не дурак умолчать, сместить акценты, придать окраску, но прямого вранья избегал (на сколько я могу судить).
Но! Я формирую СВОЕ мнение. Есть масса «неавторитетных» источников, которые можно читать и сравнивать. Мнение — МОЕ. И мне интересно — ТВОЕ. На чем оно основано — дело второе, лишь бы оно было. А не «вот крутой канал, ты его посмотри, он для тебя не авторитет, да?!»
Если своего мнения нет, то, повторяю, на «нет» суда нет. Просто отстань от меня и вали навяливать свои канальчики кому-нить другому.
Верит он Черчиллю, Гитлеру, Риббентропу. :)))
Общался с ними лично что-ли???
Пойми своей головой — у тебя просто есть вера в то, что тебе преподносится из каких-то источников информации про этих людей. Вот и всë.
Как и что было на самом деле в то время, так этого ни тебе, ни мне никогда не узнать. В одно время пишут и преподносят историю так, потом начинают переписывать итд.
Так-что, наш спор с тобой просто забавен и не более того.
Конкретно отвечаю тебе ещë раз, если не понятно было со всех предыдущих разов: я верю только в основную причину — ресурсы. Больше дискутировать сегодня уже нет желания. Спасибо за общение. Мне было интересно. ;) До связи.