Дивергенция смысла, или когнитивный диссонанс про хедж-фонды.

UpReal, да, вы правы.

Михаил Ростов Папа, Скажите, какой фильм, не помните? И где смотрели?

silentium, благодарю).

Sekator, А я не вижу между нами несогласия.)
Прежде всего, это не моя логика: я брала информацию из статьи с Форбс. Там сказано, что за предыдущий год 67% фондов не получили свои 20% sucsess, я жили на 2% fee. Фи, они и есть — фи!

Затем, я нигде не говорила, что фонды не должны существовать. Этот процесс урегулирует рынок. Кто окажется очень не в состоянии, покинет рынок.

Далее, я твердо уверена, и написала в тексте, что понимаю логику, которая заставляет вкладывать деньги в убыточные фонды, что сейчас нет иной альтернативы для институционалов, кроме как вкладываться в эти фонды. Такова сложившаяся практика. Но это не повод делать фонды так, как делается IIF. Это реверсивный хедж-фонд))).

Ну, рыбалка была и до хедж-фондов. Не ими создан фондовый рынок. Если это намек, что чем больше денег поступит в такие фонды, как IIF, тем лучше, то зная природу фондового рынка, я не могу согласиться умом и душой, что люди, которым предстоит уйти на пенсию через 20 лет, останутся без своих пенсий: 30% денег просадит один хедж-фонд, 30% — другой, еще 30% — третий…

prostotak77, нет, сама не была.

UlySseS, да, я читала сегодня статью. Фонд закрытый, Дмитрию Солодину он не конкурент))).

Дмитрий Солодин, Вы настолько глупы, что не понимаете, что я прекрасно знаю, что вы перепостили рекламу организаторов конференции? Но мысль, что содержание рекламы «передрали» из какой-то статьи про хедж-фонды в интернете у меня возникла еще когда я читала ее не у вас, а в их блоге. А где же я эту конференцию читала-то, где вас комментировала? У них на сайте, конечно!.. Никакой у вас способности к индукции и дедукции.)))
Речь-то ведь не о том, кто вас куда пригласил (полагаю, вам заплатили?), а о том, что вы регулярно распространяете о своем фонде ложную информацию, утверждая, что он имеет какой-то портфель, наполненный всякими активами и конрактами (демо, Дима?:)); речь о том, что вы, печатая в своем блоге эту рекламу, несете отвественность за содержание написанного и соглашаетесь с написанным… Вам даже такие простые вещи не понятны?

EduardLanchev, да, вы правы, Дмитрий только охотно ретранслировал рекламу.
Я помню, как ваша здравая точка зрения на организацию фонда — «сначала деньги, потом стулья» — была не принята 15 июня, когда Дмитрий объявил о road-show своего фонда.

AlexBuzaev, спасибо.
Обедала с крупным банковским менеджером. Практически 1,5 часа проговорили о том, куда и как лучше вкладывать деньги: малые деньги — малые проблемы, большие деньги — большие проблемы)). Если мы с вами считаем, что профессионалы знают ответ на этот вопрос, то, скорее всего, мы наивно заблуждаемся.)))
Живой трейдинг может быть прибыльным.

v_drofa, Уважаемая Валентина! Запись конференции вполне удовлетворила мой интерес: я практически не извлекла для себя ничего нового, но лишний раз обобщила то, что знаю. Я понимаю, что сама по себе организация под названием хедж-фонд, чем-то напоминает брак: с одной стороны люди не хотят жить в браке, а с другой стороны, куда деваться? Для некоторых категорий инвесторов единственный выход — отдать собранные деньги фондам, ничего другого не придумано.

Зная это, станут ли «наши» хедж-фонды стремиться к прибыльности изо всех сил? Им достаточно коэффициента Шарпа))). Им они подменяют умение работать с деньгами.

Pereira, Все трейдинговые инструменты, стратегии, активы существуют не сами по себе: в руках трейдера они меняют свою способность, становясь либо инструментом получения прибыли, либо средством досады и неудачи. Это справедливо вообще для всех инструментов и в других профессиях: плохому танцору ноги мешают). Система может показывать любое соотношение профит/лосс, но это не гарантирует получения именно профита, а не лосса))).

Создать фонд нет проблем, но всегда остается вопрос целесообразности. Я вопринимаю все эти отсылки Дмитрия на коэффициенты как на способ показать, что он в теме, что он профи… Возможно он знает про отчетность и оценку работы фонда, но зарабатывать придется не этим. Зарабатывать придется трейдингом.

Риск есть 30%+2%. И соглашусь, что время покажет как все сложится.

Pereira, Хедж-фонд это не хеджирование. Эта мысль очень важна! Хедж-фонд и хеджирование даже антиподы. Для хеджера важно получить небольшую прибыль на большой капитал при низком риске, а для хедж-фонда важно получить большую прибыль, иначе смысл его потерян. Дмитрий желает и в воде искупаться и сухим остаться.)) «Трус не играет в хоккей!», а хедж-фонд — это инвестирование с повышенным риском.

karapuz, Цель совершенно мирная — хедж-фонды не относятся к ВПК)))

option-systems, Ой, нет! Для меня это очень интересная тема. Я многое узнала, и думаю, что Дмитрий тоже повысил уровень своих знаний по теме.

Я выявляю несоотвествия, а не обвиняю. Это разные вещи.

vanutarr, Видимо я была косноязычна, что у вас создалось впечатление о человеке, считающем, что хедж-фонды не нужны. Я так не считаю. Я считаю, что есть смысл создавать хедж-фонды, есть смысл инвестировать в хедж-фонды, отлично понимая и принимая риск. Вы же видите, насколько безграмотна масса «профессиональных» трейдеров! Уверена, вам приходится иметь дело с людьми, далекими от фондового рынка, но при этом ведущими бизнес, которые вообще имеют дремучие представления о том, как деньги делают деньги на фондовом рынке… Незнание порождает неверную оценку «партнера-маньяка по имени Рынок». Скорее всего эта маниакальность распространяется от Рынка на инвестора быстрее кишечного гриппа. Это делает инвестирование в хедж-фонды и индустрию хедж-фондов уязвимым делом в организационном плане. Фонд — это деньги. Нет денег, нет фонда. И фонды подвержены влиянию самоусиливающейся тенденции: приток средств вызывет увеличение скорости притока, а отток вызывает увеличение скорости снижения средств в фонде.

Я уже писала — самое слабое звено всего рынка — это тредер. Нет умеющего работать с большими деньгами трейдера, нет денег, нет фонда. Рынок можно обыграть, но не обмануть. Поэтому лохотрон возможен поневоле: тредер переоценил себя и сам проигрался, урезав свой капитал и капитал инвесторов. Вот эти все вещи любой инвестор обязан знать. Риск не является поводом избегать хедж-фондов, потому что заработать можно только там, где есть риск. Это тезисы общие для хедж-фондов вообще.

А частности, связанные с созданием фонда IIF, показывают, насколько легко можно испортить дело, если браться, расчитывая на простоту привлечения инвесторских денег и легкость организации фонда. Я Дмитрию благодарна, что он мне своим фондом служил пособием в понимании того, как сделать фонд, вернее, как его не делать). Странно, что он не учитывал очевидных общеизвестных вещей.

Существует статистика, что мелкие фонды, молодые более продуктивны. Это согласуется с тем, что вы пишете про выстреливание фонда. С другой стороны, мне трудно понять, что мешает фондам до 10 млн регулярно работать с прибылью в 50-60% годовых на любом рынке: растущем, падающем, боковом? 50% на 10 млн, это 5% на 100млн. Масштаб другой, но риск в первом случае меньше: 30% убытков от 100 много больше, чем от 10. Воможно есть вещи, которые скрыты от меня сейчас, и я меряю своим частным опытом, который окажется ложным в фонде.

Фонд, гарантирующий отсутствие убытков у инвесторов первый год, выглядит привлекательнее. А если это фонд, который уже имеет отличный трек-рекорд, то это может быть залогом успеха.

Спасибо за разумный и ясный комментарий.