Чувак Хачинбек
Чувак Хачинбек личный блог
04 августа 2022, 00:44

Не замечай закономерности

Я помню, как в школе мне задавали вопросы типа «какое число идет следующим?». В то время я думал, что эти вопросы были совершенно нормальными. Теперь я думаю, что они бессмысленны. Поэтому меня беспокоит, что подобные вопросы (с диаграммами, а не цифрами) используются в психометрических оценках.

Эти вопросы ожидают, что вы будете экстраполировать из конечного набора данных. Проблема в том, что, как и в приведенных выше цитатах, существует бесконечно много способов сделать это. Единственная разница между ними в том, что некоторые «чувствуют» себя более правыми, чем другие. Они интуитивно понятны, они “простые”. Но обе эти вещи на самом деле довольно субъективны. И поэтому, хотя эти вопросы претендуют на то, что имеют только один правильный ответ, на самом деле это не так.

Вот пример. Серия 1 2 3 5 …

Это может быть “все целые числа не более чем с одним коэффициентом”, то есть все простые числа и число 1 – тогда следующее число равно 7. Это также может быть последовательность Фибоначчи, но начинающаяся с 1 2 вместо 1 1 – тогда следующее число равно 8. Конечно, можно придумать бесконечно много правил для завершения этой последовательности. Другое простое правило — предполагать, что оно периодическое 1 2 3 5 1 2 3 5… — тогда следующее число — 1. Конечно, если бы вы смотрели только на первые три элемента в ряду, вы, вероятно, догадались бы, что следующее число — 4.

Тогда вопрос на самом деле не в том, “какое следующее число?”, А в том, чтобы найти функцию от натуральных чисел до натуральных чисел, которая имеет данную последовательность в качестве своих первых отображений. Функция должна быть “простой”, что означает, что она должна быть описана (возможно, как рекуррентное отношение) только с помощью сложения, вычитания, возведения в степень и т. Д. И Должна быть единственной функцией, которую тот, кто задает вопрос, сочтет самой простой.

Проблема в том, что проблема на самом деле никогда не формулируется так. Способы, с помощью которых вам разрешено описывать свою функцию, не перечислены, и нет объективных средств определения того, что является
“простым”. Таким образом, для любого заурядного ума проблема не в том, чтобы найти следующее число, а в том, чтобы определить, насколько далеко за пределы стандартного набора описаний функций они должны позволить своему разуму искать.


Таким образом, вопрос на самом деле делает только следующее: он заставляет вас ограничить свой поиск тем, что уже ожидается. Это мешает способности мыслить дальше этого и наказывает любого, кто думает иначе, чем стандарт. Это создает ложное впечатление истины и ограничивает творческий потенциал человека. Единственный способ задать эти вопросы (если вам вообще нужно их задавать) — дать точное описание разрешенной формы функции, а затем убедиться, что только одна функция в этом наборе удовлетворяет требованиям. То же самое верно и для схематичных вопросов.
4 Комментария
  • NOT A HAMSTER
    04 августа 2022, 00:54
    Сколько вам % приносит трейдинг или инвестиции в год, опираясь на эти знания?
  • 3Qu
    04 августа 2022, 02:15
    Ну и че? Давно и хорошо известно что все гладко только для аналитических функций, но когда имеешь дело с пчелами ничего заранее сказать нельзя.
  • Макс Обухов
    04 августа 2022, 06:21
    пост напоминает анализ графиков на истории

    он заставляет вас ограничить свой поиск тем, что уже ожидается

    тот, у кого спрашивают — не знает, что от него ожидается, соответственно его поиск ничем не ограничен, это не мешает ему мыслить в любом направлении, сколь угодно нестандартно и без ограничений творческого потенциала.
  • Maxottoshtirlic
    04 августа 2022, 08:33
    Таким образом, вопрос на самом деле делает только следующее: он заставляет вас ограничить свой поиск тем, что уже ожидается....../Чувак Хачинбек/ Именно эти и ему подобные правила создают системный порядок из хаоса. И именно рамочное поведенческое мышление формирует рынок со всей его волатильностью. Иначе- хаос, либо абсолютно другой мир.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн