margin
margin личный блог
10 октября 2012, 23:46

Стрэддл на отчетности: FAST

Хорошее начало сезона отчетов). Вчерашний стрэддл на YUM полностью оправдал замысел.

И так, сегодня я ставлю на FAST. Отчет выходит завтра перед открытием рынка.

Позиция:

Buy FAST Jan13 43 Call  $2.70 $270.00
Buy FAST Jan13 43 Put  $2.80 $280.00
...............................................................
Net..........................................$550.00

Стрэддл на отчетности: FAST
Разница между IV и HV в пределах ~30%, IV находится приблизительно в среднем годовом диапазоне и HV в первой четверти. Я считаю такое соотношение волатильностей оптимальным для данной стратегии. Не  высокий внутридневной объем на БА, и низкая ликвидность в опционах. По этой причине позиция сформирована в порядке эксперимента в тестовом режиме для проверки управления позицией в условиях низкой ликвидности опционов. Часто акции с невысоким внутридневным объемом дают довольно значительное движение цены на отчете и гэп на открытии.

Стрэддл на отчетности: FAST
Greeks

Symbol        Bid       Ask        IV      Delta     Gamma      Vega      Theta
FAST Jan13
43 Call        2.50     2.70    29.57    52.53       6.01          8.92      -1.37
FAST Jan13
43 Put        2.70     2.85     30.49   -47.35      5.83          8.92      -1.30
............................................................................................................. 
Net                                                  5.18       11.84         17.84     -2.67

График доходности следующий:

Стрэддл на отчетности: FAST

Как будто не должно быть значительных убытков в случае отсуствия гэпа, потому что стрэддл на январские опционы, волатильность сильно не должна обрушиться. Это теория, а практика может нести некоторые риски, даже если терия говорит, что убытков быть не должно.
Цель позиции как всегда — получить 10% от первоначальной инвестиции. Позиция открывается только на отчет и будет закрыта завтра по достижении цели или в любом случае в течение торговой сессии.

Закрытие позиции 11.10.12 в 11:05 EST:

На открытии закрыла убыточную ногу за 1.90. Затем определила цену опциона колл, при которой цель позиции была бы достигнута. Эта цена 4.15. Поставила ментальный стоп, но цена несколько раз подходила до этого уровня и отступала. Принципиально позиция уже не была в убытке и приносила +40-50 долларов на один контракт. Это давало возможность действовать спокойно.

Стрэддл на отчетности: FAST
 Тем более что акция вела себя спокойно. После рывков, которые бывают на высокоскоростных акциях это была спокойная торговля. Затем рост продолжился. Удалось зафиксировать цену в 4.90.

Стрэддл на отчетности: FAST
И так, в результате:

Sell FAST Jan13 Call @ 4.90 $490.00
Sell FAST Jan13 Put @  1.90 $190.00
Net.......................................$680.00

При первоначальной инвестиции в 550 долларов, прибыль от позиции могла составить 130$ или 23%. Оценка — хорошо.

Следует учесть, что позиция была открыта в исключительно невыгодных условиях — по маркету. А объемы по опционам очень маленькие. Очень трудно менять установку на большие объемы, но этот пример показывает, что не стоит опасаться низкообъемных активов. В данный момент позиция все равно могла быть закрыта с прибылью около 10%. Цена на БА 45.96, а колл 43 стоит 4.10, при этом объемы всего 9 опционов!)))
121 Комментарий
  • Всемирнов Алексей (Lemmy)
    10 октября 2012, 23:54
    где лучше всего мониторить сроки отчетности по тиккерам?
    • Bobby Axelrod (ABN Capital)
      11 октября 2012, 00:13
      margin, спасибо. не помешало бы.
    • UlySseS
      11 октября 2012, 09:13
      margin, у Вас график P/L не совсем точный. Если сейчас продать стрэддл, то Вы получите 250+270-15=505, а затратили 580+15=595, т.е. позиция сразу убыточна на $90.Если удастся продать по офферам — то на $30.
      Нет учета комиссии и спреда.
      Безубыточной она может быть если разнести по времени покупку кола (на лоу дня) и покупку пута (на хае).
      Вывод — ОЕ халтурит со своим ВЭБ-интерфейсом, а «талантливая молодежь» может понастроить кондоров сдуру.
        • UlySseS
          11 октября 2012, 10:15
          margin, халтурит в смысле не захотела оплатить независимую от среды браузера программу, а позиционируется как опционный(!) брокер, а в опционных конструкциях самое важное точный расчет по максимальному количеству параметров.
          Да и комисс не гибкий, если я хочу купить опцион за 50, я должен 30 заплатить комиссии.
          Про управление не понятно. Если операция вход-выход, т.е. входим перед событием или после (что-то там пересеклось), а ВЫХОДИМ при «НЕ СРАСЛОСЬ». Ловля внутри дня лучшего бид/аска говорит скорее о неуверенности в развитие своего сценария.
            • UlySseS
              12 октября 2012, 09:59
              margin, про OptionVue не скажу — не знаю, сам пользуюсь ТОС — он заточен под это и к тому же бесплатный.
              Я стремлюсь не ловить.
              Пришел, увидел и купил.
              Правда надо знать куда, когда и что.
                • UlySseS
                  14 октября 2012, 12:24
                  margin, правильно «бесплатный». Привыкнув к БМВ — куда Вы пересядите?
                  Целиком будущее конечно знать не дано, но некоторые индивидумы что-то видят частично, такие всегда были и будут.
                  В ТОС есть моделирование трейдов, макрос-язык, шаблоны настроек и много приятных мелочей, вроде копирования в/из буфера обмена или файла.
                  Муки трейдинга мне не знакомы, в отличие от мук ревности.
                    • UlySseS
                      15 октября 2012, 10:05
                      margin, если открыть счет и не послать денег — то у Вас доступ бесплатный до закрытия счета.
                      Программы не должны зарабатывать — они должны помогать анализировать. И если анализ точнее и качественнее, то и заработок должен быть лучше.
                      Сравнить по-прибыльности мне довольно сложно — я смотрю одновременно или не смотрю и не строю никаких конструкций.
                      Немного представляя разницу между функциями dll и средой браузера — выбор всегда в пользу автономных программ.
                      Зачем уходить когда можно работать и с двумя и с тремя?
                      И лучший способ знакомства с программой — попробовать ее поюзать.
                      Про будущее — это философско/мистическое отступление. Напрямую к трейдингу отношения не имеет. Вот физики вроде полностью объяснили мир, а такую вещь как предсказание будущего или чувствование на расстояние объяснить не могут.
                        • XaMeJIeoH
                          15 октября 2012, 20:17
                          margin, ToS хорошая программа. Использую в качестве информационного терминала уже несколько лет.

                          У вас в ОЕ есть возможность выводов графиков TICK, TRIN, UVOL/DVOL, ADVN/DECN? А так же выводить в график сумму/отношение различных тикеров?

                          (ро мощности всяких сканеров/функционала я даже не говорю).

                          P.S. Приношу извинения за откладывание ответов на ваши «эссе» по причине осеннего обострения интеллектуального отупения… ))
                            • XaMeJIeoH
                              15 октября 2012, 21:11
                              margin, а что такое TRIX?
                                • XaMeJIeoH
                                  15 октября 2012, 21:46
                                  margin, круто )) это выше моего понимания практического применения ))
                                    • XaMeJIeoH
                                      15 октября 2012, 22:22
                                      margin, да ну? Тут только формулировка «трижды экспоненциально сглаженного» чего стоит )) Как тут понять без «подумать»? ))
                                        • XaMeJIeoH
                                          15 октября 2012, 22:52
                                          margin, да, «трейдинг» именно такой «зверь» — «принятие правильных своевременных решений». Мышления требует обучение этому «менеджерскому навыку»… Правда у вас ещё требуется для этого «полёт одухотворённостти», дабы возвести «трейдинг» в ранг искусства )) У меня такого не требуется — у мня язык не поворачивается назвать «управленца» «творцом» ))

                                          Я кино не смотрю на торгах — для меня сами торги как кино — с элементами детектива, драмы, искусства… ))
                                            • XaMeJIeoH
                                              15 октября 2012, 23:05
                                              margin, раскажите мне лучше про менеджера-ремесленика и менеджера-творца )) Вы, наверно, уже догадываетесь кто из них более эффективен и полезен на «серии решений».

                                              Трейдинг это не музыка, не живопись, не поэзия. Это тупо и просто — «сетап-вход. Причём сетап ШАБЛОННЫЙ и решения ШАБЛОННЫЕ… Отклонения и „творчество“ как раз не приветствуются ))

                                              Однако, мне приходилось видеть менеджеров-творцов и я понимаю о чём вы говорите, но в трейдинге не надо торговать „уникальность“ (по сути искусство), ибо нам нужна СЕРИЯ. А серия „творений“ (если мы говорим что трейдинг это искусство) конечна… А для результата трейдинга нужна длинная серия. Невозможно „творить“ и создавать произведение по пять раз на дню…
                                                • XaMeJIeoH
                                                  16 октября 2012, 00:15
                                                  margin, мы, наверно на разных рынках живём )) У меня каждый божий день одно и тоже — один из шести типовых дней со своим подсценарием. Ну а дальше начинаются мелкие «творческие» отклонения «алчных масс» )) По аналогии со спортом — сегодня будут либо «лыжи», либо «футбол», а искусство мелочей отточенности конькового хода или филигранности владения мячом -да присутствует. Но назвать это «мазком художника» у меня язык не поворачивается )) Так, «творчество спортсмена».

                                                  Зачем я вас «ковыряю»? Что бы в попытках познания расширить восприятие своего мира в рамках своей профессии. А заоодно, попутно и вашего )) А если серьёзно: толерантность приводит к компромисам, компромисы убивают идею. Чтобы развивать свои идеи нужно всегда их пропускать через тернии.
                            • XaMeJIeoH
                              15 октября 2012, 21:13
                              margin, «душа» рвётся — низы не могут ))
                                • XaMeJIeoH
                                  15 октября 2012, 22:23
                                  margin, да, творческая импотенция задавила творческую интеллегенцию ))
                                    • XaMeJIeoH
                                      15 октября 2012, 22:46
                                      margin, после изобретения атомной бомбы роль и предназначение «мужчины» в современном мире стали совсем неясными… Ну, кроме производителя-осеменителя )) Вот и рвётся «марксовское сознание» между реальностью времён и генной сущностью ))
                                        • XaMeJIeoH
                                          15 октября 2012, 23:16
                                          margin, называйте это как хотите, но раньше чётко работал тандем «женщина-мужчина»: Женщина тянула внутрнний фронт «дети-быт», Мужчина тянул внешний «расширение территории-безопасность». Территории устаканили, функция обеспечения безопасности стала узкопрофильной. Женщина осталась «необходимым условием», ибо фронта быта никуда не делись, а у мужчины необходимых задач не осталось…

                                          Как мы себя развлекаем и генерируем «цель существования» это уже не суть важно…
                                    • karapuz
                                      15 октября 2012, 22:59
                                      margin, нет, это следствие того, что вы убили в себе Дух.
                                      помните я вас спрашивал, а вы не ответили?
                                      приведу вам в качестве ответа на собственный вопрос слова философа Ильина:
                                      " Дух есть любовь к качеству, и воля к совершенству — во всех областях жизни: в науке, в искусстве, в политике. Не всякое воодушевление — вдохновенно: одушевиться может и шулер, и бандит, и палач, но вдохновение им недоступно Не всякая одержимость — духовна: в одержимость может впасть и разбойник, и садист, и сумасшедший; но творческое вдохновение им недоступно.
                                      Творческое вдохновение родится из любви к совершенству и воли к качеству; оно есть воля к совершенному созданию; его нельзя предписать, оно
                                      приходит только в божественной свободе. Оно есть состояние свободной духовной любви, творчески напрягающей все силы человека. Вот почему
                                      вдохновение так близко к молитве и к подвигу.
                                      Оно есть веяние силы Божией в нас. "
                                        • karapuz
                                          15 октября 2012, 23:09
                                          margin,
                                          а вам не приходит мысль, что веря в то, что Его нет, вы делаете себя плоской мухой, живущем в двумерном мире, по выражению того же Ильина? т. е. обделяете себя духовно?
                                          • XaMeJIeoH
                                            15 октября 2012, 23:21
                                            karapuz, а какая связь между Богом и духовностью? Нет ли здесь принудительной узурпации Богом прав на духовность? По типу того, как церковь узурпировала себе права на добробдели…
                                            • XaMeJIeoH
                                              15 октября 2012, 23:25
                                              XaMeJIeoH, добродетели
                                            • karapuz
                                              16 октября 2012, 00:54
                                              margin,
                                              мне не кажется, что я первопроходец, вовсе.
                                              и ссылаюсь на других, именно чтоб не выдавать чужие мысли за свои — разве я умней того же Ильина? вряд ли. и так точно и ясно излагать не умею.
                                              всё давно сказано до нас, мы только можем «отфильтровать» порожняк.

                                              мой преподаватель по физиологии ВНД на первой лекции сказал буквально следующее: «право на оригинальность в современном мире и тем более современной науке нужно заслужить. в 99.9% случаев вы просто откроете велосипед. чтоб понять, где можно, и, главное, где _нужно_ совершить прорыв вам сначала потребуется узнать абсолютно всё, что было сделано до вас другими людьми и быть полностью в курсе того, что делается вашими современниками в данный момент».
                                                • karapuz
                                                  16 октября 2012, 10:37
                                                  margin,
                                                  ну вы всё додумали за меня — и про «прокурорский» тон (в то время как «тон» сообщений вряд ли можно передать чем-то, кроме эмотиконов, а если это интересно, то внутренне у меня к вам тон скорей сочуственный)

                                                  приговор я вам никакой не выносил, вы его сами себе вынесли, как выносит его себе каждый безбожник-материалист, отрицающий духовное — на мой взгляд это такая добровольная самокастрация — а в том посте я лишь указал на последствия этого, замеченные вами самой — на то, чего себя лишает человек, отринувший Дух и Бога — а потом с удивлением обнаруживает, что произошло именно то, что и должно было произойти.

                                                  и я вообще не считаю, что людей можно обвинять за их убеждения, для меня этот вопрос вообще в другой плоскости. вещи своими именами назвать — это не обвинение, указать на недомыслие — тоже не обвинение, это другое.

                                                  в общем напрасно вы воспринимаете мою добрую критику, как обвинение вас в чем-то — и в мыслях нету даже такого, честно
                                                  • karapuz
                                                    16 октября 2012, 10:45
                                                    просто совершенно логично, что замкнутый в чувственном и материальном человек лишается возможности истинного творчества — и ведь вся культура это подтверждает

                                                    просто сравните — какой была архитектура, музыка, живопись, да во всех сферах — до «материального» ХХ века, и что производит на свет человечество после того, как «преодолело» «религиозные заблуждения» — одно ведь сплошное уродство. домики-квадратные коробочки, серенькие, или просто уродины какие-нибудь; картины — вымученная якобы имеющая какой-то «скрытый смысл» мазня без предмета; музыка — два притопа три прихлопа — только не желающий видеть не видит этого — что без истинной Веры нет и истинного творчества…
                                                    • karapuz
                                                      16 октября 2012, 10:53
                                                      а почему нет? а потому что нет критерия _совершенства_. либо, если духовное не отрицается, но отрицается божественное, — он становится ложным.
                                            • ЁR
                                              16 октября 2012, 01:11
                                              margin, для этого нужно избегать чтения других, т.к. по прочтении многих и хорошей памяти постоянно будет мучить изжога от черезполосицы своих и чужих мыслей.
                                              это кстати в заметной части вам коммент — smart-lab.ru/blog/80883.php#comment1255059
                                            • karapuz
                                              16 октября 2012, 00:45
                                              margin,
                                              по этому поводу могу лишь рассказать очень-очень старый анекдот: встретились купец и молодой прогрессивный студент-естественник. студент купцу рассказывает о теории дарвина и потом спрашивает его: «ну, и что вы скажете по этому поводу?» а тот ему отвечает: «дак… это… если я — пёс, и ты — пёс, то о чём псу с псом разговаривать?»
                                              • ЁR
                                                16 октября 2012, 01:01
                                                karapuz, занятно — это видимо скука заставляет двух неглупых ) людей намеренно занимать полярные позиции. Один верит в одно, другой — в противоположное. При этом позицию «верующих в наличие» сходу понять проще, чем позицию «верующих в отсутствие» — она сулит вполне ощутимые «выгоды», в результате чего они могут позволить быть себе снисходительнее (очень примерное определение). Не в этом ли причина солодинских «неприятностей» на смарт-лабе )
                                                • karapuz
                                                  16 октября 2012, 09:07
                                                  ЁR, а что заставляет одного неглупого человека видеть троллинг там, где его нет? ты не можешь себе представить, что кто-то искренне верит и пришел к вере осознанно? и что эта «позиция» результат не скуки, а внутренних убеждений?

                                                  никаких «выгод» особых, кстати, вера не сулит, кроме спасения души и возможности приобщения к истинно духовному, однако и то, и другое добывается тяжелейшим трудом
                                                    • karapuz
                                                      16 октября 2012, 11:10
                                                      margin,
                                                      разве я стремлюсь кого-то подчинить? я просто объясняю преимущества.

                                                      на мой взгляд атеизм — это всего лишь редукционизм. он необходим в _науке_, как в науке необходима редукция не только Духа, но и самого человека — любой антропоморфизм недопустим — ибо наука должна отделять порождения человеческого разума от объективной реальности — но в _жизни_, в том числе и в _жизни_ любого ученого — это просто обеднение себя, лишения себя возможности истинного, в том числе и научного, творчества.

                                                      Просто та реальность о которой вы говорите — это _не только то_ что о ней говорит наука. Она — больше. И — да, разумеется, она существовала и без людей, разве с этим кто-то спорит.
                                                      Вы можете редуцировать часть реальности — а именно — нематерьяльный, духовный мир — и иногда (когда речь идет о чисто научном методе — это оправданно, и, как я уже сказал, необходимо — нужно отделять «мух» от «котлет» — и не путать Божий дар с яичницей). Но когда это НЕоправданно, а именно, когда речь идет о жизни человека — такая редукция не оправданна и вредна. Человек просто становится слепым на один глаз — половину видит, а на другое и смотреть не хочет — и еще причем почему-то других заставляет тоже быть такими же калеками.
                                                      • karapuz
                                                        16 октября 2012, 11:20
                                                        это как: стоят двое и один говорит — посмотри, какой прекрасный цветок — как он совершенны его формы, как он красив.
                                                        а другой ему — цветок — это растущая биомасса, набор клеток, состоящих из химических элементов и ничего больше не хочу видеть.

                                                        в то время как первый и не отрицал этого о цветке, но он указал, что цветок — не только это. он — больше, чем это.
                                                        • karapuz
                                                          16 октября 2012, 11:23
                                                          наука может объяснить состав цветка
                                                          может даже объяснить его происхождение (хотя с натяжками)
                                                          но она _не_ может объяснить его форму, его гармонию, его цвет, она не может дать ответа на вопрос «почему он _именно такой_» а не какой-то другой.
                                                          всё что до сих пор смогла промямлить наука по этому поводу — невнятица про «случайность», «результат случайных мутаций» и т.п. — но это же просто отговорка, а не объяснение.
                                                          • karapuz
                                                            16 октября 2012, 11:32
                                                            вы вот, margin, высмеивали нелепые верования древних, что Бог сотворил человека из глины.
                                                            а что говорит наука? наука говорит, что жизнь вообще, а потом и человек, произошла из какого-то «первоначального бульона»

                                                            то есть глупые древние говорили — из глины, а современная наука говорит из бульона.
                                                            и чем это лучше? )) то же самое ведь.
                                                            • karapuz
                                                              16 октября 2012, 11:38
                                                              вот так и выходит, что никакие вы не а-теисты
                                                              случайность — ваш Бог
                                                              ибо всё в конечном итоге вы объясняете «случайностью» (даже не удосужившись определить, что это такое вообще?!)

                                                              то есть это такая форма религии — вера в Случайность
                                                              в то время как истинный Бог — есть совершенная упорядоченность

                                                              и выходит что вы просто подменили одного Бога — другим

                                                              и вот из этой Веры (в случайность) и проистекают все следствия современного мира и его общий образ.
                                                  • ЁR
                                                    16 октября 2012, 18:56
                                                    karapuz, я имел в виду позицию в разговоре — вряд ли у неглупого человека язык повернется обвинить тебя в троллинге )
                                                    речь о крайности в выражении своих установок — вряд ли ты всерьез считаешь, что принятие веры, даже искреннее, автоматически приводит к появлению в нем (как кролика в шляпе) некоей духовности, которой раньше в нем не было.
                                                  • ЁR
                                                    16 октября 2012, 19:11
                                                    margin, кабы так то не будь на смартлабе вас обязательно кто нибудь другой занял бы это святое место. А вот мне кажется что не занял бы )
                        • UlySseS
                          16 октября 2012, 09:19
                          margin, требуется, но «деньги в пути» уже не один год.
      • UlySseS
        11 октября 2012, 10:01
        UlySseS, вижу, что Вы купили за 550+15=565, т.е. быстрый вариант выхода(новости) даст -50, медленный -20 при сохранении разности между ценой кола и пута.
        Не кажутся ли Вам такие большие спреды (около 9%) фактором, съедающим прибыль?
  • protsvetaushiy
    11 октября 2012, 00:23
    Вы очень красиво, разоблачаете… остальное. простите, совсем нет желания читать)
    простите еще раз
    • DarkHole
      11 октября 2012, 00:29
      kombainer, тебе это и не надо, раз не понимаешь.
      • Bobby Axelrod (ABN Capital)
        11 октября 2012, 00:35
        DarkHole, да че говорить. чел все равно не поймет.
      • protsvetaushiy
        11 октября 2012, 00:49
        DarkHole, очень хорошо что вы понимаете, глупость
  • Zayko
    11 октября 2012, 00:46
    подскажите пжста, где вы смотрите греки и волатильность? спасибо!
  • Александр Кобрин
    11 октября 2012, 00:54
    А почему в Гугле по указанному 43-му колу сегодня никаких объемов не видно? Вы ведь открыли позицию на счете?
  • Zayko
    11 октября 2012, 00:56
    и ещё вопрос, только он касательно вчерашней сделки Позиция закрыта

    Sell YUM Jan13 67.5 Call $5.50 $550.00
    Sell YUM Jan13 67.5 Put $1.90 $190.00
    Net.............................................$740.00
    Объясните пжста, следующий момент. Мне почему-то кажется, что эта сделка, в отличие о сегодняшней достаточно рискована. Т.к. в случае плохой отчётности цена могла прыгнуть вниз и путы не покрыли бы убытки по коллам. Такое возможно? Где ставить стоп? Спасибо
    • Всемирнов Алексей (Lemmy)
      11 октября 2012, 07:59
      Zayko, стопа тут нет — это разовое дискретное событие, и стратегия основана на положительное мат-ожидание фин-реза купленных сталлажей под таие события
      кстати, многие трейдеры сильно зашорены насчет стоп-лосса, считая что абсолютно все стратегии поведения на рынках обязаны иметь стоп-лоссы
      • UlySseS
        11 октября 2012, 10:26
        Lemmy, и одни инструменты могут быть стоп-лосами других инструментов.
        И это не понимают зашореные расчетчики ТНВ(точки НАИМЕНЬШИХ выплат), у которых всегда только ± на одном инструменте.
      • Zayko
        11 октября 2012, 12:57
        Lemmy, по поводу стоп-лосса я с Вами полностью согласен! Просто опционы для меня относительно новый инструмент и мне очень интересно как торгуют ими знающие люди)
      • Zayko
        11 октября 2012, 13:02
        margin, Большое спасибо, за развёрнутый ответ!!!
      • UlySseS
        12 октября 2012, 10:13
        margin, так и должно быть ведь у колла дельта наверно 0,5.
        Если хотите большего может надо посмотреть стренглы.
        Но у «дорогих» акций широкие страйки — могут и не допрыгнуть.
  • GeorgeSoros
    11 октября 2012, 15:59
    А ты не демо счете торгуешь чтоли, обьема на опционах январских нету на твоих страйках
  • Александр Кобрин
    11 октября 2012, 17:51
    По этой демо позиции нарисовался убыток. Даже при том, что гэп очень неплохой.
    • turtles_blogs
      11 октября 2012, 19:43
      Александр Кобрин, неплохой? изменение 9,15%
      • Александр Кобрин
        11 октября 2012, 23:33
        margin, В моменте пара опционов стоила менее 550. Я не учитывал, что вы в какой-то момент прикрыли пут. Тем более это демо-пут ). Но все равно идея хорошая, и особенно удачен выбор акции.
        • turtles_blogs
          12 октября 2012, 00:28
          Александр Кобрин, «и особенно удачен выбор акции.»
          у ЮТ она тоже присутствует:
          smart-lab.ru/company/unitedtraders/blog/81062.php

          • Александр Кобрин
            12 октября 2012, 02:29
            turtles_blogs, как-то уж убого прилепил сюда United Traders. Нужно пооригинальнее. Фото крутой тачки влепили бы. Синей арендованной Ауди к примеру.
      • turtles_blogs
        12 октября 2012, 00:19
        margin, при этом Last 4.0
  • XaMeJIeoH
    12 октября 2012, 10:52
    Сколько процентов от депозита вы, персонально вы, выделяете на одну сделку? Либо интервал. Спасибо.
      • XaMeJIeoH
        12 октября 2012, 12:50
        margin, повторю глупость — «вопрос про цифры» )) — какой риск в %% от суммы на счёте вы закладываете на сделку/день/неделю или как вы там его рассчитываете?

        Если на вопрос про цифры вы не сможете ответить в цифрах, то просто улыбнитесь — мне будет приятно ))
          • XaMeJIeoH
            12 октября 2012, 14:30
            margin, я скорее усталая, чем бОрзая «собака» )) Несомненно я не уловил тонкого количественного значения слова «цифра». Почему? Ну должны же во мне _тоже_ буть какие-нибудь недостатки)) Теперь почти понятно. Осталось только понять сколько в %% «рабочая сумма» составляет от «суммы на счёте». Обещаю, я буду очень внимателен и кропотлив не только в рассмотрении числительных, но даже и прилагательных ))

            Про «риск» я спросил от безнадёги, а ответ-то был, однако)) Поэтому интереса моего в области расчёта вашего риска уже нет. Я сам его посчитаю ))

            P.S. Улыбки ваши я собрал и в «письмах счастья» разослал. Теперь на каждый децилитр пьянеть мы будем как на литр ))
              • XaMeJIeoH
                12 октября 2012, 20:07
                margin, да очень просто — как Ржевский )) Анекдот № 69 не находите оксюмаричным? ))
                  • XaMeJIeoH
                    13 октября 2012, 00:12
                    margin, рецепт для чудиков таких давно известен — «ходить по двое» ))

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн