Опасности, поджидающие российского инвестора: о чем раньше почти не говорили

Друзья,
анализируя прошлый опыт, хочу рассказать об опасностях, которые вы врятли могли узнать из популярной американской литературы об инвестициях или от профессиональных участников рынка (которые не просто придерживались западных канонов в инвестировании, но и искренне в них верили, без оглядки на специфичные реалии).

В западной литературе обычно уделяется внимание рыночным и политическим рискам. Но для российского инвестора оказалось нечто не всегда очевидное, но не менее опасное. Более того, слепое следование западным канонам повышает риски россиского инвестора.

1. Риск инфраструктуры:
— как считают на западе: инвестиции через индексные фонды с максимальной диверсификацией наиболее надежны
— как оказалось на самом деле: чем больше посредников между вами и базовым активом, тем выше ваш риск, особенно, если часть цепочки владения за границей
— что можно сделать: владеть базовым активом через минимум посредников (условно отдельные акции лучше чем БПИФ/ETF, открытие сегрегированного счета на бирже лучше, чем просто держать бумаги у брокера и т.д.)

2. Риски личности мажоритария/топ-1 лица компании:
— обычно мы не думаем о том, что случится с бизнесом, если его покинет первое лицо/мажоритарий
— как оказалось на самом деле: просто посмотрите на акции Лукойл, X5, TCS (особенно TCS, где мажоритарий решил у*ню сморозить на политический мотив)
— кстати, для такой компании как Сбербанк риск 1го лица тоже крайне важен, нет никаких гарантий, что в будущем на место условного Грефа не придет условный Костин (который не на столько плох, как принято считать, но то нюансы)
— что можно сделать: здесь работает классическая диверсификация

3. Риски недобросовестной конкуренции.
Кто-нибудь задумывался, почему в такой стране как США созданы компании с огромнейшей капитализацией на подобие Apple, Google, Space X, Tesla, Amazon и ничего подобного нет (или почти нет) в других странах с либеральной экономикой?

Впрочем, выдающихся бизнес-успехов и капитализации в свое время достигли компании из Японии, но потом японское экономическое чудо было задушено США, очень краткую статью на этот счет можно почитать тут: kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/4047539

Санкционная (на самом деле рестрикционная, если применять верную терминологию) война против России — это тоже форма недобросовестной конкуренции с нашим бизнесом.

— что с этим можно сделать: наличие в портфеле национальных компаний с уникальным значением и конкурентным преимуществом типа Норникеля, Ависмы или производителей удобрений, либо владение акциями иностранных компаний из юрисдикций, контролируемых сильнейшими странами (но тут возникает риск инфраструктуры).

4. Риск международной диверсификации бизнеса.
— тут я сам был уверен, что иметь в портфеле компании, чей бизнес имеет широкую международную диверсификацию — это очень хорошо
— но я не учел: оказалось, что иностранный бизнес легче ограничить в результате недобросовестной конкуренции, смотрим на акции Лукойла, который в основном зарабатывает не в России.
— что с этим можно сделать: так как все же международная диверсификация дает преимущества в спокойное время, от акций таких компаний в портфеле не откажусь, для меня вполне достаточно ограничить их долю.

Общие выводы:
— важно ограничивать долю отдельных эмитентов в портфеле
— отдавать предпочтение владению активом с минимум посредников
— хорошо иметь акции компаний с уникальным значением и конкурентными преимуществами (об этом на самом деле много кто говорил)
— не забывать про акции, чей бизнес сосредоточен в одной стране
— в целом для себя поднял важность диверсификации, в том числе по классам активов (например, качественные ЗПИФ на недвигу продолжили радовать инвесторов стабильным денежным потоком на фоне неприятной массовой отмены дивидендов по акциям)

Если есть что добавить, пишите. Если понравилась статья, ставьте лайк:)