Эффективные или «эффективные» менеджеры, или чего хотят собственники
Сейчас идет много обсуждений и споров о том, что будет дальше, справится ли России с санкционным давлением, как будет работать отечественная промышленность, да и вся экономика в целом. Эти вопросы волнуют каждого и у каждого свой ответ. Все смотрят на разные аспекты. Кто-то на технологии, кто-то на наличие айти-специалистов, кто-то на поддержку государства, кто-то еще на что-то. Но почему никто не смотрит на то, кто руководит нашими предприятиями и хотят ли топ-менеджеры решать реальные проблемы для развития бизнеса? Ведь это дополнительная работа, а зарплата за нее будет прежняя… И вот вопрос, а хотят ли они бесплатно дополнительно поработать? А вообще, хотят ли они поработать или для них более важно, как можно дольше просидеть на теплом месте? Здесь нужно отметить важную деталь, что все новое – это риск. Это риск того, что проект провалится, что не будет достигнуть нужный результат (за это ведь тоже могут спросить). А еще это новое направление деятельности, в котором нужно начать разбираться, т.е. немало поднапрячься. А зачем это нужно? У них и так все неплохо. Зачем им эти риски? Трейдеры, ответьте себе на вопрос, вот вы готовы взять на себя дополнительные риски, при этом не получив дополнительную прибыль? Я думаю, что ответ очевиден. Да, так не везде. К слову, компания, где сейчас я работаю, функционирует по другим принципам, и, скорее всего, это одна из причин, по которым она быстро и стабильно развивается. Это, кстати, было также одной из причин, почему я ушел с прежнего места работы. Тем не менее, инертность руководства в реальных проблемах — это очень частое явление. Здесь вопрос к собственникам. Вы хотите развития своих компаний или красивые отчеты от своих топов с перевыполненными KPI? Для более полного понимания ситуации было неплохо провести опрос о том, как видят работу топов обычные сотрудники компаний и как видят их работу собственники. Что-то мне подсказывает, что мнения будут прямо противоположными. Для чего я это пишу. А для того, чтобы собственники задумались над тем, кто и как руководит их предприятиями, и нет ли здесь ресурсов для развития, хотят ли топы реального результат или имитируют бурную деятельность… Вот еще реальный пример. Руководство хочет видеть всю отчетную информацию, которая собирается в одном из отделов предприятия. Для этого планирует приобрести программу стоимостью в несколько млн. рублей. Работник предлагает сделать тоже самое, что все отчеты будут у руководства и просит прибавку в 5 т.р. в месяц, и… руководство решает приобрести программу за несколько млн. руб. Вопрос, а зачем? Та же итоговая информация, но только дороже. Но, к сожалению, такое часто бывает, и примеров этому можно привести огромное количество.
Еще хотелось бы спросить, есть ли у кого-то предложения как улучшить работу топ-менеджеров или просто руководителей на предприятиях?
Сначала руководителей, потом манагеров...
Можете не верить, но корреляция жесткая.
КАК заставить «оптимизировать работу предприятия» а не «максимизировать свои доходы управленцу», вряд ли кто-то что-то посоветует.
Кнут и пряник, ничего другого нет...
Многие собственники уже отошли на диван, им только дивы интересны.
Вариант 1: проще скинуть ответственность за решение.
Вариант 2: откат при закупе
Предприятием хотя бы от 50ти человек поруководите в прямом подчинении собственнику (кам) — тогда и всякие писульки постить можно. Тока сами поймете, какую хрень понаписали.
Есть две не равные группы: предприятие с прибылью с рынка и предприятие с прибылью от админресурса.
При админресурсе кто сидит и что делает в кабинетах — дело 159ое. Как правило — детиженыплемянники админресурса. Максимум, держат голодного зама, что бы все крутилось. Что там с инновациями, рентабельностью, конкуренцией — да по фиг. Главное — админресурс не опечалить.
При рынке руководитель либо в тонусе и держит в тонусе коллектив, либо «пишет три пакета». Что там в коллективе, развитие и прочее — или лучшее в отрасли, или «три пакета».
Не стоит совать нос в то, о чем понятия не имеете.
Диванных вирусологов-генералов-президентов — 90% инета со своим ценным, ни кому не нужным мнением. Осталось еше «эффективных менеджеров» дописать после президентов…
Ипатьевскими методами — ипать, ипать, ипать. При зп +10% к рынку и выполнении руководством своих обязательств перед сотрудниками — единственный метод «человеческого капитала» в РФ. Увольнять по чаще и по быстрее при невыполнении сотрудником своих обязанностей.
Есть, правда, вопрос в «узких специалистах». Решается либо аутсорсингом, либо зп.
Ни чего так не напрягает всех, от собственника, до уборщицы, как конкуренция и шанс увлекательного квеста поиска новой работы. Главный мотиватор — «теплое дыхание в затылок».
Вся евроамериканская хрень про тимлидинг, человеческий капитал, KPI в РФ не работает.
Mezantrop, то, что Вы написали, является действенными методами. Как Вы думаете, стоит ли сюда добавить, что наибольшая часть зарплаты должна зависеть от результатов работы (чтобы премия составляла наибольшую часть заработка)? При этом в качестве задач должны ставиться реально достижимые цели. Мне кажется, что также внутренними приказами должен быть описан функционал каждого сотрудника. Не общими словами, как это часто бывает, а конкретно, что Петров выполняет это, а Иванов вот это. При этом, за невыполнение или изображение видимости работы (как пример, многократное расширение несущественных замечаний, которым начинает придаваться огромное значение, или затягивание процесса согласований по максимальным срокам и т.д.) должны быть прописаны штрафы в виде лишения части премии. А все новые задачи должны оформляться дополнительными приказами с четким указанием ответственных за его выполнение и описанием порядка их взаимодействия. При этом, стоит ли дополнительно стимулировать работников за дополнительную работу.
Так мы с Вами выйдем на дорогой управленческий консалтинг. На моих предприятиях не прописано, что за фразы «мне за это не платят», «время оплаченное фирмой истекло», «это не моя работа», сотрудник увольняется после последнего звука подобных фраз.
Несколько аксиом трудового рынка РФ в реальности:
1. нанятому работнику абсолютно чихать на результат. Хоть свой, хоть компании. Главная задача примерно 80% сотрудников — как бы работать по меньше, а ПОЛУЧИТЬ — по больше. Причем, если есть выбор больше получить/больше работать и меньше получить/меньше работать — выберут 2 вариант.
2. Реальность поставленных целей — произведение ресурса, времени и качественно отобранных сотрудников под прессом регулярного менеджмента. Все остальное — отговорки для неделанья.
3. В рыночных условиях нет и быть не может четких инструкций. В 18.00 выключаю станок, так как вышло рабочее время или ухожу от клиента, или останавливаю домну — не самый продуктивный подход. До сотрудников доведен максимально четкий перечень что нужно, что нельзя. Поощряется результативная инициатива. Сотрудник выполняет все, что подразумевается для результата работы под контролем линейного руководства. У Грудинина зам по финансам клубникой на дороге торгует — и это правильно.
4. За воспитание сотрудников платит собственник своей прибылью. Что он получит за сворю инвестицию? Если работник работает — значит его возраст и интеллект оценили как соответствующий работе. Если ошиблись — меняем сотрудника. Если такие ошибки постоянны — меняем рекрутера. Капитализм эффективен не в силу положительной мотивации, а отрицательной.
5. Надо отличать постановку целей по новым направлениям и их реализацию. В целеполагании важно максимальное творчество и широкий диалог. После выработки решения — железная дисциплина и персональная ответственность. Рынок не позволяет кормить балласт.
6. Дополнительная работа или нет — это ни кого интересует — есть четкие цели в ограниченный период. Сколько надо работать и как — проблема мидлов. Им за это платят.
Вообщем, найдите в инете спичи Потапенко. Один из тех людей, который открыто говорит о управлении по российски в рыночных условиях. Подкорректируйте свое представление о реальности.