Пара слов о морали, границах и правилах в свете сегодняшнего дня

Хочу сказать, что я уже выкладывал этот пост пару дней назад, но потом решил удалить. По некоторым причинам и благодаря некторым событиям сегодняшнего вечера, я решил этот пост все таки выложить опять.


Я полагаю, что все всё понимают. Я, разумеется, имею в виду адекватно мыслящих людей, понимающих в той иной мере суть экономических, политических и общественных процессов.

И я да, #я ошибался. Кто только не сказал эти слова в последние несколько дней. И кстати хорошо, что сказали — спецоперации, видимо, настраивают людей на честность и откровенность без обиняков.

Мне есть что сказать, но не сразу. Я не высказывался в течении этих мрачных дней только потому, что у нас у всех есть два состояния — состояние критичной каузальной оценки и состояние гуманистической эмоции. И конечно, второе перевешивает (да и сейчас побеждает) первое. Но надо брать себя в руки, надо начинать смотреть сверху вниз, надо трезветь…и загонять себя, пусть и насильно, в рамки формальной логики, а не пользоваться только эмоциональным интеллектом.

Еще до недавнего времени меня, политэкономиста и портфельного менеджера, некоторые медийные ресурсы в России призывали высказываться только по экономическим и инвестиционным вопросам и воздержаться от политологических и институциональных тем. Я честно старался, но постоянно объяснял, что невозможно говорить об экономике и финансах, не обращая внимания на институты, которые суть политические механизмы, эту экономику и финансы определяющие. Теперь же я вовсе не понимаю, как открыто и трезво вести любые экономические и инвестиционные разговоры, “воздержавшись от политологических тем”.

Да уж, политология в последние дни действительно закончилась, актуальной стала психиатрия — и политика, основанная на этой психиатрии. А также новая экономика, которая в рамках этой психиатрической политики теперь будет функционировать. Добро пожаловать, как говорится…. 

Бессмысленно говорить о российском фондовом рынке, его больше нет, в нормальном понимании этого термина (сказать, что он “был” до начала последних событий можно также не вполне уверенно) и не будет его очень долго  для почти всех инвесторов. Почему почти всех? Потому что он останется только для инвестиционных монстров — огромных инвесткорпораций, в одной из которых я имею честь работать, и сделки эти будут private equity. И да, это будут специальные сделки, они всегда были в любые времена между любыми государствами, в какой бы степени противостояния они не находились…Но говорить о нормальном рынке или даже таком рынке, каким он был до 24 февраля,  уже не придется очень долго. Дай Бог мне опять ошибиться.

Сказать я хотел вот еще о чем. О том, что необходимо понимать:  границы правил размыты и рациональность теперь условна. Это касается и экономики, и всего вокруг. Как сказала Екатерина Шульман, правы оказались все  так называемые “городские сумасшедшие” от политологии и макроэкономики, имен называть не буду, в этом списке не только россияне…Правы оказались они, а не все остальные, в том числе я…И я объясню, в чем дело. 

Любые групповые организмы, включая людей, для нормального существования и толчка своих генов в будущее так или иначе устанавливают, а точнее вырабатывают  — эволюционно или короткой адаптацией и усвоением навыков — некоторые общие правила для любых форм взаимодействия: от любви до конфликтов… Если говорить о группах у высших приматов, включая человека, иерархия таких правил примерно понятна. Попытаюсь обрисовать максимально упрощенно и примитивно, это очень важно для понимания сегодняшнего дня.

На самом верху — то, что называется общесоциальной нормой, а именно — мораль, где  наказанием за нарушение является всеобщее осуждение в той или иной форме, как правило, в ненасильственной. В середине  — закон, то есть некоторый свод однозначно определенных  и неприемлемых форм социального поведения, которые также однозначно, максимально и насильственно (не путать с физическим наказанием) наказываются. И на третьем уровне — это некоторые так называемые эластичные правила, которые устанавливаются разными мелкими внутрисоциальными группами: семья, дружеская компания, правила игры в шарады, и пр., то есть некоторые фрагментарные обычаи и традиции. Вся эта структура совершенно одинакова и для шимпанзе, и для павианов, и для человека, и даже для сурикат. 

Например, изменять жене у людей в рамках общепринятой западной морали — аморально. Это верхняя норма. А убивать – и аморально, и не законно. Это средняя норма, которая, как правило, соответствует верхней, т.к.  закон и мораль близко коррелируют. А, например, устраивать бардак в доме — это норма нижняя и эластичная: у кого-то это может быть обычаем, а для кого-то это неприемлемо, но простительно.  

Теперь о шимпанзе. У них все три этажа норм и правил коррелируют совсем близко, то есть расхождений очень мало. Но тем не менее различия есть. Например, носить дохлую крысу и кидаться ей в других обезьян группы — это вне обычаев, это неприятно, в этой группе так не принято, хотя может быть нормальным в другой. Да, осуждение будет, но наказание не неизбежное. Осуждение может быть в форме игнорирования или отказа от взаимного груминга. А вот воровать еду или детенышей для груминга — это уже аморально, поскольку осуждение всеобщее и однозначное и наказание возможно, но наказывать будет либо потерпевший, либо доминант, группа участвовать не будет.  Ну а вот пускать клыки в ход между самцами во время стычек за лидерство — это тягчайшее преступление, наказание будет обязательно, оно будет жестким, и участвовать будет вся группа, иногда вплоть до смерти преступника. Можно колотить друг друга, можно кидаться камнями, можно даже палками драться — но клыки в ход пускать нельзя. 

То есть существуют разные группы и этажи правил. Конечно, структура их значительно сложнее — и у шимпанзе и у людей, очевидно. Но надо четко уяснить — правила есть, и границы их известны, и двигать их можно только консенсусно, эволюционно и договариваясь. В противном случае, когда кто-то форсирует границы одномоментно — не важно на каком уровне правил — мораль, закон, традиция, осуждение становится максимальным и экстраординарным. 

Если человек решит не использовать уборную, а сделает все необходимое посреди гостиной на ковер, во время просмотра сериала членами семьи — это не раздвигание границ обычаев, но это форсирование границ и тотальный слом. Этот человек  получит максимальное осуждение, вплоть до жесткого наказания членами семьи. Если вор карманник залез в карман и украл телефон, он понимает, что наказание будет  3 года тюрьмы, он понимает рамки и находится внутри них. Но если он залез в карман и взамен телефона положил туда гранату, тогда он интенсивно форсировал рамки и получит электрический стул. Третий пример — это то, что случилось 24 февраля.

Правила были. И рамки были. И они были консенсусные, причем не в рамках традиций и обычаев — не на нижнем этаже. Они были общепринятыми и многими десятилетиями  выработанными человечеством. И это была — гуманистическая и процессуальная, политическая и социальная, и пр.и пр. мораль. И там, внутри, можно было играть по-разному. Там есть окно Овертона, там есть идеологии, там есть все — до предельных степеней жесткости и глупости. Но предельные рамки были, и все их знали, и никто за них не заходил, их пытались раздвигать…И вот рамки были форсированы, интенсивно и жестко… И больше рамок нет, за ними — полный хаос. Поскольку пока установятся новые, а они обязательно установятся, пройдет время, и время это будет…непростым. Тот, кто рамки ломает с треском — всегда!!! — в итоге проигрывает, и время работает против него. Но если он продолжает разносить в пух и прах остальные общие нормы и правила, замечу, консенсусные, — это катастрофа. 

В предыдущей статье я привел пример, где два самца шимпанзе, борющиеся за лидерство, равномерно усиливают демонстрацию, и процесс этот неприятный, но потом устанавливается равновесие, и до кровавых клыков дело не доходит. Я привел этот пример потому, что в сообществах шимпанзе это — норма и практика,  и подавляющее большинство конфликтов решается именно так. Это залог развития сообщества… Я не думал, что мне придется приводить другой пример, совершенно исключительный. Но теперь я его приведу. 

В группе шимпанзе шла борьба за лидерство между тремя самцами. Она была долгой, многомесячной, с демонстрациями, стычками, делением на коалиции и пр., но в рамках обычных предсказуемых паттернов внутригрупповой борьбы. В какой-то момент самец — участник конфликта — совершенно внезапно подобрался к одному из других двух соперников и…. просто загрыз его, причем сделал это ночью, в момент, когда жертва была поодаль от группы, после спаривания. Это заметила в какой-то момент группа и, разумеется, кинулась к преступнику, поскольку были нарушены все три уровня правил: агрессивный самец не просто пустил клыки в ход, он убил соперника, да еще и найдя подходящий момент. Преследовать кинулись абсолютно все обезьяны, включая маленьких детенышей. Но агрессивный самец успел схватить детеныша той самой самки, с которой спаривался убитый самец, и залез с ним на самую верхушку высоченного дерева. Но самец детеныша не убил. Как только члены группы попытались последовать за ним на дерево, самец начал раскачивать детеныша за ногу над деревом и группа с диким уханьем…осталась на земле. Обезьяны сидели, ухали, кидались в него снизу сучьями, у одного молодого самца случилась истерика с катанием по земле и прочими признаками (это обычная история у шимпанзе в моменты особенных стрессов)… Продолжалось это все довольно длительное время и…. кончилось все не очень хорошо. Самец в итоге все-таки убил детеныша и был на куски разорван сородичами, в буквальном смысле. Замечу также, что до этого конфликта он на протяжении 5 лет был главным доминантным самцом и не проявлял никаких признаков жестокости. 

Если у приматолога спросили бы, с какой вероятностью он оценит такое развитие конфликта за лидерство в любой другой группе шимпанзе, то он с абсолютной уверенностью ответил бы: вероятность такая крайне низка, почти ничтожна, потому что худший вариант — это открытое применение клыков во время максимального напряжения в стычке, что уже является выходом за рамки морали…Такое предположение рационально, так говорит наука и данные… 

На рынке мы тоже оцениваем вероятности. Иногда ловим стоп-лоссы, покупаем неудачные бизнесы. Сейчас же мы все просто слили депозит и остались еще очень много должны брокеру.

Поверьте, мы очень похожи на шимпанзе. Только мы хуже.