EUR/USD: евро растет против доллара вопреки негативным сигналам
Евро отступил от локальной вершины, достигнутой ранее в ходе роста, и продолжил колебаться ниже в ограниченном диапазоне. Это было связано с рыночными ожиданиями резкого расхождения в темпах роста...
Собрание акционеров ПАО «ЭсЭфАй» утвердило выплату дивидендов по итогам 2025 года
4 мая 2026 года состоялось заседание годового общего собрания акционеров ПАО «ЭсЭфАй». В соответствии с рекомендациями Совета директоров акционеры приняли решение направить на выплату дивидендов...
Отставшие нефтяники: что с ними не так
Дарья Фёдорова, Алексей Девятов Почти два месяца нефть Urals держится выше $90 за баррель, санкции США против российской нефти были временно ослаблены. Но несмотря на благоприятные внешние...
Самый интересный пост: что внутри портфелей у нашей команды + короткое объяснение по каждой позиции
Сегодня пришло время совершить квартальное раскрытие наших инвестиционных портфелей. Что внутри? ✅Состав портфелей каждого из наших аналитиков ✅Короткое мнение каждого аналитика по каждой...
слово, данное лоху, силы не имеет.
мне очень не нравится путинская приверженность официальным гарантиям, западные страны разрывают договора, игнорируют свои обязательства, занимаются иезуитством, все — ради своей выгоды.
В этих условиях Россия все равно будет вынуждена принуждать к исполнению договоров. Можно пропустить стадию договоренностей и сразу приступить к принуждениям
Более того, почему-то забыли следующую фразу перевести «We might however consider referring to our interest in these countries in future nato declarations». Т.е. мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО сейчас, но можем заинтересоваться этим в будущем.
«Мы можем, однако, в будущих декларациях НАТО ссылаться на нашу заинтресованность в этих странах»
«Речь идет о протоколе встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в Бонне 6 марта 1991 года.»
Шла ли об этом речь на переговорах с СССР или Россией — из документа непонятно.
Но если документ не фейк, то гарантии нераспространения НАТО на тот момент можно было получить. Но просрали.
Но «не понятно» относится не к тому, с Россией или СССР, а к тому, что из документа не следует об обещаниях сделанных ни России, ни СССР.
Черным по белому: we would not extend NATO /we could not therefore offer membership of NATO to Poland and the others.
Или говорят о том, что на данный момент не готовы расширять НАТО? Упоминание Польши может быть связано с подписанием договора о границах.
We would not extend = мы не будем расширять.
Это вообще странный вопрос, если кто-то обещает, зная, что не будет исполнять, то какая разница, письменно или устно, итог ведь один: он хотел обмануть с самого начала. ;)
Да и обещания конкретного политика, это не обещания его приемника.
Непонятно почему наши не настояли на соответствующих письменных документах. Вопрос-то серьезный.
Стенограммы, видимо, сторонами не подписываются.
Мне ещё тогда показалось это странным.
Думаю, попросил, но лично для себя =)
Но в случае с Шеварднадзе я как-то почти уверен, что для себя выговорил ништяков
Крым не аннексировали, там был референдум. И все опросы общественного мнения, которые Запад проводил там уже после, показали примерно те же самые результаты.
И Крым приключился намного позже всех расширений НАТО, и по сути был реакцией на них. Так что «про сам виноват, нужно было следить за бумажником» мне не стоит рассказывать.
Опять же — документы есть? Нет. Министры иностранных дел и разные госсекретари к НАТО формально отношения не имеют. Это юридические факты. И да, мы сами виноваты, что поверили западным джентельменам на слово… Они конечно нае… бали. Кстати, я думаю, могли так же на… ебать и подписав договор. Докопаться можно до чего угодно… Нашли бы повод...
Более того, уже когда они похерили это всё и решили расширяться, там были умные люди, которые сразу сказали, что в будущем это практически наверняка приведет к жестким проблемам с Россией, но они тогда думали, что они короли мира и это навсегда.
И есть еще одна странность. Судя по публикации Шпигеля, речь идет о протоколе встречи министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии. Но Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии подписан в том числе этими странами. Зачем их ставить в известность о том, что они и так должны были знать?
Такое впечатление, что участники переговоров были не в курсе предложений.