09 февраля 2022, 11:44
Почему акции дешевые? Потому что деньги дорогие
Инфляция делает деньги дорогими, это создает иллюзию того, что акции дешёвые.
Акции стали выглядеть дешевле, если их сравнивать с тем периодом, когда ставка ЦБ была 4.25%.
Рублевая ставка уже от минимума выросла в 2 раза, а это значит, что справедливая стоимость рублевых акций сократилась почти в 2 раза по формуле DCF (на самом деле ставка дисконтирования выше ставки рефинансирования, и она поднялась меньше, чем в 2 раза, хотя с учетом роста геополитической премии может и в 2 раза тоже).
На конференции смартлаба в июне 2021 года я хорошо помню тезисы Ларисы Морозовой. Она говорила о том, что из-за массового притока инвесторов на рынок, акции стали заканчиваться и доходностей>10% не найти. Ну вот ставка у нас с той поры поднялась почти на 400бп, а вместе с этим выросли и дивдоходности.
Но дивиденды 10% теперь не является чем-то впечатляющим. Посмотрите на доходности наиболее ликвидных облигаций 2 эшелона:
карта доходностей отсюда: https://smart-lab.ru/q/bonds/
Условно говоря, вы можете взять бонды ЛСР с доходностью 12% годовых или Легенду с доходностью 14,4%.
Я правда Легенду не анализировал, поэтому никак не могу советовать ее к покупке.
Но в целом, когда смотришь на эти бонды, приходит понимание новой нормальности по доходностям.
Я тут @Роман Ранний в приватной беседе спросил когда он собирается покупать новые акции в портфель, на что он резонно ответил — не раньше осени. Когда я спросил почему, он ответил — буду ждать когда ЦБ начнет снижать ставку.
С другой стороны, важно понимать, что во время высокой инфляции и ставок компании повышают цены и выручка их растет. Поэтому надо обязательно покупать акции компаний, которые обладают Pricing Power, как писал в своем блоге Гуру Хренов.
Акции стали выглядеть дешевле, если их сравнивать с тем периодом, когда ставка ЦБ была 4.25%.
Рублевая ставка уже от минимума выросла в 2 раза, а это значит, что справедливая стоимость рублевых акций сократилась почти в 2 раза по формуле DCF (на самом деле ставка дисконтирования выше ставки рефинансирования, и она поднялась меньше, чем в 2 раза, хотя с учетом роста геополитической премии может и в 2 раза тоже).
На конференции смартлаба в июне 2021 года я хорошо помню тезисы Ларисы Морозовой. Она говорила о том, что из-за массового притока инвесторов на рынок, акции стали заканчиваться и доходностей>10% не найти. Ну вот ставка у нас с той поры поднялась почти на 400бп, а вместе с этим выросли и дивдоходности.
Но дивиденды 10% теперь не является чем-то впечатляющим. Посмотрите на доходности наиболее ликвидных облигаций 2 эшелона:
карта доходностей отсюда: https://smart-lab.ru/q/bonds/
Условно говоря, вы можете взять бонды ЛСР с доходностью 12% годовых или Легенду с доходностью 14,4%.
Я правда Легенду не анализировал, поэтому никак не могу советовать ее к покупке.
Но в целом, когда смотришь на эти бонды, приходит понимание новой нормальности по доходностям.
Я тут @Роман Ранний в приватной беседе спросил когда он собирается покупать новые акции в портфель, на что он резонно ответил — не раньше осени. Когда я спросил почему, он ответил — буду ждать когда ЦБ начнет снижать ставку.
С другой стороны, важно понимать, что во время высокой инфляции и ставок компании повышают цены и выручка их растет. Поэтому надо обязательно покупать акции компаний, которые обладают Pricing Power, как писал в своем блоге Гуру Хренов.
Прогноз на 2025. Двузначные темпы роста Софтлайн и ускорение роста ИТ-рынка В этом посте: подтверждение гайденса на 2024 год, прогноз на 2025 год и обновленные данные по ИТ-рынку. 2024 год. С уверенно...
стартуем панические закупки
Давеча показывали портреты Есенина, Маяковского, Блока.
Поющие трусы-элитка молодёжная так и не смогли угадать кто есть кто.
Учиться, учиться, и ещё раз учиться
А учат зам министр образования, к...
Иван, ждите новости о выкупе или сообщения о проведении оценки для корп нужд
В поиске иксов. Ковбойские идеи
В этом году сдулось огромное количество пузырей, а их котировки показывали исторические минимумы. Я не буду пытаться искать идеи среди самых упавших имен (Самолет, V...
В поиске иксов. Ковбойские идеи
В этом году сдулось огромное количество пузырей, а их котировки показывали исторические минимумы. Я не буду пытаться искать идеи среди самых упавших имен (Самолет, V...
Средние ставки аренды офисов в Москве и Подмосковье за 11 месяцев выросли на 11% г/г, до ₽23,4 тыс. за 1 кв. м в год – Ъ По итогам января—ноября 2024 года средняя арендная ставка в офисных бизнес-цент...
Доллар бежит впереди себя У страха глаза велики. Рынок настолько испугался декабрьских прогнозов FOMC, что начал рассуждать на тему, не завершен ли цикл монетарной экпансии ФРС? Котировки EURUSD рухну...
TRUR - новый хай! А была ли вообще коррекция? Ещё один пост про TRUR. Где была коррекция? Новый хай! Да, у него (у TRUR) задрали комиссию, но такую стратегию легко реализовать и самому. Напоминаю микс...
Можно посмотреть на форму суверенной кривой, рынок в целом не дает премии за длину.
Дефляция — дорогие деньги, инфляция — дешевые.
Не инфляция, а ключевая ставка. Инфляция наоборот поднимает цену акций. Если ставка не растет, а инфляция высокая, инвесторы побегут из долговых активов в акции, поднимая их стоимость
В 70-е США акции показали себя хорошо только тем, что были лучше облигаций)
Это запросто. Защита акциями от инфляции работает не абсолютно, как и все на рынке. Иначе было бы совсем легко) Но вообще акции продают товар, работы, услуги, которые и есть мерило инфляции. Так что долгосрочно в акциях зашит сам механизм от инфляции.
Под рукой нет линка, но видел, что исторически для реальной доходности акций лучше всего режим небольшой инфляции, при слишком высокой и низкой всё плохо.
Просто есть миф, что в акциях легко защититься от волны инфляции, нет, только долгосрочно.
Как и написал Тимофей, рынок начинает требовать от акций большую доходность, что негативно влияет на цены.
Или есть сомнения, что рубль к баксу только падать будет?
А дивы платил каждый год разные, в т.ч. и мизерные, сильно ниже ОФЗ.
Ещё раз — акции(даже привелегированные) и облигации — это совершенно РАЗНЫЕ инструменты. Даже если иногда выглядят похоже.
Ну а то что вместо ИМЕННО БАКСА всегда лучше взять Сурпреф — это я полностью поддержу. Но лишь для тех хомячков, кто и валюту считает «инвестицией».
усредниться по акциям никто не запретит
продавать опционы под залог акций(фьючерсов)
Если не будет пи… ца в приграничном...
То по факту понижения ставки цены на акции будут уже выше.
Ктож будет ждать отмажки?)))
Ы.
Немного однобокие выводы. С ростом ставки дисконтирования соглашусь, но рост КС больше влияет на расчет WACC в части стоимости заемного капитала, на CAPM в большей степени страновой риск влияет, отчасти из-за роста ставки и кредитный (возрастает риск дефолта), но точно не в х2. Поэтому при повышении КС в первую очередь страдают оценки фирм, у которых большая доля заемного капитала. Почему-то в выводах не учитывается, что при росте инфляции и КС возрастут и OCF в моделях, что частично снивелирует негативный эффект от роста ставки при дисконтировании потоков.
Сейчас на наш рынок больше геополитика влияет, а не КС и инфляция. Как только станет поспокойней, инорезы опять пойдут на нашу фонду, никто ждать повышения ставки ЦБ уж точно не будет.
Как Вы думаете, почему в первую очередь — по факту- посыпались акции на NASDAQ, где чистый долг часто — отрицательный (то есть, cash на балансе «лишний»)?
Частично -да. У тех, у кого pricing power.
usikpa,
Акции могут сливать по разным причинам, это не обязательно ожидание повышения ставок.
Что касается технологических компаний с высокой долей финансовых резервов (отрицательный долг), то здесь причина кроется в том, что у них как правило на балансе большая доля рискованных нематериальных активов (патенты, НИОКР, технологии, человеческие ресурсы и т.д.), которые трудно оценить и реализовать в случае неблагоприятных исходов при использовании заемного капитала. Поэтому они стараются финансировать свою деятельность, в т.ч. и инвестиционную (слияния, поглощения конкурентов) за счет резервов и собственного капитала (FPO, SPO, сплиты), так меньше риска банкротства и потери репутации. И поскольку у них изначально высокая ожидаемая доходность на собственный капитал, то при любых негативных ситуациях на рынках они валятся в первую очередь, потому что происходит глобальный «risk off».
инфляция делает деньги дорогими = инфляция обесценивает деньги
бонды = облигации
понимание новой нормальности по доходностям = привыкание к доходностям
в приватной беседе = в личке
обладают Pricing Power = имеют потенциал
и еще
@Роман Ранний — кто это и почему к его мнению нужно прислушиваться?
инфляция делает деньги дорогими = повышается КС = деньги становятся дороже
в приватной беседе = диалогу, защищённого законом о тайне письма
Pricing Power = способность повышать цену на продукцию не ниже инфляции
видится ближе к смыслу и об этом говорил сам Уоррен Баффетт
Внушает.
Такая связь может быть только, если 100% прибыли выплачивается в виде дивидендов.
Если 100% уйдет на байбек или реинвестируется в расширение бизнеса — акция в 0 что ли должна упасть? Очевидно же нет.
Поэтому див доходность Сбера не должна быть выше безрисковой доходности ОФЗ хотя бы потому, что Сбер платит 50% от прибыли. То есть див доходность должна быть 9,6/2+премия за риск. Предположим премия за риск 3% — тогда нормальная дивдоха по Сберу 7,8% без учета CAGR прибыли. С учетом CAGR будет меньше. По итогу получается меньше ставки ЦБ. Если конечно вы со мной согласны по размеру премии за риск — потому как каждый сам решает для себя размер этой премии как в целом, так и в частности по каждому эмитенту в отдельности.
Общий итог — надо смотреть не на див доху, а на earnings, и ее сравнивать со ставкой.
Есессно с учетом корректирующих факторов (долговой нагрузки, CAGR выручки/прибыли, ценовой конъюнктуры на производимый продукт и т.д.)
див доходность никак не связана внутренне с КС, просто такие дивиденды раскупают видя что надёжная компания, а доход только от дивов выше облиг
Див Доху с облигами сравнивать это дичь без учёта пейаута. Если у компании пейаут всего 20% как ее див Доху можно сравнивать с облигами? Напишите мне формулу сравнения.
А потом вот интересно, если пейаут вообще 120%, то сколько должна p/e стоить компания?
Ещё раз, но по другому напишу.
Когда растет ключ (ставка безрисковой доходности) то привлекательность инвестиций в другие инструменты уменьшается. Привлекательность инвестиций в акции считается от будущей прибыли, а не от дивдоходности!!! Поэтому сравнивать дивдоходность и доходности ОФЗ напрямую нельзя — это противоречит математике и формальной логике.
по смыслу согласен, выгодность текущей цены зависит сколько прибыли на неё будет, могут и не платить дивы
ап похожи на облиги и вполне сравниваемы, как и ао если есть реально устойчивая див политика и стабильная прибыль
Сравнимы? Да. По какой формуле идёт сравнение?
Просто когда вы говорите «сравнимы» большое кол-во гуманитарных умов ставит знак равенства. В то время как там должна быть функция сиречь формула.
Потом и рождаются мифы, что дивдоха Сбера обязана быть выше пяти или десятилетки (кому как нравится) ОФЗ. В то время как это вовсе не обязательно — все зависит от вашей целевой премии за риск по данному эмитенту.
сравнимы = на несколько лет денежный поток выглядит как облигация
никаких формул, просто если бизнес стабильный то и платежи от него походят на платежи по облигации
естественно не ставится знак равенства и понятие относительное, какие то акции больше похожи, какие то нет, вообще Баффетт такие схожести приводил, но там больше про ап чаще
Это не совсем так. Один из компонентов такого оценивания — это рост денежных потоков. Поэтому прежде чем делать заявление о падении справедливой стоимости необходимо подумать об этом показателе.
При устойчивом росте инфляции кто-то является бенефициаром этого роста. Если это вдруг сырьевые компании, как обычно и было, то о каком падении справедливой стоимости тут можно говорить? Да, ставка дисконтирования выросла, но вырос и темп роста денежных доходов. В итоге справедливая стоимость могла даже вырасти.
При неустойчивом же росте инфляции ставка будет своя в разные годы, и опять же, к какому итогу это приведёт, не очевидно.
И, таки -да. При устойчивом (!) росте инфляции — бенефициаров нет. В минусе ВСЕ
про инфляцию — не совсем, если при этом растут производственные мощности, то инфляция быстро придёт в стабильность
А так прежде чем что-то утверждать в ультимативной форме надо давать ссылки на полномасштабные исследования. Но такой ссылки нет, потому что это не соответствует реальности.
www.cnbc.com/2021/05/13/heres-why-stock-investors-are-watching-inflation-so-closely.html
www.wsj.com/articles/inflations-magic-number-is-four-11621355006
Если осилите, тогда милости прошу
deliverypdf.ssrn.com/delivery.php?ID=382022091086007002099066102112104027061011095077058037071003068114074096020062039121060122050031067111119113120102057017030004071016116108025000070085067072034003020072080027011023064021102007113005085094067110006121095075097065009003015094117&EXT=pdf&INDEX=TRUE
Матчасть, так сказать
Смысл мне давать ссылки на общее влияние инфляции на рынок, когда речь идёт о конкретных бенефициарах. Или вы не понимаете разницу?
Раз вы уж не удосужились прокомментировать 70-е и их бенефициаров, то можно почитать хотя бы здесь:
investment-perspective-what-are-the-inflation-beating-asset-classes.pdf (schroders.com)
В частности, там пишут, что «The example of the 1970s When we considered the 1970s earlier, we saw the de-rating of the price to earnings ratio negatively affecting US equity returns. However, looking specifically at the energy equity sector, we can see that the inflation that followed the breakdown of the Bretton-Woods system4 in 1973 led to a decade of negative equity returns for the S&P index as a whole, while materials equities returns remained fairly constant, and energy equities specifically thrived.»
При этом было много слов, но не было комментария по поводу темпа роста денежных потоков отдельных отраслей и компаний в условиях инфляции, а это крайне важный момент во всей истории с оценками публичных и непубличных компаний. Теорию в этой области можно хотя б отчасти подчерпнуть для начала у того же Дамодарана в простой форме:
Negative Interest rates: Impossible, Irrational or Just Unusual — YouTube
Заодно, может, и дополню вам матчасть, а то она какая-то куцая…
?
По приведенной Вами ссылке:
Дамодаран вообще о другом рассказывает (о влиянии отрицательных ставок на стоимость). Где там про инфляцию?
PS Стоит ли так уж доверять брошюркам от управляющих инвестиций?
Почему взяли за точку отсчёта именно 1973? Почему 10 лет?
А главное, будет ли ныншений кризис так похож на кризис 70-ых
По поводу инфляции/дефляции и процентных ставок связь между ними в той или иной степени была всегда, по крайней мере, в долгосрочном периоде. Считаете, что это не так, ну удачи, считайте дальше.
И по поводу бенефициаров инфляции и relative hedge в 70-е сырьевые компании и используют, потому что инфляция сильно была связана с ростом цен на сырье, что отразилось на доходах этих компаний, и поэтому они себя прекрасно чувствовали на медвежьем рынке. Или вы считаете, что при сильном росте цен, например, на нефть и при прочих равных доходы нефтяных компаний будут падать?! Нет, они растут, можете убедиться хотя б на отчетности российского нефтяного сектора за последние пару лет, даже ндпи им что-то оставляет от роста.
По поводу на что будет похож этот кризис или следующий, это так можно уйти будь здоров в сторону от обсуждения. Изначально автор блога задал обсуждения оценки компании по модели DCF и производных. Вводные данные для оценивания общеизвестны: денежные потоки, ставка/и дисконтирования, темп роста в постпрогнозном периоде. Ни один из этих показателей нельзя забывать, причем ставка дисконтирования и темп роста могут быть в определенной увязке, что хорошо показывает тот же Дамодаран, если бы его смотрели и поняли. Если же основной продукт вносит существенный вклад в инфляцию, как это было в 70х с нефтью, то темп роста денежных потоков компании будет превосходить инфляцию.
На сим, видимо, стоит завершить дискуссию за её бессмысленностью для обеих сторон. Нисколько не сомневаюсь, что у вас своё понимание всех этих процессов. Ну а то, что уже написано, может кому-то пригодится.