Что стимулирует стимулирование

Что на самом деле стимулируют масштабные программы выкупа активов? По опыту предыдущих QE создание рабочих мест не особо стимулируется как-то. Ну да, они создаются, но возможно они бы и без него создавались. Так что тут большой вопрос.
 
Кредитование тоже не особо-то стимулируется. Еле-еле подрастает анемично, а временами опять снижается — в общем как-то не видно действия стимула и здесь.
 
Экономический рост? Тоже как-то не очень.
 
Тогда что? Остается инфляция. Верней, не сама инфляция (т. к. мы видим, что за 4 года непрерывного «стимулирования» она на самом деле не особо то и разогналась, в штатах по-крайней мере), а инфляционные ожидания.
 
Участники рынка боятся девальвации доллара. Бесконтрольной эмиссии. И начинают ждать, что будет высокая инфляция. Но инфляция инфляции — рознь. О какой инфляции идет речь? Прежде всего, об инфляции цен на энергию и продовольсьтвие — именно той инфляции, которую вообще не учитывает Бернанке — потому что этот вид инфляции создает, как ни странно, дефляцию всего остального — цен на товары длительного пользования. Потому что у потребителя, который не может отказаться ни от энергии, ни от еды, остается все меньше денег, чтобы их (товары длительного пользования) покупать.
 

Одновременно с этим QE уничтожает доходность fixed income. Доходности гособлигаций всё ниже, доходности корпоративных облигаций всё ниже, ставки по кредитам всё ниже, ставки по ипотеке всё ниже и ниже. Но ведь для банков - именно это — основной источник прибыли. Если у банков отняли высокие доходности по облигациям и по кредитам, то как им зарабатывать? На чём делать деньги?
 
Остаются только финансовые спекуляции. То есть получается, Бен запустил QE, мы (банки) ждем сырьевой инфляции, и одновременно нас лишили значительной части наших традиционных доходов. Что нам (банкам) делать? Ясно что. Спекулировать. Фьючерсами на нефть, пшеницу и т.д. и т.п.
 
То есть получается, что Бернанке своим стимулированием по-настоящему стимулирует лишь финансовые спекуляции. К чему это может привести? А это неизбежно должно привести к неустойчивости банковского сектора. К тому, что у банков будут неудачные спекуляции и неожиданные потери. Ну, например, как у JPM в этом году. А потом и «неожиданные» банкротства. Ведь это только Чак Норрис спекулирует всегда в плюс. Простые смертные, к коим относятся и даже самые крутые перцы (кроме Чак Норриса и Путина), все равно иногда лосят. И по крупному лосят. На миллиарды долларов.
 
Банкам и фондам есть ещё один смысл увеличивать спекуляцию. Они уже давно хотят, чтобы ставки были более высокими. Доходности традиционных инструментов — более высокими. Они плачут и стонут каждый раз, как приближается очередное заседание FOMC — что когда доходность десятилеток 1,6% — им не с чего зарабатывать. Им несут и несут новые деньги на депозиты — а чем отбивать-то их? % вкладчикам, размещающим депозит не с неба падает, для банка — это пассив, который нужно отрабатывать.
 
Но повлиять на ФРС они не могут. Их стенания, как и призывы Билла Гросса, не способны развернуть мнение уважаемых центробанкиров. А что способно? Только одно. Инфляция. У ФРС двойной мандат. И если инфляция выскочит за целевые уровни — им просто придётся повысить ставку.
 
Таким образом, банки могут использовать спекуляции, чтобы разгонять цены и попытаться таким способом заставить ФРС прекратить ZIRP. И начать повышать ставку.
 
Я думаю Бернанке совершил стратегическую ошибку, запустив новое QE, которое очень многим, и прежде всего многим представителям финсектора — было просто не нужно. Они его не хотели. Своим решением он создал риск неустойчивости системы. Риск того, что финсектор прибегнет к своему последнему оружию — и начнет спекулировать чем попало, система выйдет из равновесия, инфляция-таки, в какой-то момент скакнет — и «мягкой» политике ФРС, поддерживающей систему на плаву придёт конец. И вместе с этим придёт конец и текущей «стабильности».  Думаю он создал системный риск, который реализуется. И вместо стимулирования экономики — то чего он, по его словам, хочет — он приведёт её к очередному кризису. Который, вполне возможно, может оказаться последним.
 
Крупные policy mistakes центробанков стоят очень дорого.

 karapuz-blog.blogspot.com